专家被骂上热搜第一：群众越来越反感专家，建议专家不要乱建议了

导语：当下的舆论环境里，“专家”一词正在日渐趋同于“公知”，呈现出了被妖魔化与形象丑化的迹象。尤其是在网络媒体的加持宣传下，被污名化的专家形象似乎更深入人心，而群众对这一群体的反感程度也与日俱增。人们似乎正从“闻专家而敬听”，过度到“闻专家而唾之”。这是一个值得警惕的现象，我们不能让本该利国利民的“专家”，成为人人喊打的对象。

内容来源：本文由郎言志（liusilang520）原创，作者刘斯郎。

在现下的舆论环境里，“专家说”似乎成为了一种不可信的形象设定。细心的朋友可能也发现了，近来但凡打开网络社区，凡涉及专家的内容评论区，都充斥着冷嘲热讽的用语，或是嘲讽专家胡言乱语，或是直泼冷水：专家的话谁还信啊？

这种现象，也从网络照进了现实。前些日子，当我拿着一组来自某专家的研究报告与友人辩谈的时候，友人并无主观恶意地调侃说：这年头，你还信专家？

近几月以来，“反专家”的气氛愈发浓烈。从某网红专家在数据上造假诓骗群众引发众怒，到一众不同背景、不同行业的各路专家突然集体“出圈炒作”，以好为人师之姿态指点江山，并进而引发海啸般的舆论群嘲，专家一词的公信力、权威性在迅速瓦解。

专家群体的名声恶化怨谁？这多半得从这个群体的自身说起。群众不会无缘无故反感一个群体，社会舆论也不会无缘无故批评某一个体。究其根本，是专家这个群体自我不负责、脱离群众的雷人雷语太多造成的。

近来，各路专家似乎为了抢流量“出圈”，而颇有一种作秀的姿态，各种奇葩言论“语不惊人死不休”，充斥着各种“何不食肉糜”和“不食人间烟火”的味道。

以下例举部分近年出现的专家雷语：

某许姓专家在接受媒体采访时，建议收入低的群体“私家车跑滴滴，闲置房去出租”；某倪姓专家在公开会议上表达“房价过低不利于年轻人奋斗”的论调。

某赵姓专家在研讨会上提出，要对不生孩子的年轻人进行惩罚；某任姓专家在互联网上公开表态“建议降低婚育年龄到18岁”。

某董姓专家在接受媒体采访时，建议农民“城里买房，开车回村种地”；某四川高校专家在网络发文建议“对50万以上存款征收利息税”。

某陈姓专家在一档节目中，公开表示“现在谁家没有50万，总资产300万很正常”；某邓姓专家称“年轻人工资低可能是能力不够”。

诸如以上这些专家的雷言雷语，在近期可以说是层出不穷，并频频引爆舆论、惹怒公众。

简析这些雷人建议的内容，我们会发现它们有着共同的特点：观点立意非常奇葩、容易挑动阶级对立、极易引发舆论热议、建议非常不切实际。整体上，不像是正常的“专家水准”。

这些专家的雷人建议，所反映出的问题是：现下的很多专家群体，久居温室而不食人间烟火，已然严重脱离了现实、脱离了人民群众、脱离了中国的年轻人。他们这样脱离群众基础的专家，是不能够再代表人民群众、代表年轻后生发声的，更没有资格给这个国家真正的建设者们以所谓的建议。没有实践、没有到人民群众中去，就没有发言权。

而值得注意的是，造成专家群体污名化现象的，也并不全然是专家群体的集体陷落、脱离实际造成的，现实中，还是有很多好专家在为国为民献计献策，为国家的发展作出了伟大的贡献。“专家”这一群体标签的黑化，更多层面与营销炒作、媒体炒作有关。正如央视网评论的那样：

“专家群体构成复杂，一些草根伪专家、三无研究机构的专家通过包装，戴着五花八门的头衔，涌向互联网平台，冒充权威之声，甚至跨界对自己专业领域外的现象大肆评议，目的是为博知名度、最终实现影响力变现”。

总结起来，丑化专家群体的三条主线就是：部分真专家脱离现实，大批假专家恶意营销，网络媒体有意传播“奇葩建议”。简单说就是，媒体对“专家说”的宣传门槛太低了，社会对“专家身份”的定性过于随意了。

在这种随意的“专家说”氛围里，专家的言论含金量自然会降低，而更多的专家也会顺势服务各自的利益阶级，有的是向着资本的，有的是向着官僚主义的。

这样的专家多了，自然也就给群众不好的印象：这些所谓的“专家”，整天混迹在“厅堂”，与资本家混最熟，离人民群众最远，搞的研究不是为人民群众谋福祉，而是拐弯抹角帮资本家再薅老百姓一层羊毛。对于老百姓过得怎么样、想要什么样的生活一概不管，张口闭口就是“你们咋不吃鱼子酱嘞”？

在舆论层面本是代表权威的“专家”，出来对人间疾苦冷嘲热讽、对群众意见大泼冷水、对年轻人和非精英群体大加苛责，这是极坏的表现。这样下去的结果，很可能是严重的“群体对立”。群众不再相信“专家”，也是理所当然的。

这是非常危险的信号，长此以往会造成严重的“跨群体信任危机”，甚至会因此波及到政府等权威部门的公信力，并诱发“塔西佗陷阱”，形成社会内部的恶性循环。

针对眼前的“专家形象黑化”现象，我的建议是，有关方面要出面分清楚各路专家，制定清楚评定标准，给群众及时、可靠的专家“权威认证”信息，最大程度降低假专家的影响力。与此同时，对于故意出来使坏挑拨社会对立、恶意营销的专家，应该有所警惕和管制，加大对利用专家身份扰乱舆论的惩戒力度。对于大多数好的专家，也要引导他们多食人间烟火，不要总把自己的知识，用来刁难年轻人、挖苦普通群众。

当然，目前我们能做的，最主要的还是建议专家们不要乱建议，如果要建议，那就到基层、到群众中实际调研，走出开着空调的办公室，到街头巷尾、偏远乡村走一走，一切从实际出发，做到实事求是，这样会好很多——既然要“提建议”，那就多到人民群众中走走看看，多听听老百姓的心声。不是整天吹着空调，吃着山珍海味，上来就一句：你们也买着吃啊！

让这些吃香的喝辣的知识分子，担当起责任，非常有必要。正如托马斯·索维尔在《知识分子与社会》中提到的——知识分子的工作成果，往往是不需要负责的。这应该是症结的源头。对着这个症结，对症下药，是有必要的。

建议专家们不要乱建议，建议大众不要过度情绪化，建议有关部门提高警惕并及时出手整顿“专家胡说”的乱象——我想，这是现下应有的态度。

评论人：刘斯郎

编辑：林小郎