中国古代有科学吗？

中国古代有科学吗？准确来说是没有的。

“科学”一词倒是出现的很早，根据《文苑英华》的记载，可追溯到唐末罗衮的《仓部栢郎中墓志铭》。

该词在其后的朝代古籍中也时常出现，不过多指“科举之学”，与我们如今所谈论的科学大相径庭。

很多人之所以会认为中国古代有科学，主要是由于两个原因：

第一，对科学的概念不清楚，错把观察、记录以及单纯的哲学思辨当科学；

第二，我们习惯把科学（Science）与技术（Technology）总称为科技，导致很多人对这两个概念出现了混淆，错把技术当科学。

1.科学是什么？

我们经常会看到这么一句话：“不要盲目迷信科学”，这是对科学比较典型的误解，是把科学当成了类似宗教一样的权威。

剑桥词典是这么解释科学一词的，“科学是对自然和物理世界的结构和行为的系统研究，通过仔细观察和实验获得的关于世界的知识，以及发展理论来描述这些活动的结果。”

而根据大英百科全书的解释，科学是“任何与物理世界及其现象有关的知识体系，需要公正的观察和系统的实验。一般来说，一门科学涉及对涵盖一般真理或基本规律运作的知识的追求。”

通俗来说，我们可以把科学理解成一种方法论或者研究范式，而科学地获取自然界与宇宙知识的方法叫做科学方法。

科学方法一般包括以下几个步骤：观察、提出问题、假设、设计实验或研究方法、收集并分析收据、得出结论、公开分享、修正改进。

因此，只要看看中国古代有没有系统性地使用科学方法就能判断存不存在科学了。

就拿天文学来说吧，中国是世界上天文观测与记录最多的国家，但除了将这些用于历法、农耕、祭祀、占卜以外，并没有更加深入的研究。

虽然也有学者提出过一些假设，比如“刚气理论”“左旋说”之类的哲学思辨，但都是浅尝辄止，大部分时间还是停留在了观测与记录的阶段。

而反观西方天文学的发展，从毕达哥拉斯、皮波克拉底、亚里士多德等人的哲学宇宙观，到托勒密的《天文学大成》提出地心说模型，再到哥白尼《天体运行的初稿》中的日心说模型。

从伽利略发明的用于观测验证行星模型的望远镜到开普勒通过计算得到行星运动的三大定律再到牛顿的《自然哲学的数学原理》统一了地球和天体的运动。

这一连串的事件与节点不仅是科学方法的逐步完善，也展现了现代科学的诞生过程。

而在这其中，有一点十分关键，也是判断是否属于科学范畴的重要指标，那便是数学的运用。

比如在托勒密与哥白尼的理论中用到了几何学、三角学等，开普勒与牛顿则用到了椭圆几何、微积分、微分方程、代数和平方反比等。

可以说，数学的运用不仅帮助他们从复杂的天体运动中找到了普遍性的规律，还使得科学研究具有了可定量、可重复、可验证性。

这就是为什么牛顿被视为现代科学最重要的奠基人，不仅是因为他诸多开创性的成就，数学方法的广泛应用也是重要原因，这从他著作的名称《自然哲学的数学原理》就能看出来。

而以上这些都是中国古代天文学所没有的。

2.科学与技术

现代社会的发展告诉我们，科学与技术是紧密相关、相辅相成的，科学的发展为技术提供了基础知识，而技术的应用则促进了科学研究的进展。

因此很多人容易混淆两者的概念，把科学等同于技术。实际上，科学与技术无论是在目标和目的、方法和过程以及最终产出上，都有着本质的不同。

特别是在古代，由于所掌握的自然知识十分浅显，一些相对实用的技术完全可以脱离科学理论的支撑，靠着人们所积累的经验独立发展。

就拿四大发明中的指南针来说吧。指南针的核心是磁力，根据史料记载，中国人早在先秦就已经认识到磁力的存在了，也有对磁力特性的描述，比如《论衡》中记载：“顿牟掇芥，磁石引针。”

因此，指南针的发明也非常早，可追溯至战国时期。随后的一千多年里，指南针这项技术经过了几次改良，从司南、磁勺到磁针、罗盘，后来在13、14世纪经由阿拉伯传入欧洲。

西方对于磁力的认识也比较早，比如公元前六世纪的希腊哲学家泰勒斯便描述过磁石的性质，虽然他们没发明出指南针，但后续对于磁力的研究却比较深入。

从德马立克的《磁石书》到吉尔伯特的《论磁石》，从“奥斯特实验”到“安培定律”，从高斯与韦伯的地球磁场图到“麦克斯韦方程组”，从“居里定理”、“居里温度”到磁性记录仪、巨磁阻与垂直写入技术。

磁学在西方经过几百年的发展逐渐成为了现代物理学的一个重要分支，同时也带动了相关技术应用的飞速进步。

与之相比，哪怕中国人对于磁力的应用最早，但认知却始终停留在物理性质的初级阶段，没有发展出任何的科学理论，一直到近代才开始接触到相关知识。

3.思考方式带来的认知差异

以上虽然只有两个例子，却是中国古代对于自然认知的缩影，这也解释了为什么科学会发源于西方。毕竟牛顿可不是凭空顿悟才写出了《原理》，而是来自于前人知识的不断积累。

造成这种差异的原因主要是古代东西方人的思考方式不同，这从自然哲学中便能看出来。

中国古人对于自然的思考往往比较浅薄或者说浅尝辄止，也习惯于通过牵强附会来解决一些逻辑上的问题，即所谓的“博大精深”。

西方古人对于自然的思考则要相对深入，逻辑上更为严密，也更接近事物的本质。而对一个问题的持续思考最终必然会导向实证。

思考方式的不同带来了认知上的差异，正是这种差异随着时间的积累最终引发了质变，比如地理大发现、工业革命。

有人可能会说我是在贬低自己，抬高他人，其实不是的，因为这一切并不能说明中国古人没有西方古人聪明，造成这种结果的原因有很多，却唯独与人的智力水平无关。

实际上，如果按照世界史的阶段划分，西方古代也没有科学，“现代科学”一词已经说明了它的属性。

因此，不用总是绞尽脑汁去“证明”中国古代的科学多么辉煌，西方窃取了多少咱们老祖宗的科学成果。

少沉迷祖宗智慧，多关注世界文明，这才是正道。