钟睒睒的“删帖”要求合理吗？

近日，农夫山泉董事长钟睒睒喊话字节跳动创始人张一鸣，要求“删帖”道歉一事，在网络上掀起不小的波澜。

钟睒睒言辞激烈地表示：若破坏约束所有人的规则/准则，随意使用平台手中的权力，进行谣言传播，不实不全面，断章取义的信息打赏，在现代技术的互联网上实施“野蛮人的丛林法则”，以强欺弱、霸凌弱小，这将不仅仅是个人的一种耻辱、一种强权企业对文明的一个戕害，也同样是对人类科技文明的亵渎 。

钟睒睒要求：今日头条、抖音，不要以任何所谓“避风港”原则进行搪塞，立即撤除对我的个人名誉权的侵害的言论、图片，并向我个人和我家属道歉，这时间已经不短了。

我个人对钟睒睒非常佩服和敬重，一来，钟睒睒是媒体人出身，作为同行，天然对他就有亲近之感。二来，钟睒睒一手打造出国民级的消费品牌，还涉足医药，在疫苗领域获得巨大成功，这样的开创和实干精神，堪称中国企业家的表率。

然而，具体到钟睒睒此番喊话，我却认为有不少值得商榷之处。

1

钟睒睒要求今日头条、抖音“删帖”，其实不仅是头条和抖音，各大互联网平台上，几乎都充斥着对于钟睒睒和农夫山泉各种质疑，那么，作为平台的管理方，有没有将这些内容一删了之的权力？

从法律上，这显然不可以，不管是图片、文字、视频，它们都属于言论表达的范畴，这样的表达权利受宪法保护。仅仅因为某个人的要求，互联网平台就要将他“负面信息”全部删除，这不仅是对法律的悖逆，在中国互联网史上也没有的先例。

何况，钟睒睒不是一个普通人，作为一个知名公众人物，本身就有接受公众监督的义务。这样的公众监督当然不都是和风细雨的，也许是刺耳的，也许是偏颇的，甚至是不讲道理的，但这其实是舆论场的正常生态，容忍这些声音，是作为公众人物不得不付出的代价。

况且，从操作上，互联网平台不是调查组也不是法庭，不具有澄清是非，一锤定音的权力，平台管理方对于很多争议言论和内容，是难以主动进行审查，自主进行裁决的。

以网络上大量关于钟睒睒儿子国籍的言论为例，互联网平台既没法知道钟睒睒儿子的到底是哪国国籍，也没法评判，网民或自媒体谈论钟睒睒儿子国籍的内容，观点是否正确。

由此类推，网络上大量关于钟睒睒的负面内容，钟本人或许颇感委屈，但这些内容很复杂，有些是事实，有些是观点， 或者是事实观点混合的“两不像”，这就导致互联网平台难以作出准确的事实评判和价值评判，这种情况下，要平台方对这些负面内容进行审查，进行大范围的删帖操作，未免强人所难。

2

在钟睒睒的表述里，今日头条、抖音这样的平台“足够力量掌控舆论”，换言之，为了保护特定个人和企业，进行审查和删贴，对平台似乎是一件轻而易举的事情。

然而，这种轻而易举的事情，恰恰是需要高度警惕的，因为这意味着，互联网平台就无需中立，而要在舆论场进行站队，偏袒一方的言论，消灭与之对立的言论，这样的结果将极具破坏性。

对此，马斯克爆出的“推特为亨特·拜登删帖”丑闻，就是一个明证。

2020年10月，《纽约邮报》曾因报道时任美国总统候选人拜登的儿子亨特·拜登在乌克兰的商业活动而被推特一度禁言。马斯克的爆料还显示，随着时间推移，一些“局外人”开始介入，频繁请求推特平台操纵言论，掩盖亨特·拜登丑闻；推特内部高管的邮件往来显示有来自“拜登团队”的要求信息，随后回复为“已处理”；推特曾采取非常措施限流有关亨特的丑闻报道、删除链接并发布可能“不安全”的警告……

推特这种大量的“删帖”操作，使得这个本应开放、平等的言论平台，成为少数人操控言论的工具，大量民众的知情权实际上遭到屏蔽，甚至最终影响到美国总统大选的结果。

可见，如果允许平台主动介入，对网民言论行使自主裁决权，舆论场的平衡将被打破，一切将会乱了套。这才是钟睒睒所说的“强权企业”、“对文明的戕害”，它犹如打开了潘多拉盒子，会将互联网自由开放的生态根基摧毁殆尽，所以，保持克制和中立，是平台的底线所在。

3

当然，我不否认，网络上不少针对钟睒睒的言论，不仅是刺耳和非理性，有些可能越了界，传播了不实信息，侵犯了个人名誉，但对此，正确的应对，不是指望平台主动做大范围的审查删帖，而是作为当事人，要积极采取公关和法律行动。

如对于网络流传的不实信息，在第一时间发文澄清；对于涉嫌侵犯名誉权的的自媒体，积极诉诸法律行动，发出律师函或者起诉；提供相关事实证据，帮助平台打击恶意传谣，等等。

事实上，我们也看到，最近无论钟睒睒还是农夫山泉，都在主动出击，高调回应某些负面传言，效果也非常不错，这些回应在各大网络平台获得了很高的曝光度，也澄清了许多公众的疑问。

倘若，这样的主动出击，高调回应，能够更早一些，在各种负面信息传播之初就出现，同时通过诉诸法律，震慑某些恶意传谣者，网络上关于钟睒睒和农夫山泉的负面信息也不会如此密集，更不会一边倒。

所以，钟睒睒和农夫山泉遭遇的舆论困境，一定程度上，是自身公关和法律行动严重滞后所造成的，不能把锅一股脑甩在相关平台身上。

互联网时代的舆论场，其实是一个具有“自净功能”的言论市场，它给了任何利益方以平等发言的机会，容纳各种不同声音，所以，对谣言及虚假信息具有强大的纠错能力。有攻就有防，有控就有辨，因此，针对某个人或某个企业的负面信息，并不可怕。

真正可怕的，是用“他净”取代“自净“，把多元声音变成一元声音，这种情况一旦发生，无论初衷是多么美好，结局都将极为糟糕。

鱼眼观察作者简介：