金三角赌王归国受审（3）

赌王手机里的数据，去哪里了？

手机的重要性，无需多言。

其中几乎包含了一个人所有的个人信息、所有的社会关系、所有的财产、所有的行为记录、所有的轨迹……

掌握了一个人的手机，几乎就能了解他的一切。

尤其在本案中，汪锡泉被指控的诈骗罪、开设赌场罪，几乎所有被指控的罪恶行径全部发生在网络上。

根据指控，赌王的罪恶帝国盘踞在金三角多年，占据整整一栋楼，行骗对象、赌客几乎遍布全球，仅指控的赌资金额就高达3亿多元。

而赌王汪锡泉，坐在帝国的隐秘王座，控制着每一条神经，也催生出每一宗罪恶。

毫无疑问，汪锡泉的手机就是本案最重要的证据。

掌握了他的手机数据，就掌握了这个帝国几乎所有秘密和罪证。

掌握了他的手机数据，无论赌王如何狡辩，都难逃法律的公正裁决。

但三天高强度的庭审下来，控方所有的罪证都已出示完毕。

形式上看，涵盖了所有证据类型，不可谓不齐全；数量上看，仅证人就多达七八十人，不可谓不充足。

但从能否达到“各证据确实充分、形成完整证据链、且排除其他合理怀疑的”实质上看，对能否定罪的疑惑不仅没有减少，反而增加——本案缺乏最核心的直接罪证。

好比 要指控故意杀人罪，就要找到那把带有凶手指纹和死者鲜血的匕首，或者那把smoking gun。

赌王 的那部iPhone12 Pro Max手机在他被警方控制的当天即被扣押，也作为物证位列控方证据第一位。

但里面的数据去哪了？

人们在法庭上不仅没能从这部手机里看到任何骇人听闻、惊心动魄的隐秘罪恶，甚 至起诉书中的一百多号证人、帮凶、受害者，也未在其中见其踪影。

带着这样 的质 疑来看，控方三天连篇累牍的举证，无异于一场法庭上的“顾左右而言他”，甚至矫正了旁听者因为汪锡泉有过五次前科而产生的强烈有罪偏见。

一个大胆的推测，开始在人们心里蔓延：

被告人席上坐着的，难道并不是真正的赌王？

《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》第十条规定：

在侦查活动中发现的可以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的电子数据，能够扣押原始存储介质的，应当扣押、封存原始存储介质，并制作笔录，记录原始存储介质的封存状态。

勘验、检查与电子数据有关的犯罪现场时，应当按照有关规范处置相关设备，扣押、封存原始存储介质。

按照最基本的文义解释， 本案侦查人员应该如何处置汪锡泉的手机呢？

手机中显然包含海量与被控犯罪密切相关的数据信息，因此属于涉案证据，存储这些重要数据的手机设备就是该条中的“原始存储介质”；法律中的“扣押”是指权力机关强制扣留与案件有关的动产及其他可移动物品，手机又名“移动电话”，因此客观上能够被扣押；“封存”就是字面意思，密封保存、封闭保存，意在隔绝物品被外界干扰、触 碰、污染，确保其在解封前始终保持被封存时的初始状态。

为了确保执法人员严格遵守法定程序办案，在进行扣押执法时，也应当制作相应笔录、记录执法过程，当然，如果有全程执法录像则更能说明这一程序是否合法。

（衢江区法院）

庭审中，吴乘子律师针对汪锡泉手机及相关电子数据的核心证据意见很明确：

扣押手机过程没有扣押笔录，手机在被扣押后没有进行封存。

法庭显然也注意到了这个问题，而且意识到这一问题至关重要，所以才主动依职权安排了相关侦查人员出庭说明情况。

当庭发问，才有可能还原执法过程真相。

赌王手机有没有被及时封存？

围绕赌王手机被扣押后有无及时封存这个问题，吴乘子律师对侦查人员进行了询问。

吴：扣押手机是什么时候？

侦：4月18日晚上。

吴：您是什么时间接触到这个手机的？

侦：就是当天晚上。

吴：那这个手机到19日检查之前都没有封存吗？

侦：现场扣押以后就直接送到我们实验室来了。

吴：如何封存的？

侦：因为他的手机是苹果手机，如果封存以后，就会导致证据的灭失，根据我们公安部2019年出台的……

吴：这个法条我刚才听明白了。那实际上也就是没有封存是吧？没有给它包起来、没有隔离开来？

侦：不不，隔离实际上是有一个信封的。但是我们隔5分钟就要看一下他的手机，不要让它息屏。

吴：隔5分钟就要看一下的话，有在信封上用封条密封吗？

侦：不能封存，如果封存我们就没办法碰手机，它就锁屏了。

吴：您制作的检查笔录中有一张照片上有一个密封的信封，这个信封是什么时候被封起来的？

侦：那个应该是第一次勘验完之后封存的照片。

吴：也就是在勘验结束之前都没有封起来过？

侦：扣押之后直接送到我们实验室，扣押之后没有封起来。

吴：明白，从扣押到检查、第一次勘验之后，信封都没有封起来，也就是没有实际上封存。

几轮对话之后，吴乘子律师的质疑得到了办案人员确认。

赌王的手机，从被办案人员扣押到被提取数据期间，不仅没有被封存，甚至恰恰相反，由于办案人员没有办法获知解锁密码，为了防止手机息屏，最长每隔五分钟，就要操作一下屏幕。

（吴乘子律师）

《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则 》第十一条规定：

对 扣押的原始存储介质，应当按照以下要求封存：

（一）保证在不解除封存状态的情况下，无法使用或者启动被封存的原始存储介质，必要时，具备数据信息存储功能的电子设备和硬盘、存储卡等内部存储介质可以分别封存；

（二）封存前后应当拍摄被封存原始存储介质的照片。照片应当反映原始存储介质封存前后的状况，清晰反映封口或者张贴封条处的状况；必要时，照片还要清晰反映电子设备的内部存储介质细节；

（三）封存手机等具有无线通信功能的原始存储介质，应当采取信号屏蔽、信号阻断或者切断电源等措施。

所以，赌王的手机在脱离他的控制之后，办案人员实际采取的执法操作不符合上述任何一条。

最长每隔5分钟，手机至少要被操作一次。

至于这期间手机的状态，被哪些人接触过，哪些app被打开过，是否被有意识的操作过，恐怕都无从得知了，也不便贸然揣测

赌王手机被接入办案机关wifi。

吴：你们没有他手机开机密码所以需要扫脸，这个我有点不懂，没有开机密码是指什么？那有没有他的解锁密码？

侦：开机密码就是解锁密码。

吴：那扫脸解锁手机后，手机就处于打开可以滑动的状态了是吗？

侦：没有原始开机密码的情况下，不能对手机提取数据。

吴：是只有微信不能导出还是？

侦 ：所有的都不能导出，是苹果自带的保护机制。

吴：比如提取微信数据，是在手机上直接截图还是？

侦：不是在他手机直接截图，是通过我们的取证软件——通过连接wifi的方式，把他的微信聊天记录备份，然后导到我们取证电脑内。

吴：那就是在检查手机过程中全程要连接wifi？

侦：提取过程中是这样的。

《手机电子数据提取操作规范》规定：

如手机已启用安全验证机制（如开机密码和PIN码），且无法获取解决安全验证机制的方法，应将手机从无线网络隔离后提取数据。将手机从无线网络隔离的方法包括：

a） 电子/射频屏蔽；

b） 设置为“飞行”模式；

c） 禁用Wi-Fi、蓝牙和红外通信。

通过吴乘子律师和这名侦查人员的上述对话，尚无法确定在没有赌王手机密码的情况下，是否可能通过wifi联网提取手机数据，但有一点可以确定：

赌王手机被扣押后，被接入到了办案机关的wifi网络。

赌王不知密码，手机无法解锁。

吴乘子律师结束询问之后，在徐昕律师针对性的发问过程中，更多的真相得以在法庭揭示。

徐：刚才您说对处在正在运行中的手机不能关机，是基于什么根据？

侦：参考的是2019年公安部发布的《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则 》第十七条第二款“在未确定是否易丢失数据的情况下，不能关闭正在运行状态的电子设备 ”。

徐：关闭的话有什么影响？

侦：因为他的手机上是境外数据，关闭的话，境外软件的数据我们就没办法读取了。

徐：关闭之后就没办法读取数据？

侦：我忘了解释一个机制，苹果手机跟安卓手机不一样，苹果手机在输错密码或没有密码的情况下，关机后再开机一定要输入密码，不能通过刷脸方式进入系统。

徐：你第一打开手机是刷脸的吧？

侦：对，因为现场手机是开机状态，只是处于锁屏状态，刷脸就能解锁。

徐：因为怕没办法解锁，所以手机要一直开着。您刚才说的关机会造成手机信息灭失我没理解，为什么？

侦：信息灭失主要就是境外聊天软件，比如telegram这种，如果对方还在给你发信息，你这边断网关闭了，数据可能就不对称。

徐：这个我不太理解。下一个问题就是手机大概什么时间送到实验室的？

侦：大概下午5到7点在现场，晚上11点左右手机送到实验室了。

徐：具体谁拿到实验室的？

侦：雷警官。

徐：他一个人吗？

侦：应该是他一个人。

徐：您之前说手机每5分钟要操作一次，是谁在做这个操作？

侦：我不确定是谁。送到实验室后是我本人操作的，因为全程留在这里。

徐：打开手机飞行模式和开wifi是不是矛盾，是不是既可以开飞行模式又可以同时开wifi？

侦：打开飞行模式可以断网，不能网络连接，但是可以连wifi。

徐：当时飞行模式是一直开启的吧？

侦：提取手机数据过程中是解除飞行模式的。

徐：连接wifi后，提取手机数据过程中软件是否会接收新的信息？

侦：这个没怎么关注。

徐：提取数据大概花了多长时间？

侦：大概一个下午。

徐：手机是晚上11点左右送到实验室的，那从什么时候开始提取的？

侦：从第二天中午开始提取的。

徐：那手机送到实验室后，你就回去休息了吗？

侦：没有，我一直守在实验室加班，要保证手机处于解锁状态。

徐：那手机晚上11点被送到实验室后，到第二天中午，都是您一个人在操作手机防止它锁屏？

侦：对。

徐：是怎么做到每5分钟就能准时操作一次？锁屏时间也可以设置成更长时间。

侦：没有，手机正常使用屏幕是比较亮的，在进入锁屏之前屏幕会稍微暗一下，通过这种方式来确定要操作屏幕的时间。

徐：那就是从晚上11点到第二天下午提取之前，您没有休息，一直在做这件事？吃饭的时候还得一边看着手机，定时点一下？

侦：当时不光这一个手机，还有其他事情。

徐：其他手机也是这种模式吗？

侦：其他手机不存在这种情况，都知道密码。

徐：这么长时间手机暗一下就要点一下确实挺辛苦的，吃饭时是不是也要这么保持操作？

侦：也是这样的，临时走开就让别人帮忙看一下。

徐：提取手机数据用了多少时间？

侦：大概三四个小时。

徐：手机里全部数据都提取出来了吗？

侦：有密码的情况下会尽量提取，第一步获取手机的基础信息，比如手机号码、串号、照片这种都能提取到；第二步，主要提取微信和telegram聊天记录。

徐：汪锡泉的手机没有按照这个模式提取全部数据吗？

侦：没有，有些想提提不了，比如虚拟币钱包，他一直没说密码。

徐：他手机里的相册照片提取了吗，多少张？

侦：提取了，具体多少张想不起来了。

徐：提取完之后怎么处理的？

侦：之后准备后续再次勘验。

徐：为什么要准备再次勘验？

侦：第二次主要为了破解他的手机密码。

徐：都采取了什么方式？

侦：最简单的就是通过手机或邮箱找回密码，但是因为他手机号码是境外的，没有成功。

徐：有没有尝试通过安装破解软件的方式？

侦：没有，没办法安装，苹果安装新的app需要输入iCloud密码，因为装不了所以没有用。

徐：后面再去看守所找汪锡泉的过程大概说一下。

侦：当时过去跟他要开机密码，他说自己不知道密码，大致这个情况。

徐：他也没同意扫脸？

侦：他应该没有配合，没有解锁成功。

徐：脸扫了还是没扫？

侦：脸扫了，但是没有扫成功。

徐：为什么？

侦：因为那时候疫情，看守所有挡板。

徐：那可以近距离扫一下，或者把他提出来再扫啊。

侦：没有。

徐：没解锁成功，那就没进行第二次提取了？

侦：没有进行第二次了，手机解都解不开。

徐：那很容易，现在也可以给他扫脸，他不配合我帮他扫，因为这个数据还是比较重要的，我们确实也想了解事实。

侦：他如果愿意交代，立马就可以提取了。

徐：再次勘验没有成功，后来这个报告是怎么来的？

侦：根据第一次勘验录像为准。

徐：第二次勘验没成功，是不是也要跟领导汇报一下？

侦：当时跟专案组领导汇报过，跟市局和区领导都汇报了。

徐：当时你们向检察院移交全部的电子数据了吗？

侦：都移交了。

徐：当晚你拿到手机之后，有没有进行查看、操作、了解手机相关信息的情况？

侦：手机勘验之前正常不会进行其他操作，可能造成数据篡改。

徐：有没有设置一下锁屏时间，没有设置成“不关机”模式吗，就不用一直点了。

侦：我印象中苹果手机没办法设置成永久不关机，我也想这么操作，就不用经常碰一下了。

徐：有没有勘验江某（被控诈骗罪被害人）的手机？

侦：没有，不知道谁勘验的。

（徐昕律师）

通过这番对话可以确定，为了防止赌王手机锁屏，在提取数据之前的十几个小时间，有多人直接接触、触碰过手机屏幕。

而现在，因为赌王称不知道手机密码，办案机关又无法通过其他方式破解手机，手机已经处于无法解锁的状态。

所以，那些没能提取出来的数据，很可能要成为永远的秘密了。

赌王：我的telegram信息没有移交法庭

最后，赌王汪锡泉本人也问了一些问题。

汪：我手机telegram的数据有没有提取？

侦：拍照提取了。

汪：有没有移交：

侦：压缩包里的都移交了。

汪：好，提取了也移交了，我们法庭到现在都没有看到我的telegram的账号和聊天记录。这个能够证明我没有在群里跟他们（本案证人）聊过天。这个很重要！

当时是你给我扫的脸吗？

侦：我在场，但我不记得是不是我扫的。

汪：现场扣押我手机的是谁？

侦：我没印象了。

汪：当时你问过我手机密码吗？

侦：问过，你没告诉我们。

汪：你来看守所，有没有对我进行扫脸？

侦：有过。

汪：当时手机有没有装在袋里？

侦：到里面后我们从信封里拿出来，在你面前应该是没有信封的。

汪：你进来的时候，是没有让我看到有信封的吧？

侦：没有。

可以肯定的是，侦查人员称已将所有数据都移交，但是至关重要的telegram等软件的聊天记录信息却完全没有出现在法庭。

小鸡啄米式办案。

询问结束之后，吴乘子律师和徐昕律师分别基于相关法律规定，明确指出，侦查人员的回答足以证明：手机在被扣押至提取数据期间不仅没有封存，而且长时间内被多人频繁触碰、操作，其中数据不排除被删除、篡改可能。

其中徐昕律师特别说道：

“扣押手机之后，拿着手机在手上一直点——这是很奇怪的一个动作，一直拿着手机过几分钟点一下，过几分钟点一下，可以想象是什么画面？哪有这么来提取、搜查、扣押、封存手机的？

公安民警也太不严肃了，提取手机的人最后变成点手机了，5分钟点一次，就像小鸡啄米一样！

这个手机还在物证室，所以我们要求调取手机原始介质以及当时所提取的全部电子数据，必须要拿过来，这是这个案件几乎是唯一的客观证据。”

这样的画面实在令人好笑又费解。

关于侦查人员所说的第二刷脸没有成功，徐昕律师也高度质疑：

“一个被羁押的人要抓他的脸是多容易的事？为什么刷不成功？就是因为你用了很多办法破解手机失败，导致最后刷脸不成功的。因为我们多输几次密码错误，手机就会被锁定！”

最后，徐昕律师甚至大胆的说出了很多人心中的疑惑：

“手机在这个过程中，有很多人可以接触，不能排除被污染甚至调包的可能性！完全有可能弄了一个别人的手机放到汪锡泉身上，从不规范的扣押、搜查、封存手机的整个过程中，不能排除这种可能！

我们仍然要求调取手机和全部的电子数据，如果证据不够可以再重新进行提取，如果提取到证明他是犯罪分子，我劝他认罪！”

控辩审和被告人四方对侦查人员进行了一个小时的提问，这些当庭呈现的新情况不仅没有弥补控方证据的结构性缺失，反而确证了辩方的质疑是成立的。

庭审至此，举证质证阶段即告结束。

但本案的证据黑洞，却越来越大。

五次前科的汪锡泉，到底有没有第六次犯罪？还是真的被冤枉了？

现在恐怕已经没人敢肯定的回答。

（衢州火车站的普法宣传）

扫描下方二维码关注“夏海龙律师”视频号，观看每周刑辩直播。

上海申伦律师事务所

夏海龙律师

联系方式：15618405715