河南
与其说我们现在的舆论场是声音的市场，不如说它是批评的市场。
当然，不管是声音的市场，还是批评的市场，它适应的原则，都应该是多元化。
也就是传说的百花齐放，百家争鸣。
但是我觉得，给批评的市场，分一下种类，很有必要。
第一种分类，公共批评与社会批评。
要区分这两者，很简单，身份区别。
发出公共批评的属于知识分子。发出社会批评的乃是社会大众。前者的批评属于知识分子的义务，后者的批评属于公民的权利。
什么叫知识分子？
或者说知识分子内含两个先决条件。第一是知识的威权，第二是公共关怀。由于具有知识，所以批评才有威权与可信，才有前瞻性全面性客观性。否则就是一般民众的个体牢骚。而且这种批评之所以定位是公共批评，在于知识分子的公共关怀。这种关怀可以超越个人利益，集体利益，民族利益，国家利益。比如1861年英法联军火烧圆明园，法国作家雨果发表著名的抗议信，信中除了把英国骂作强盗，更重要的是把法兰西也称作强盗，骂自己的国家野蛮……一般的看法，只能看到雨果对中国的同情，却看不到，法国知识分子与法国政府的对抗性站位。当然，还有法国政府对法国知识分子的宽容。
所以，也不是谁都可以做知识分子的。有知识没有公共关怀，没有公共批评，那只能叫学者，不能叫知识分子。
萨特说过：当一个科学家在实验室里进行核试验研究时他不是一个知识分子，而当他在反对核战争的请愿书上签名时就是一个知识分子。那我们也可以说，韦东奕在教室里做题的时候，他不是知识分子，而当他公开批评中国的教育，反对把孩子制造成做题机器的时候，他就是知识分子了。
所以，唯有知识分子，才是公共批评。而社会大众，就只能是社会批评。这种批评，更多的关切到个人利益，与个人情绪。所以你会发现，社会批评，有时候更多的是个体情绪的发泄。与理性，与客观真实中立等新闻伦理没有一毛钱关系。
所以我们这里有必要引入第二种分类，官媒与自媒。
官媒与自媒，都可以叫媒体。
媒体人称第四权。无冕之王。
就是在立法司法行政这三大权之外的第四种权力：媒体的监督权。正由于是第四种权力，所以媒体的新闻伦理是客观真实中立。第一你提供的信息为真，第二你尽量不要输出价值观，如果非要输出，请保持价值中立。
很遗憾，民众在面对官媒的时候，有个发展阶段。最早是盲目相信，后来是啥也不信。这两种其实都不好。盲目相信，失却了自我判断，不知道何为假。啥也不信，其实还是失却了自我判断。不知道何为真。真假都判断不来，那你在公共事件中，能充当什么角色呢？
现在人人手机，人人自媒体的时代。自媒体甚至冲击了官媒阵地。在大量公共事件热点事件中，自媒体反而引领了社会批评，吸引了大量的受众。
但自媒体鱼龙混杂。第一是自媒体主人身份与素养参差不齐，有知识分子，更有一般社会大众；第二是自媒体的新闻伦理，客观真实中立，更难保证，全靠个人自觉。第三是自媒体的经营动机，有些自媒体就是迎合社会情绪，收割社会情绪的，甚至也可能它本身就是发泄个人情绪的。第四，自媒体最让人头疼的，是信息真假判断方面的无能，导致每有热点事件，保证是谣言遥遥领先。
每有社会热点事件发生。基本上四种类型全出动。官媒与自媒。
公共批评与社会批评。再加一个谣言在空中飞。
这构成了我们目前的互联网舆论场。热闹是热闹，但热闹过后一地鸡毛。真的信息没有得到传播，受众思维与判断能力没有得到提升。
对于受众来讲，你至少分得清四种类型。什么是公共批评，什么是社会批评，哪个是官媒，哪个是自媒。你更要分得清，哪个是谣言。否则，每一次公共事件之后，别人都散场了，唯有你，跟诸葛亮的草船借箭一样，身上中了无数的谣，那你可真是谣谣领先了。
舆论场，考验大众的就两个能力：
第一个是搜寻信息的能力，第二个是判断信息真假的能力。而这两个能力，都需要常识、逻辑做辅助工具。
可惜，常识与逻辑，向来是我们的短板。
所以，舆论场如我们这般热闹的，在很长的时间内，还会是一种常态。
当然，舆论场最终会锻炼大众的思维与判断，只不过，我们需要时间与耐心而已。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
