宁远喜、温惠案庭审旁听（17）

今日开庭，宁远喜首先综合辩护人观点反驳了诉讼代理人昨日的意见。

宁远喜质证意见：

综合意见：

1.不认可将第四、第五组中梅县公安侦查取得的证据作为本案证据，改变管辖后应当独立侦查，不应依赖之前的违法证据。应将原一审、二审所有有罪证据冻结，以体现顺德司法机关独立侦查、审判，体现改变管辖的意义。

2.该两组证据大量出示了关于温惠的自书、笔录及其“自杀式”有罪供述，庭前会议未决定排除，是对真相的扭曲，温惠的有罪供述是为了指证其做出的伪证，应当全部排除。

具体质证意见：

1.情况说明能够确认宝新能源2013年做出退出房地产市场的战略决策，证明其处置案涉房产符合公司战略及董事会决议，不能证明其职务侵占。

2.公司内控管理规定证明丁珍珍制作“房屋租赁台账”并最终报叶华能决定符合流程。案涉房产虽有使用价值，但并不属于生产类设备，流程未规定应由哪个部门估值，不需要到市场比价，因此不适用处置固定资产相关流程。且当时财务人员均参与董事会年报审议，清楚交易信息，若认为该交易不合理应当提出异议，但无人提出。

3.宝新能源称未发现案涉房产买卖合同审批文件，系因已被事先处理，且办案人员没有调取相关财务资料充分查明，有其他证据能够证明系叶华能决策。且宝新能源从未严格按照内控手册执行，公章用印流程也未严格执行，相关制度形同虚设，其未透露自己身份只是想规避关联交易避免不必要的麻烦。

4.关于公司年报等证据，证明2013年公司净资产45.86亿元，按照章程规定其有权直接处置案涉房产，也能证明2013年宝新能源退出房地产战略，注销了地产子公司，处置了山水城项目土地以及案涉房产。

5.2014年半年报系距离案发最近的年报，应重点关注，其中多处显示案涉房地产转让价格、客户名单、资产价值等信息，董监高成员全都知情却无人提出异议。该交易不构成重大事项，年报中无需对所有事项披露过多详细信息，因此所有人均一定知晓该交易，其已充分对内、对外公开，不存在任何隐瞒。

6.刘沣证言仅部分属实，他作为董秘有职责关注关联交易等违规事项，却未提出过异议，他关于财报中无法看出宝新能源向大中公司出售房产的说法不实。年报经过财务编制、外部独立审计、董事会审议、问询、媒体披露等多层次、多环节，完全公开透明，其无利用职务便利低价转让的可能，否则早就被质询，说明价格公允、不存在关联交易。

7.陈志红证言相对客观，但无证据证明其亲口交代或签署用印申请表签署案涉房产买卖合同，陈志红做笔录时必定有恐惧情绪，所以笔录中称案发后才得知案涉房产卖给谁、售价多少的说法不实。

8.郭小燕编制报表、提交审计等陈述属实，可以证明案涉房产交易过程公开透明、各方均无异议，不能证明其有侵占行为。

9.关于2014年半年报、年报，案涉房产交易不属于重大事项，不需要在年报中单独披露，无需董事会讨论，但不代表其跳过了董事会。报表中有十几处显示该房产转让的信息，过程公开透明，当时无人提出质疑，因此其无刻意隐瞒、无侵占行为，不能作为有罪证据。

10.关于国税局出具的山水城项目未低于计税价转让的情况说明，与本案无逻辑关联，同处土地价值最高达200万元/亩，山水城项目转让价仅为90万元/亩，因此虽然未低于计税价，但依然属于明显低于市场价转让。当时转让地产势在必行，虽然即使低价处理也仍有获利。

11.关于其侦查阶段笔录及自书材料，均系在侦查过程被严重污染、其遭受迫害情况下做出，无参考价值，应当全部排除，无质证、回应必要。其供述及辩解以本案改变管辖后庭前会议及庭审中的陈述、自书材料为准。其之前隐瞒大中公司实情系在特定环境下的表达，庭审中已承认大中公司由其实控。

12.关于梅县公安就笔录时间、签名问题出具的情况说明，其认为情况说明不能作为证据使用，温惠相关笔录应当作废，且说明温惠的有罪供述同样可能被篡改，应当排除。

13.关于温惠手写家书，其中“请叶主席原谅我，帮我争取宽大处理、争取取保候 审”相关陈述系温惠配合公安做出，不能证明温惠未被诱骗。

14.关于温惠手写悔过书，其中“请司法机关视我态度宽大处理，给我弥补损失的机会，让我重回工作岗位”相关陈述不是温惠真实意思表示，不能证明未被诱骗。

15.关于温惠手写家信，其中“再次向叶主席道歉，请原谅我，请叶主席出面协调”相关陈述证明本案系官商勾结炮制，系温惠在恢复自由的迫切愿望下做出。

16.其关于案涉房产1500万元售价形成过程的陈述非亲身经历，朱春萌提供的“房屋租赁台账”无其字迹、非其所写，也从未见过， 相关信息来自于原一审、律师会见以及自己猜测，真实情况以温惠说法为准。

17.关于温惠有罪供述，系梅县公安滥用权力构陷，对温惠非法讯问，温惠前后供述有重大不同，应当查明。温惠关于“1500万元价格由叶华能决定”的供述应当采信，但温惠做出的对其不利陈述均系“自杀式”认罪的不实指控、伪证，温惠的有罪供述不合法、不真实，应当排除，系温惠被诱骗、刑讯逼供、利益交换做出，温惠对其不利陈述令其痛心疾首。

此时，距离18:30休庭仅剩几分钟，温惠突然举手，称：

我的笔录自己还没质证，宁远喜先发言不合适，应当我先质证。

宁远喜马上回应：

对温惠有罪供述不认可，应当排除。明天由温惠先质证，我视情况补充质证。

扫描下方二维码关注“夏海龙律师”视频号，观看每周刑辩直播。

上海申伦律师事务所

夏海龙律师

联系方式：15618405715