“线下医美”让新氧的日子更难了？

消费降级的浪潮席卷而来，中国医美行业正经历一场前所未有的结构性调整。

曾经凭借“连接医美机构与消费者”崛起、被誉为“互联网医美第一股”的新氧，从2019年上市时的20亿美元市值巅峰，跌至2025年不足1亿美元的谷底，市值蒸发超94%。

2025年8月，新氧披露的第二季度财报成为行业关注的焦点：总营收3.79亿元同比下滑7.0%，净亏损3600万元（2024年同期为净利润1890万元），总成本1.846亿元同比增长19.0%。

亏损扩大的背后，是新氧从“医美平台服务商”向“自营诊所运营商”的激进转型。

2024年11月推出的“新氧青春诊所”，截至2025年8月门店数已达33家，预计年底突破50家，试图以低价“童颜针”撬动市场。然而，这场以“医美平权”为名的转型，既引发了与上游品牌商的激烈冲突，也暴露了二线城市消费能力不足、服务品质争议等现实难题。

新氧的挣扎与探索，恰是当前医美行业的微观镜像：上游原料商面临增速放缓，中游医美机构遭遇“闭店潮”，下游消费者日趋理性，客单价下降与消费人数增长形成诡异的“剪刀差”。在这场行业洗牌中，新氧的转型能否成功？医美行业又该如何在低价竞争与医疗本质间找到平衡？

新氧自救？

新氧的困境，始于其核心业务的持续萎缩。

作为早期以“信息及预约服务”为支柱的平台型企业，新氧的营收曾高度依赖B端广告收费与交易抽佣，2021年至2024年，其营收分别为16.92亿元、12.58亿元、14.98亿元和14.67亿元，净利润波动剧烈（2021年-0.08亿元、2022年-0.66亿元、2023年0.21亿元、2024年-5.90亿元）。

而这一波动的核心，正是传统业务的失势。

2024年，新氧“信息及预约服务”营收仅9.29亿元，同比下降19.36%，占总营收比重从几乎100%缩至63.37%；2025年二季度，该业务进一步下滑至1.35亿元，同比降幅扩大至35.6%。

与此同时，月活跃用户（MAU）从2021年二季度的850万人，暴跌至2024年二季度的150万人，付费医疗服务提供者数量从2023年二季度的1659家，降至2024年二季度的1174家，流失近30%。

流量见顶、B端客户出逃、盈利模式失效，迫使新氧不得不跳出“平台思维”，亲自下场布局自营。

2024年11月，“新氧青春诊所”的推出被视为新氧的“救命稻草”。

从数据来看，自营业务确实一度展现出增长潜力：2024年全年连锁业务营收1.7亿元，同比暴增1206%；2024年Q4连锁业务营收8127万元，同比增长702%；2025年Q1治疗服务收入9883万元，同比增长551.4%。

2025年Q2治疗服务收入进一步增至1.444亿元，同比增幅426%。支撑这一增长的，是新氧极具冲击力的低价策略，以市场均价1.8万元的艾维岚童颜针为基础，推出“奇迹童颜”抗衰水光针项目，定价仅5999元，不足市场价的三分之一。

然而，低价策略的背后，是多重矛盾的集中爆发。

最先的挑战来自线下运营。据知情人士透露，新氧青春诊所“成熟期门店营收不如成长期门店”，长沙、重庆、成都等二线城市门店日诊疗量仅为一线城市的一半，直接拖累整体业绩。

24%的毛利率在医美线下业态中堪称“低位”，这意味着新氧在二线城市既无法通过高客量摊薄成本，也难以通过提价吸引客户，陷入“低价不盈利、提价失客群”的两难。

消费者的投诉则进一步加剧信任危机：有用户反映，在新氧门店做热玛吉“10分钟完事，无面诊无沟通，术后更肿”，光子效果“不如医院明显”，售后“完全不回消息”，这些反馈直指新氧自营在服务标准化与医疗专业性上的短板。

平台上的头部医美机构因新氧自营而“全面退出合作”，导致收入端直接承压。这种“左右手互搏”的困境，本质上是新氧从“服务B端”到“竞争B端”的身份转换阵痛：曾经的“医美连接器”，如今变成了“医美竞争者”，而轻资产平台的基因与重资产线下运营的需求，尚未完成有效融合。

医美行业寒冬：消费降级下的分化与洗牌

艾尔建美学与德勤联合发布的《中国医美行业2025年度洞悉报告》，2024年全国医美机构整体增长放缓，部分区域甚至出现“闭店潮”；2024年医美消费人数同比增长10.7%至3100万，但客单价同比下降10%；2024年有78%的需求者维持或增加医美消费，而2025年这一比例降至57%。

作为医美行业的“承载体”，中游服务机构最先感受到寒冬的寒意。

以朗姿股份为例，其旗下七大医美品牌中，除晶肤医美外，其余六个品牌2025年第一季度净利润下滑幅度均超50%；医思健康等头部综合医美机构也未能幸免，业绩普遍承压。核心原因在于，传统医美机构的收入支柱，整形外科业务，正遭遇需求断崖式下跌。

《中国医美行业2025年度洞悉报告》指出，整形外科曾为大型机构贡献约20%的业绩，但由于手术风险高、恢复周期长、效果不可逆，62%的潜在消费者选择“减少整形外科需求”，转向风险更低、恢复更快的轻医美项目。

然而，轻医美项目的“标准化”特性，又使得中小机构与连锁品牌的差距缩小，进一步加剧了中游市场的竞争，2023年我国轻医美市场规模达1461亿元，占医美总消费的80.8%，预计2030年将增至4157亿元，但市场集中度极低，CR5仅0.7%，大量中小机构在价格战中被淘汰。

其次，曾经被视为“医美黄金赛道”的上游原料与设备领域，也面临增长压力。

全球医美巨头艾尔建美学2025年Q2财报显示，其美学业务全球销售额约13亿美元，同比下降8%，中国市场因“经济逆风”导致乔雅登（玻尿酸中的“爱马仕”）销量大幅下滑，成为国际业绩拖累的主因。国内玻尿酸龙头爱美客，2025年上半年营收12.99亿元，同比下滑21.59%，归母净利润7.89亿元，同比降幅达29.57%，这是其上市以来首次业绩负增长。

即便是此前增速迅猛的重组胶原蛋白赛道，也未能独善其身。

龙头企业锦波生物2025年上半年营收同比增长42.43%、净利润同比增长26.65%，看似保持增长，但已降至五年来的最低水平，反映出上游赛道从“蓝海”向“红海”的转变，产品同质化加剧，价格竞争从下游传导至上游，企业不得不从“产品驱动”转向“渠道与服务驱动”。

行业分化：幸存者的“破局逻辑”

在整体寒冬中，部分企业凭借差异化策略实现增长，成为行业“逆行者”。

美丽田园通过“双美+双保健”模式，2025年上半年营收净利双增长，其定位高端客群，抗周期能力更强，同时通过2024年收购保健养生机构奈瑞儿，以“身体护理”高频消费带动医美低频业务，实现客户资源的高效转化。

上游企业中，高德美凭借新品“童颜针”（注射用聚左旋乳酸填充剂Sculptra®塑妍萃）在中国市场实现强劲增长，2025年上半年注射美容业务营收12.4亿美元，同比增长9.8%，中国市场成为核心增长极。

新氧青春诊所也在部分区域展现出韧性。

2025年6月，其25家门店实现月度运营现金流为正，核心在于“成本控制”与“标准化服务”：通过集中采购降低原料成本，自建营销渠道减少流量依赖，数智化管理提升运营效率，避开了传统机构“重营销、高成本”的陷阱。

新氧的转型与行业的调整，本质上是医美行业从“商业狂欢”向“医疗本质”的回归。

过去，医美行业凭借“信息不对称”赚取高额利润，平台靠广告抽佣、机构靠高价宰客、上游靠垄断定价；如今，消费降级打破了这一格局，消费者更关注“性价比”与“安全性”，行业不得不重新思考：医美究竟是“快消品”，还是“医疗服务”？

新氧的转型困境，折射出医美行业的核心矛盾，“平台与自营的冲突”“商业利益与医疗安全的平衡”。作为曾经的“医美平台”，新氧的核心价值是“信息透明”与“资源匹配”，但自营诊所的推出，使原有B端客户退出直接冲击收入。

而低价策略虽然吸引了消费者，却也引发了“产品质量”与“服务专业性”的质疑，24%的毛利率意味着在医疗人员培训、设备维护、术后服务等方面的投入受限，这与医美“医疗属性”的本质相悖。

行业的另一大矛盾是“惯性思维与需求变化的脱节”。

过去，医美机构依赖“高客单价、重营销”的模式，通过广告投放与渠道合作获取客户；如今，消费者更青睐“价格透明、服务标准化”的轻医美项目，但多数机构仍在死守“高端客群”，忽视了“大众医美”的增量市场。新氧青春诊所的尝试（如无推销办卡、扫码验真）虽然契合了消费者需求，但二线城市的运营困境表明，“大众医美”需要更低的成本结构与更高效的运营能力。

医美行业的未来，不在于“低价竞争”，而在于“信任重建”。

首先，标准化与透明化是基础。新氧试图通过“统一定价、扫码验真、无推销”构建标准化服务，但需在医疗人员资质、术后服务保障上加大投入，例如，消费者投诉的“无面诊、售后失联”问题，本质上是医疗专业性的缺失，只有建立严格的医生培训体系与术后随访机制，才能真正赢得信任。

其次，合规化是行业的长期趋势。

随着监管加强（如2021年八部委打击非法医美、《医疗美容广告执法指南》出台），“黑医美”将逐步被淘汰，正规机构需抓住机遇，通过合规经营建立品牌壁垒。例如，美国医美市场的成熟经验显示，76%的医生以个体执业或小型医生集团形式运营，诊所由医生主导，医疗专业性与责任明确，这一模式值得国内借鉴。

最后，数智化是效率提升的关键。

新氧在2024年推出AI医美大模型，试图通过数据沉淀优化服务流程，但需解决“用户流失”的现实问题，2024年二季度新氧MAU仅150万，私域用户虽增长至81万，但相较于巅峰时期仍有差距。数智化的核心应是“提升医疗效率”，而非“单纯引流”，例如通过AI辅助面诊、术后恢复监测，提升服务质量与用户体验，才能实现“流量-转化-复购”的闭环。