山东
近日，山东威海一村支书卖小米的视频遭小米公司法务投诉下架一事引发关注。
12日，村支书冯玉宽发视频道歉称：“近期为了推广销售农产品，发布了涉小米公司引发争议的视频，对小米公司产生了影响，占用浪费了社会资源，今后我一定会规范自己的网络言行，在此向大家表示诚挚的歉意。”
首先，需要明确的是，所谓的“小米公司不让卖小米”并非事实，是一种炒作的误读。
村支书卖小米视频被小米公司法务投诉下架，主要原因不是这位村支书卖农产品小米行为本身，而是这位村支书在介绍农产品小米时，通过戏谑化、夸张化的表达方式，恶意模仿小米公司创始人雷军在产品发布时的讲话风格，并关联“雷军”“雷氏营销”“小米发布会”等话题。
在小米公司看来，村支书这种蹭流量式营销带货行为，在客观上贬损了雷军的个人形象，这才是他们发起投诉的核心所在，并非针对“小米”二字或“小米”农产品的正常使用。
法治社会，网络不是法外之地，蹭流量也要有底线，需要守住法律和道德的边界，不能损害公共利益，不能侵犯他人权益。
这是蹭流量营销不可逾越的底线原则，即便是真的助农行动也不能违反这一原则，更不该以悲情叙事和道德绑架的方式将侵权的蹭流量营销合法化，这一点毋庸置疑。
小米投诉村支书卖小米属于维权之举，并无不可。
当然，蹭流量式营销是否侵权，平台需要公开评判规则，法律需要细化标准，方便社会参考和操作。
不过，换个角度来看，一些网友站队村支书，是朴素认知使然。
在网友看来，小米公司作为互联网巨头企业，应当有大格局。
对网友模仿雷军风格进行创作表达应当多点包容，不该直接拿一个村支书的助农视频“开刀”，这种简单粗暴的维权方式，不够大气，不符合大企业应有的格局，让人感到不适。
而且，近段时间以来，“雷氏营销”本身已经引起了广大网友的反感，成为网友模仿和吐槽的重要素材之一，有不少网红像这位村支书一样模仿雷军的讲话风格推销商品。
事实上，“大厂格局”遇到“硬蹭流量”，企业品牌保护与网友创作表达之间并非不可调和。
企业特别是知名的大型企业不是只剩下采取“针尖对麦芒”的手段解决这一种选择，企业完全可以通过更灵活的方式处理这类争议、纠纷，以更开放的姿态接纳网友的非恶意侵权的蹭流量行为，实现双赢。
比如，小米公司法务部门可以事先与这位助农的村支书进行友好沟通，提醒其存在侵权行为，给其改正的机会，而非直接向平台投诉，将村支书蹭流量营销行为定性为恶意侵权，下架相关视频。
包括小米公司在内的广大企业应当认识到，实现“永续经营”“可持续发展”，需要处理好外部关系，特别是在处理与消费者、普通民众关系时展现出来的温度与格局，在一定程度上体现了企业社会责任，关乎企业的品牌形象。
面对蹭流量营销侵权行为，企业依法维权无可厚非，但在维权方式的选择上，如果表达出更多的包容与格局，不但不会损害自身品牌，反而能够转危为机，变成一次成功的危机公关和正面营销，更能赢得社会尊重。这是这起村支书卖小米被小米法务投诉事件留给大厂的教训和启示。
总而言之，这起小米投诉村支书卖小米争议事件，既提醒大企业要有格局，不要太小家子气，也警示自媒体创作者蹭流量需要把握尺度，不能超越边界。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
