衢州“赌王案”指控情节竟照抄网文？！

今天，有法律自媒体发布了徐昕老师辩护的衢州“赌王案”（汪锡泉被控诈骗罪、开设赌场罪、非法拘禁罪）的一审辩护意见。

这篇《坚守证据裁判的原则》的辩护意见字数将近四万字，堪称刑事辩护实务的又一教材典范！

徐昕老师主要从证据和法律程序两个层面，系统性、全方位地论证了对汪锡泉犯诈骗罪、开设赌场罪、非法拘禁罪的三项指控均因存在严重的证据不足，并指出了侦查、审查起诉过程中存在的重大程序违法。

通过徐老师的这篇辩护意见，如果为本案总结两个关键词，那第一个就是“无证据”，第二个就是“未查清”。

比如，关于诈骗罪指控：

指控的“诈骗集团”本身基础事实未查清，缺乏构成犯罪集团的基础证据。

“诈骗窝点”的具体地点未查清，关于办公地点（如产业园12栋、8栋、6栋、4栋还是金帝物业）众说纷纭，同一人及不同人笔录相互矛盾。

“犯罪集团”组织架构未查清，所谓董事长、代理、总监、主管、分公司老板等主要人员几乎均未到案，已到案人员供述关于谁是老板、股东、代理的说法也相互矛盾。

案涉公司内部分工情况未查清，财务、督查等关键岗位人员未到案。

所谓“直属公司”与“分公司”是否存在，以及相互间是何关系未查清。

无任何银行流水、电子钱包记录等客观证据证明该“集团”向涉案人员发放过工资或提成，无法证实存在组织性营利活动。

无证据证明汪锡泉个人与“诈骗集团”及诈骗行为有关联。

无证据证明汪锡泉出资设立公司、管理诈骗业务、指挥人员实施诈骗或从中获利。相反，同案人供述称其很少到公司，不管理具体事务。

无证据证明汪锡泉“组织境内人员赴老挝”，同案人均称是由“潘清”等代理或网友介绍前往。

无 营业执照、租赁合同等关键客观证据证明贝贝科技公司是诈骗组织。

无完整的、能证明“虚构身份、交友诱骗”的聊天记录等客观证据证明被控电信诈骗行为存在。

无证据证明存在“操作币种涨幅、阻止提现”的诈骗行为，相反有证据显示被害人可正常提现。

无电子钱包注册信息、使用记录等关键证据证明被害人钱款被转给汪锡泉。

部分同案人笔录、出入境记录等证据指向老板另有其人（如“二哥”、潘清、“小唐子”），平台可能与指控无关。

关于开设赌场罪指控：

无证据证明汪锡泉负责赌场运作，而所有证人证言及同案人供述均指向胡某杰负责联系赌场、开设代理账户、招揽赌客、提供筹码、催收赌债。

无任何银行流水、账户信息等客观证据证明汪锡泉从赌场活动中获取了“洗码费和抽成”。

被控公司/平台准确名称未查清，“赌博网站”的真实性质、运营模式未查清。

无工作电脑数据、聊天记录等客观证据证明汪锡泉指挥、管理线上赌博业务。

关于非法拘禁罪指控：

被害人龚某霞被“非法拘禁”禁次数、时间、地点、看守人员、殴打细节（如是否用烟头烫、电线抽打）未查清，被害人及证人、同案人的陈述存在大量不一致。

无 就诊记录、伤情鉴定报告等客观证据证明被害人 龚某霞被殴打致伤。

等等等等。

依赖言辞证据的案子见过很多，提取、调取证据不合法的案子也见过很多，但像本案这样极端到几乎毫无客观证据，极端到连被控企业工商登记资料、资金往来记录甚至实施电信诈骗的聊天记录都没有的案子，确实第一次见。

即便这样，汪锡泉一审据说仍被重判近20年！

即便这样，在下面这个令法律人目瞪口呆的问题面前，本案的证据问题似乎也显得微不足道了！

徐昕老师在辩护意见中透露，本案指控居然照抄网络小说？！

甚至连主角的外号都没改？！

按照这个线索，在微信搜一搜，果然有了新发现，存在诸多与本案指控雷同情形的网文就是下面这篇：

这个名为“阿龙闯荡记”的微信公众号已经发布了一千多篇原创内容，最近的内容基本都是围绕东南亚、缅甸、老挝、电诈等关键词展开，标题无不耸人听闻，点开文章，里面几乎都内嵌了十几个东南亚区域的各色广告。

值得注意的是，公众号自我简介“文学小说，五年东南亚各国经商见闻”。

本案指控的行为、情节与这篇网文到底有多雷同呢？

AI帮我们比对出了上述这几个雷同之处：从本案被告人汪锡泉的外号，到名为“艾维斯”的骨干成员；从电诈窝点的具体地址，到公司名称；从非法拘禁被害人身份、事由到核心人物的酷爱赌博……

尤其是这位神秘的“艾维斯”，其他几处雷同或许有可能是真的雷同，但如果说这两位“艾维斯”也只是巧合，无论如何难以置信。

不过，截至本案一审判决，艾维斯的性别不明、国籍不明、真实身份也不明。

本案侦查、审查起诉主要发生于2023年下半年和2024年上半年，而这篇显示“网友投稿”的网文则发布于2024年底，IP显示为马来西亚。

所以，到底是办案机关提前已在他处读过相同的文章，还是谁向网络段子手泄露了侦查秘密？

当然，指控跟网文也有一处明显不同，那就是在网文中，红地主除了爱赌博，还是个瘾君子，因此也豢养了一帮吸毒鬼小弟，但在本案指控中则完全没有这一情节。

为什么呢？

不比诈骗罪、开设赌场罪，单凭口供足以定罪，如果没有物证而指控毒品类犯罪，可能目前确实还做不到吧。

本案庭审旁听记：

扫描下方二维码关注“夏海龙律师”视频号。

上海申伦律师事务所

夏海龙律师

联系方式：15618405715