AI时代思考：老百姓丧失价值也未必是坏事

★成为修明札记资深读者：点击上方「修明札记」→右上角菜单栏→设为星标

今天继续开脑洞，现在AI发展，全世界都很焦虑。

《人类简史》的作者尤瓦尔·赫拉利认为以前是有一群有经济价值的人争取政治权利，未来则是一群还有政治权利的人避免自己成为无用之人。

他得出结论，民众的权利会越来越低，精英的话语权会越来越大，他悲观的认为，民众的生活会越来越差。

这种说法不能说错，但是纵观历史，民众的重要性下降也未必是坏事。

工业革命以来，一个发展趋势就是人变得无比重要，国家之间的竞争除了技术，就是人力的竞争，谁能把人赶到工厂和军队里，谁的人口素质更高，谁能更高效的组织人力，谁就能在竞争中获胜。

英国、普鲁士、苏联的崛起都离不开以上过程，工业革命后，普通工人大概率还没有中世纪的农民幸福。

工业革命开始时，工人的平均身高出现了下降，工作时间大大拉长，随着时间和科学管理的引入，工人的工作压力倍增。

中世纪的农民，除了农忙的几个月，大部分时间都很悠闲，他们没有严格的时间观念，工作全凭自觉，领主虽然有监工，但对农民劳动过程的控制远不如工厂里的管理人员。

到一二战时期，对人的使用到达了顶峰，一战诞生了总体战，即全体国民都要投入战场，所有男子都要去填战壕，原本不工作的女子也要进工厂劳作，全国变成了一个战争机器。

而在中世纪和拿破仑时代，战争从来都是有限战争，是政府和贵族间的游戏，政府从来不指望平民能在其中发挥多大作用，他们甚至假定战争开始时老百姓会一哄而散。

尤其是中世纪，少量装备精良的职业士兵才是决定战局的关键。（在中国的唐朝宋朝也是如此）

虽然中西方古代也有强征士兵的情况，但政府从来不指望老百姓能对朝廷尽忠，道德只要求精英而不约束民众。

在西方，贵族之间谈判甚至可以赠送领地，上面的老百姓毫无意见，因为给谁交税不是交税呢。

在东方，对士大夫有尽忠的要求，但老百姓如何没人管，就算是朱熹也不指望外敌入侵时，老百姓奋起反抗。

但到了一二战时，“x奸”的概念大行其道，道德义务延申到了所有国民，民族国家理论认为一个民族就是一个共同体，个体应该无条件为国家尽忠，每个人都有义务抵抗敌人。

日本的神风特攻队，越南的游击队，都是此类概念的延申，普通国民对国家的义务是无限的。

因为让所有人都加入了战争，一二战的规模远远超过欧洲的历次战争，老百姓的死亡人数也急剧飙升。

今天我们熟知的概念，民族主义、大众民主、人民主权、极权主义、女权主义，其实都是统治者为了动员更多人加入总体战有意推广的。

崇祯给卢相升、洪承畴戴高帽子，是希望他们殉国，安史之乱时张巡宁肯吃人也帮朝廷守城，唐朝表扬张是希望其它人也不惜一切代价尽忠。 斯大林肃反杀了成千上万的人，但是德军兵临城下时却首次放低姿态，恳求俄罗斯人民为祖国而战。

统治者一旦给民众戴高帽子，就是希望你奉献的时候。

他们给民众戴了很多高帽子，编造出无数的抽象概念，让你以为你和一群互不相识的人是同胞，身上兼有神圣伟大的事业，一旦你接受了这些概念，你就会毫无犹豫的投入生产和战争。

给你权利是为了让你履行义务，而很多时候，义务履行了，但许诺的权利却未兑现。

AI到来后，大多数人沦为无用之人，少量技术精英、资金、高科技成为竞争的重点。

战争的模式会发生很大变化，一二战其实就是堆人，战场上谁投入的兵力最多，谁的工业品最多（这也需要大量人生产，当时都是劳动密集型），谁就能赢得胜利。

AI时代变成高技术战争，堆人没有用了，战场上都是无人机、机器狗、重型机械，指挥、情报是靠AI，工厂里也都是智能机器人在生产，人没用了，自然也不需要人去牺牲，大多数人反而可能免于战争。

就跟庄子说的无用之用一样，有用的树木被砍伐，无用的反而幸存，当时战国也搞得是总体战，庄子这话显然是反映时代背景。

人类历史上人的作用其实出现过多次反复。

中国为例，春秋时期是贵族为主的车战，战国时期步兵崛起，发明弩，出现了总体战，到了南北朝隋唐，重甲骑兵崛起，步兵地位下降，战争的动员规模反而变少，中国之后直到北伐战争、抗日战争，才又出现了总体战。

西方的发展大致也是如此。

如果这个假设成立，至少在战争层面，民众失去价值不一定是坏事。

特朗普袭击委内瑞拉，使用AI和声波武器，直接将马杜罗活捉，老百姓的生活没受到任何影响，如果还是一二战的模式，多少老百姓要被强征入伍，成为耗材？

俄乌战争这么惨烈，就是因为双方技术都不够先进，将战争打成了一战的堑壕战。

现在全网都在担忧AI对社会的负面影响，希望我这篇文章能缓解下大家的焦虑，毕竟，未来谁也说不准。历史上，有太多预测被打脸的事，也有很多当时认为前途大好未来却引发灾难的发明和事件。

注：我的两个知识星球都被封了，以后只能在微信群内发东西，群里主要发宏观形势解读、投资分享，有意愿者可付费入群（199元），添加我助理：wyf18305532127。