双方都不满意，都不接受；尹锡悦还有转机吗？

尹锡悦在2月19日被首尔中央地区法院判处无期徒刑。对于这个判决，尹锡悦很不满意，在2月24日提起上诉，特检组也很不满意，在2月25日提起了上诉。

现在，我们就来分析一下，还会有转机吗？

先前，检方对尹锡悦的指控是内乱罪首犯，对法院的量刑建议是死刑。

依据韩国刑法第87条第一款的规定，对内乱罪首犯的刑罚是死刑、无期徒刑或无劳役的终身监禁。具体可见我的文章：非死不可？尹锡悦到底被判得轻不轻？

所以，一旦尹锡悦罪成，被认定为内乱首犯，那么他所面临的刑期，都至少是无劳役的终身监禁。

其实这三种刑罚，在实际上的差别不算大，为何我要这么说呢？

因为，假如尹锡悦被判死刑，他的死刑也不会执行，毕竟，韩国已经有20多年没有执行过死刑了。

无期徒刑与无劳役的终身监禁，对于尹锡悦而言，差别也不是很大。他现在年事渐高，也不可能被指派在监狱里做多少体力活。

对于尹锡悦，三种刑罚的最终结果，都是一直待在监狱里。当然，在假释上，则另作他论。

但是，这三种刑罚，在政治上的差别，却是巨大的，这也是尹锡悦与特检组双双提起上诉的原因。

我们可以这样理解，死刑就意味着尹锡悦罪不可赦，无期徒刑就意味着他罪大恶极，无劳役的终身监禁就意味着他罪恶深重。

尹锡悦的政治生命早已结束，但法庭判决，仍然在某种程度上，是人们对他进行政治评价与历史评价的重要参照。

特检组提起上诉，当然是希望法庭可以判处尹锡悦死刑。毕竟，首尔中央地区法院对尹锡悦的判刑，已经是仅次于死刑的刑罚了，再往上，就只能是死刑了。

这也意味着，检方不接受任何死刑之外的判决。

尹锡悦提起上诉，则是希望能够改判无劳役的终身监禁，甚至是希望推翻先前的罪名。

如果上诉法院认为尹锡悦的戒严，不是内乱，那么尹锡悦的上诉就真的是赚大了。

但是这种情况，很难发生。毕竟，派遣军队包围国会、冲击国会，阻止国会按照宪法条款对戒严案进行审议，是明确的违宪行为。

那么有没有一种可能，即法庭认为构成内乱，但是却不按照刑法第87条第一款对其进行量刑呢？

我认为也极不可能。

既然法庭认为构成内乱，那么总得认定一个内乱罪首犯吧。韩国刑法对犯有内乱罪的人进行了区分，最严重的是发起内乱的首犯；其次是在内乱中参与谋划、指挥的人；最后是仅仅在内乱中听从他人指挥、跟随他人步调、使用暴力的人。

对于参与谋划、指挥内乱的人，刑罚是死刑、无期徒刑或至少五年的有期徒刑或无劳役监禁。

对于仅仅在内乱中听从他人指挥、使用暴力的人，则会被判处五年以下的有期徒刑或无劳役监禁。

尹锡悦是总统，是韩国军队的统帅。只要他的戒严被认定为内乱，那么他就只能是首犯、主谋，不可能是从犯，不可能是参与犯。

总不可能说金龙显、赵志浩等人才是首犯吧。尹锡悦不宣布戒严，谁能戒严？

在罪名的认定上，我个人认为，不会有什么转机，仍然会是内乱首犯。假如一个法官真的把内乱罪降级为什么滥用职权罪之类，那么我相信，这个法官一定会被共同民主党单独过半的国会所弹劾，然后停职，等待宪法裁判所的弹劾判决，最终的结果，很可能是被宪法裁判所认定弹劾成立。

至于判决尹锡悦无罪，所有罪名都不成立，就更不可能了。宪法裁判所早就通过弹劾判决，认为尹锡悦的戒严违宪违法了。虽然宪法裁判所不是任何法院的上级机构，但是法官不遵从宪法裁判所对戒严案的定性，就肯定没有好下场。

但是在刑期上，则还存在改判为无劳役的终身监禁的可能，可能性有多大，我也说不准，这得看法官个人。当然，也有可能被改判为死刑。

现在，国会正在进行司法改革。一是引入“曲解法律罪”，二是允许当事人在终审后，以自身宪法权利被侵害为由，向宪法裁判所提起申诉，三是将大法官人数从14人增加到26人。

如果这些改革都通过并实行，那么假如一个法官真认定尹锡悦只是滥用权力，而不是发动内乱，则这名法官很可能会被指控犯下“曲解法律罪”，对该项罪名的刑期可长达10年。

2月25日，韩国大法院召集的全国法院院长会议，对当前的司法改革表达了“严重关切”。这种措辞，其实就表明了司法系统反对这些有重大违宪嫌疑的改革。

我在前天的文章院所之争，愈演愈烈中，详细分析了韩国正在推行的司法改革，感兴趣的读者，可以去看看。

总的来说，尹锡悦案，对于他个人而言，很难有实质性的转机。