北京
在网络环境中，大家可能注意到了有这样一种现象：网友明明知道自己对这件事的判断是情绪化、非客观的，也知道如果按理性分析，可能得出不同结论，但就不！就要以自己的立场、个人的好恶为出发点进行情绪化表达！
比如在农夫山泉钟睒睒被网暴、新东方俞敏洪被网暴、西贝贾国龙被网暴等等事件中，都表现得特别明显。
网友为什么会这种方式去攻击一个素不相识的人呢？
现代传播心理学中，引进了经济学当中的一个概念叫“理性的非理性”。
什么意思呢？
就是说：人们并非不知道自己在情绪化，而是理性地选择情绪化，因为情绪化让他们觉得更舒服。
这是美国经济学家布莱恩·卡普兰在他的《理性选民的神话：为何民主制度选择不良政策》一书中提出的一个概念。
他说民主体制下的选举很多时候存在“理性的非理性”问题，因为任何一个选民，他投出的一票对最终结果的影响都是微乎其微的。如果他坚持投出理性的一票，就要去了解各个候选人主张的各种政策，要去读文章、看评论.....
这对任何人来说，这都要付出非常多的时间和精力。那么，在这种自己做出选择的结果不会对自身利益造成严重影响的情况下，绝大多数人都会下意识地跟着直觉或别人的意见走，而不会花精力去分析政见。
这种分析很像如今网上的讨论——爽就完了，分什么是非！
其实这种现象也符合心理学原理。对于人类的大脑来说，理性分析带来的消耗极大，而非理性只需要跟随和发泄，这既能减少耗费，又能带来心理上的满足和回报，甚至会在“宣泄”“站队”中得到身份认同或群体归属感！
在信息过载的时代，情绪是最廉价的认知货币，而半匿名身份是最稳定的交易账户。舆情时常不是对事实的辩论，而是对情绪的共鸣与放大。
那该如何避免“理性的非理性”干扰舆情决策：
首先，在舆情监测中，要区分情绪信号与事实信号。舆情监测不只统计热度，更要识别诉求背后的真实关切点。
其次，要做好前置风险沟通！在可能引发身份对立的事件中，提前用中性语言设定讨论框架，减少情绪标签化。比如，前段时间在江苏连云港“王婆现场说媒”活动中，一名男子自称机关工作人员并炫耀豪车和房产，引发网络热议。
涉事的机关单位立刻调查并回应此事，该男子实际为下属单位的非在编公职人员，所谓的家庭资产与现场炫富内容严重不符，单位对当事人进行了严肃批评教育。避免了公众对公职人员的质疑与情绪对立。
第三，必要时需引入第三方背书，借助可信中立机构或跨界意见领袖，引导公众回到事实与逻辑。
第四，适当选择延迟响应策略，对高热度但信息不全的事件，适当延缓官方表态，防止被情绪绑架形成错误定调。
最后再聊一下，如何利用“理性的非理性”做事件传播？
现在经常讲“情绪价值”，其实善用情绪的传播，才能收获更多的受众。
首先，在事件传播中，要做好情绪锚点设计。将传播信息与公众的愉悦、愤怒或自豪感挂钩，让理性逻辑附着在情绪之上。泡泡玛特的LABUBU就是一个典型代表。
其次，要进行圈层共鸣激活，要精准切入特定群体的身份认同点，让他们觉得这是“我们的声音”。这一点在网络引导评论中特别关键！
第三， 可以将事件故事化，生产网络梗，把复杂信息转化为易记的故事或网络段子，让情绪带动扩散。
第四， 做可控的情绪释放！引导公众在安全边界内宣泄情绪，既释放压力又避免失控反转。比如今年各地在禁放烟花爆竹方面，既禁又卖，就是很好的尝试。
最后总结：
“理性的非理性”揭示了网络时代大众心理的重要特征：人们明知自己可能不客观，却依然选择情绪化表达，因为这符合他们的心理受益结构。
舆情分析与决策必须正视这一现象，既不能盲目迎合情绪，也不能无视其驱动力；传播者则可在尊重事实的前提下，巧妙借力情绪实现有效触达。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
