把蟑螂当药不可悲，可悲的是对传统文化的盲从

前阵子， 一则题为“女子喝中药一周发现成分是蟑螂”的视频登上热搜。

据视频号@白鹿视频报道，四川某中医为患有严重胃病的赵女士开具了一副中药，赵女士服药一周后发现该药的唯一成分竟是蟑螂。赵女士表示，虽觉不适，但仍会继续服药。

本以为此事件会使饱受食品安全问题困扰的民众感到不适甚至恐慌，然而出人意料的是，评论区的主流观点为：不就是蟑螂吗？何必小题大做？

甚至有博主认为，发布此类内容是媒体缺乏知识、诋毁中医、故意带节奏。

以上种种情形，令身为科普博主的我深感悲哀——在21世纪的当下，新文化运动已过去整整百年之后，我国民众的主流思想仍受崇古情怀的影响。

同样是蟑螂，若在普通食品中被发现，商家不仅会受到处罚，民众也会表示鄙夷。

然而，只要有古人的光环加持，不仅蟑螂，甚至蝎子、蜈蚣、水蛭等，都会瞬间被视为文化瑰宝。

在中医典籍中，蟑螂确实是一味药材。据《本草纲目》“虫部”记载：蜚蠊（即蟑螂），性咸、寒、有毒，可主治瘀血、症坚、寒热、下气、利血脉。此外，《神农本草经》中也有关于蟑螂入药的记载：蜚廉，味咸。主治血瘀症坚寒热，破积聚，喉咽闭，内寒无子。

在当今看来，上述关于蟑螂的所谓“药效”，实际上并无科学依据。然而，在崇尚“以形补形”的古人眼中，生命力顽强的蟑螂不仅可以入药，甚至具有滋补功效。

对于蟑螂的危害，缺乏现代生物学知识的古人认识不足，《本草纲目》仅记载其“有毒”。

如今，我们通过网络简单查询便可了解到，蟑螂是名副其实的“病原体传播机器”：“蟑螂不仅携带可导致人体感染的霍乱、肺炎、白喉、鼻疽、炭疽以及结核等疾病的细菌，还携带着蛔虫、十二指肠钩口线虫、牛肉绦虫、绕虫、鞭虫等多种蠕虫卵，此外还可携带多种原虫，其中有4种对人或动物有致病性，如痢疾阿米马、肠贾第虫等。实验研究已证实，蟑螂能携带、保持并排出病毒，包括柯萨奇病毒、脊髓灰质炎病毒等。”

我们自然不应责难古人，毕竟科学的发展并非一蹴而就之事。但作为现代人，我们不应不加思索地全盘接受古代的典籍和文化。

我们知晓，从古流传至今的典籍和文化中，既有精华，也有糟粕。

对于精华，我们应努力发扬、传承，例如诗词、书法、国画。

对于糟粕，我们则应大胆摒弃，仅将其留存于历史博物馆中，例如三纲五常、风水、缠足。

接受上述这些早已被公认的文化糟粕相对容易，但要让一些人承认心中根深蒂固的传统经典是糟粕，则要困难得多。

以《本草纲目》为例，尽管其中存在诸多显而易见的糟粕，但仍被许多人视为传统瑰宝。

例如以猪屎治疗妇科病：“妇人血崩。老母猪屎烧灰，酒服三钱。”同样用猪屎治疗小儿夜啼：“小儿夜啼。猪屎烧灰，淋汁浴儿，并以少许服之。”用立春雨水治疗男女不育：“立春日雨水，夫妻各饮一杯，还房，当获时有子，神效。”用人粪，即大名鼎鼎的“人中黄”治疗呕血吐痰：“呕血吐痰，心烦骨蒸。用人中黄为末。每取三钱，加茜根汁、竹沥、姜汁和匀服下。”

此外，《本草纲目》中收录的用于入药的秽物还包括：牛蹄中的水、三家洗碗水、磨刀水、猪槽中水、溺坑水、鞋底下土、床脚下土、烧尸场上土、冢上土、蚯蚓泥、犬尿泥、粪坑底泥、檐溜下泥、梁上尘、门臼尘、寡妇床头尘土等等。

相比之下，以蟑螂入药只能算是小问题。

有人说，中医典籍中固然存在糟粕，但更多的难道不是精华吗？

可问题是，蟑螂入药尚且被许多人认为理所当然，对于这些人而言，真的能够分辨出什么是精华，什么是糟粕吗？

有人会问，那你说说看，应该如何区分中医药典籍中的糟粕与精华呢？

其实对于这个问题，科学界众多有识之士早已达成共识：对于中药典对于典籍中记录的药方，我们应当借助现代科学手段，对药方的有效性和毒副作用展开分析与检验。

有人提出，视频中提及的以蟑螂为原材料的药物，名为康复新液，这不正和屠呦呦发现的青蒿素一样，是经过现代科学检验后研制而成的药物吗？

此种说法，可谓是只知其一，不知其二。

屠呦呦所发现的青蒿素，尽管其灵感源自古代典籍，然而无论是药物的化学结构，还是药理作用，都无疑是现代化学药物。

其一，青蒿素是一种单分子有机化合物，其分子式为C15H22O5。

其二，药理作用分为两步：第一步是活化，青蒿素在疟原虫体内被铁催化，其结构中的过氧桥发生裂解，进而产生自由基；第二步是烷基化，第一步所产生的自由基与疟原虫蛋白发生络合，形成共价键，致使疟原虫蛋白丧失功能而死亡。

仅从这两点，我们便能看出屠呦呦团队对青蒿素的研究之深入，而非简单的拿来主义。

而康复新液，从药物说明书来看，根本无法与青蒿素相提并论。

其药物成分描述为“美洲大蠊提取物”，并不像青蒿素那样有明确的分子式。

其药理作用表述为“通利血脉，养阴生肌”，依旧是直接取自中药典籍的描述，并非像青蒿素那样经过了透彻的科学研究。

既然缺乏科学系统的研究，康复新液在“不良反应”“禁忌”等方面，自然无法提供像现代医学药物那样明确的内容，只能标注为“尚不明确”。

这样的药物，显然并非我所说的“经过现代科学检验后研制的药物”。

很多人并不知晓，康复新液于上世纪80年代研制成功，由于历史原因，在2015年之前国内药监局对药物的监管并不十分严格，因为不要求所有药物的临床数据接受临床核查，导致很多制药公司的临床数据存在造假现象，这些问题直到2015年之后才有所改善。

“2015年11月11日晚，食药总局终于采取了强硬措施，首次曝光了涉嫌临床试验数据造假的八家企业名单，并表示对其涉及的11个药品注册申请不予批准。”（经济参考报：食药监总局：八药企临床试验数据涉嫌弄虚作假）

实际上，当时的问题不仅有药物数据造假，在2015年之前，药监局对中成药的审批、监管极为宽松，以至于很多所谓的中成药，无需经过现代科学的检验便可获批上市。

药物成分不清楚，无妨。

药物机制不明确，无碍。

不良反应不了解，依旧无妨。

那些源自《本草纲目》《伤寒杂病论》《神农本草经》等传统典籍记载的方子，只需经过简单炮制便有机会获批上市（如著名的连花清瘟，仅用15天就完成了研发工作）。

与之相比，一款现代医学药物，要历经动物实验、药理学研究和毒理学研究、一到四期临床试验等十余个步骤的研发和审批流程。

整套流程完成，通常需要耗费10亿以上的美金，以及十年以上的时间。

要知道，如果没有这些繁杂的病理学、毒理学研究，如果不招募成百上千的实验对象反复进行实验，如果不依靠经年累月的长时间观察和数据分析，药物的疗效便难以得到保障，药物的长期副作用也难以被透彻了解。

作为用于治病救人的药物，如果未经科学研究和严谨审核，仅仅基于对传统文化的盲目跟从就批准上市，无异于谋财害命。

对于个人而言，我们或许无法改变这样的社会现状，但如果能够秉持科学的质疑精神，对传统典籍中的内容多一分质疑，少一分盲从，起码也是对自己和家人尽到的一份责任。

后记

我深知这篇文章发出后，有人会出于朴素的民族感情对我进行谩骂，还有人会因利益问题对我进行威胁，这些我都不在意。

我只期望，这篇文章在消失之前，能为那些尊重逻辑、愿意接受事实的朋友提供哪怕些许帮助，我也会深感欣慰。

借用前北大校长傅斯年在1934年所写的一句话：

“这本是同治、光绪间便应解决的问题，到现在还成问题，中国人太不长进了！”