我们如何在群体中生存？

撰文/阿润

编者按：

公司最近做了一个社群实验。谢老师群里分享“知识日签”，谈商业、谈哲学，也谈诗歌、伦理学……内容跨度很大，也很有料。

群里的状态很稳定，同事们的分享和回应不算多。我也是沉默者之一，很多时候读完是有触动的，但一想到回应，就觉得自己说得不够深刻，也担心，会不会显得在表态。

这种犹豫本身挺有意思，我也相信这不是一个组织、一个人的个性，而是群体共性。也许是我们应该先讨论清楚的东西。

于是这次对谈，从“为什么大家不说话”开始，一路聊到创新为什么学不会，再谈到一个人如何找到自己的生态位。

*图源阿那亚

阿润：

最近的社群分享我其实挺有收获的，但每次想回应的时候，会有很多内心戏：这个理解够不够成熟，是不是太浅、说出来会不会显得不专业……

我不知道这种心理包袱是从哪儿来的，但确实影响了我的表达，不仅仅是社群里，开会的时候也会这样。

老谢：

我的感受也很强烈，想了很多招儿，似乎也很难激活大家的表达欲。我开始认为，或许是全员I人的结果。但深思觉得未必，更深层次的原因，用荣格的话讲，可能是时代精神与集体暗影双重作用的结果。

咱们公司985名校出身为主，典型的好学生群体。这些年我愈发感觉到，「好学生」也有问题，有很多潜意识的负面效应——比如在班里、在公司里，如果大家都是好学生，就容易羞于表达，偏向沉默。

这与我们的教育有很大的关系。我们从小到大所处的教育系统，就像一个电脑操作系统，它不断地给我们打补丁、做更新。为了效率，这个系统奖励的是快速给出正确答案，惩罚的是犯错和异想天开。

久而久之，我们这代人的软件里就被预装了一个叫“完美主义”的程序。它就在后台悄悄运行，一到公共场合就自动触发，让你在开口前反复检查，最后往往就选择了更安全的选项——沉默。

这就是我定义的「完美主义暗影」，潜意识里追求完美人设的冲动，向意识层面的投射。我们都是这么成长过来的，这种集体潜意识，一直在支配着我们，而我们自己意识不到。

今天借由和阿润的谈话，我把这个群体心理点出来，希望大家直面暗影，直面是改善的开始。因为，在咱们这个小群体内，鼓励分享、倡导表达、推崇开放，这不仅利人，也利己利组织。

*图源阿那亚

阿润：

那喜欢分享的人享受分享本身，不想分享的人就安静地看——这种状态是不是也可以？它算不算一种好的社群氛围？

老谢：

我不这么认为。智璞文华是一个组织，一个生命共同体，符合生命的基本特征：生存与发展。一个共同体能不能持续，不在于有几个高能输出者，而在于有没有积极有效的互动。

如果只有输入，没有输出，没有互补，就会形成单向流动。短期看，单向流动似乎还能运转；长期看，它会形成一种隐性的社交伦理——贡献是少数人的责任，围观是多数人的习惯。长此以往，就是在否定奉献，鼓励搭顺风车。这是不好的组织伦理。

从现实层面看，当结构变成这样，系统就不再自我强化，而是在弱化自己。

真正有生命力的结构，一定是生态互补的。互补不一定是人人写小作文，可以是一个案例，一个话题，一段读书感悟，一种思考与回应。

很多小贡献叠加起来，结构就会改变。所以沉默不是冷漠，而是一种被现行教育训练出来的本能。我们得先看见这个本能，才可能打破它。

*图源阿那亚

阿润：

说到“互补”，我发现这不只是社群的问题。如果一个系统长期只有单向流动，没有不同经验之间的交叉，是不是也很难真正创新？

您最近在群里分享过汪丁丁老师的“空集”理论。从集合论的角度看，如果两个或多个观念的交集不是空集，意味着交集里已经有既有的经验对象——在非空集里的活动，只是重复制作。

真正的创造，只能发生在观念交集为空的地方。

这个理论我看了好几遍，有点抽象。能举个例子吗？比如能不能用阿那亚的创新来说说？

老谢：

在阿那亚之前，传统房地产就是盖房子、卖房子，顶多加点服务、配套，这是物理拼接，是功能叠加。服务行业呢？以酒店为例，酒店业的核心是服务，是要让客人感受到有温度的、宾至如归的服务。但在传统房地产里，有优质的服务么？几乎没有。

这两个集，哪怕拼在一起，也只是物理拼接，经验叠加，不可能成为新物种。真正的创新是什么？是融合，是涌现——是大家觉得不可能有创新的两个领域，实现创新。阿那亚做到的，不是把房地产和服务拼贴，而是在交集的地方产生了化学反应：它创造了全新的生活方式，是一种深入人心的复合体验与系统感知。

所谓“空集”，不是真的空。那些原材料谁都有——建筑大家都能盖，艺术展大家都能办。但在创新者眼里，这些属性集，可以通过全新的价值理解组合在一起，实现价值再造。

*图源阿那亚

阿润：

所以很多人学不会阿那亚，是因为他们看到的是叠加，而不是融合？

老谢：

因为从0到1这个质变，靠的是创造者的初心、使命感、对未来的想象力、观念力。这些东西抄不来。

很多人理解创新，是资金多、团队大、材料好。但今天这些资源并不稀缺，真正稀缺的是观念。观念创新来自洞察、来自穿透、来自整合，必须能在看似不相关的事物之间建立联系，然后完成从愿景到功能的映射。

当一个行业太成功、经验太多的时候，它反而会成为创新的阻碍——因为所有人都活在“非空集”里，觉得现有的东西就是全部的可能性。

这种创新的根基，或者说操作系统的内核，我总结为四点——

第一是初心，也就是“我是谁”，搞清楚自己最底层的身份认同；

第二是使命，即“我为何出发”，你的动力源泉是什么；

第三是愿景，你希望创造一个怎样的未来；

最后是价值观，也就是“我选择怎样的路径”，有所为有所不为。这四点构成了创新的罗盘。

*图源阿那亚

阿润：

从创新回到人身上，我想到群里反复提到的另一个概念：“生态位”。您提到，每个生命必须占据独一无二的生态位，现实世界中不可能存在完全平等的竞争。

每个人都找到自己的生态位当然是很好的事，但社会似乎执着于统一评价标准。

一个年轻人，怎么分辨自己现在的不适，是能力不足，还是被放进了不适合的生态位？比如工作干得很吃力，是该补短板，还是该换赛道？

老谢：

我先说一个底层逻辑，最近我在群里也分享过汪丁丁老师的观念，“生命强化生命”，这其实就是组织存在的根本意义。

什么叫生命强化生命？当个体进入组织，如果他能够获取互补性的资源、互补性的信息，不断强化自己，同时他的存在也在强化组织，这就叫收益递增——这是生命强化生命的过程。

反过来，如果一个人在组织里被消耗、被压榨，越做越封闭、越做路越窄，那就是生命弱化生命，收益递减就开始了。

所以判断自己该不该留在一个位置，首先要看：你和这个组织之间，是在相互强化，还是在相互消耗？

阿润：

这个视角很有穿透力。那具体怎么判断？

老谢：

我给你几个可以自我观察的信号。

第一个信号：能量状态。做一件事的时候，做完是感觉更累，还是感觉被充电？如果每天下班只觉得被掏空，周末需要两天才能缓过来，这很可能不是能力问题，而是生态位不匹配。真正适合的工作，即使身体累，精神上也会有一种“今天干得不错”的满足感。

第二个信号：反馈循环。是在收益递增，还是在收益递减？如果在这个位置上，越做越发现自己能调动的资源变多了、能合作的人变多了、能看见的可能性变大了，这就是收益递增。反过来，如果越做路越窄，越做越封闭，那就是收益递减的开始。

第三个信号：内在动机。工作的时候，是在补短板还是用长处？如果每天都在做自己不太擅长、需要硬着头皮上的事，而且看不到头，那可能是在被补短板逻辑支配。如果你大部分时间在用自己本来就擅长、甚至喜欢的事去创造价值，那就是在用自己的长处进入互补结构。

*图源阿那亚

阿润：

这个判断框架很有用。但如果发现自己确实在不适合的生态位里，接下来怎么办？换赛道说起来容易，操作起来并不容易。

老谢：

不用急着换，可以先拓。很多人以为生态位是找出来的，其实是长出来的。你不需要今天就想清楚一辈子该干什么，但可以在现有工作的边界上，慢慢长出一些不一样的东西。

用我们刚刚聊的空集理论来说，创新不是凭空造一个东西，而是在别人觉得不可能结合的地方，找到新的组合方式。个人的生态位也是一样，它往往不是跳到一个全新的领域，而是在你现有的技能、兴趣和市场需求之间，找到那个交集为空的地方。

不要因为觉得自己在不适合的位置上，就否定当下的价值。每一份工作都会给我们一些东西：可能是行业认知，可能是人脉，可能是某种能力的训练。关键是能不能带着觉知，把这些东西转化成未来生态位的材料。

很多人觉得自己知道得越多，反而越不敢判断，那是因为知识只是堆在那里，没有通过行动去检验。真正的转化只有一种方式：去做事。

在行动中，会发现自己真正擅长什么、喜欢什么，也会发现哪些知识只是知道而已，哪些已经变成了你的能力。所以不用等到想清楚才动，动起来才会想清楚。

而当我们开始行动，就在用自己的生命，去强化另一个生命——可能是所在组织，可能是同事，也可能是未来的自己。这就是生命强化生命。

编后语：

这场对话从沉默开始，聊到创新，最后落在生态位上。

我发现，很多事情其实是相通的——一个人不敢表达，和一个组织失去创新力，背后都是结构问题。

当结构只有单向流动，没有互补，它就会慢慢弱化自己。

而打破这种弱化的方式，从来不是等一个完美的表达者出现，而是让更多人开始做不完美的表达。一个案例，一个问题，一个不同的视角——很多小贡献叠加起来，结构就会改变。

而我们之间的互补，可能就是从这些不完美开始的。

撰文：阿润 | 编辑：贾渐渐｜ 视觉编辑：阳阳

图片来自于网络，版权归原作者所有