媒体依据一审判决报道被判败诉 是个危险的开端

近日，一起涉及媒体报道与名誉权纠纷的案件在安徽省宿州市埇桥区人民法院作出判决，宗某静、宗某全两名原告指控正观传媒科技（河南）有限公司2021年12月30发布的新闻《追踪｜安徽男子拒绝与前妻复婚 遭前岳父砍杀身亡 凶手被判处死刑》侵害其名誉权，法院一审认定媒体构成侵权并判令赔礼道歉、支付精神损害抚慰金二万元及律师费一万元。

此案判决引起法律界和新闻界的极大的争议。

审理媒体侵权案件时，法官应当特别注意审查媒体方提出的抗辩事由是否可以认定。这是保障新闻媒体的舆论监督权，也是对公众知情权的保护。

本案中被告正观传媒科技（河南）有限公司存在权威信息来源、连续报道、涉案报道内容真实可靠等诸多抗辩事由。如果仅以被告“在报道时所依据的刑事判决书尚未生效，却在新闻标题及内容中未明确标注这一关键信息，容易使公众误认为凶手被最终定罪，导致报道内容失实。”就认定新闻媒体报道内容失实，既不合法，也不合理，还开一个了一个危险而荒唐的先例。

笔者从权威信息来源、连续报道、涉案报道内容真实可靠等三个角度，来分析涉案报道是否构成内容失实，侵害他人名誉权。

一、涉案报道的信息来自权威信息来源

涉案报道的信息来源是司法判决书，属于权威信息来源。新闻媒体根据司法判决等权威信息来源所作报道，客观准确的，不能认定侵害名誉权。

权威信息来源是指新闻媒体根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为等消息来源所做的报道。我国司法实践中认可权威信息来源作为新闻媒体侵权免责的事由。

最高法《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第6条规定：新闻单位根据国家机关依职权制作的公开文书和实施的公开职权行为所作报道，客观准确的，不认定侵害名誉权。

根据司法实践和法学界主流学说，以下情形都视为权威信息来源：（1）权威机构（通常是指国家的立法、司法、行政和军事机关）组织的新闻发布会；（2）权威机构授权新闻媒体发布的信息，例如政府机关授权人民日报、新华社、中央电视台等中央级新闻单位发布的信息； （3）公开的听证程序；（4）法院或仲裁机构制作的裁判文书或仲裁文书；（5）行政机关作出的正式处罚决定；（6）立法机构有关行使立法职权的行为。

发布消息的权威机关，需要对发布消息的真实性负责。因为由于发布的消息的是权威机关，其具有查证事实的权力和义务，而且具有极强的公信力。所以新闻媒体不需要对权威机关发布消息的真实性负责，权威机关发布的消息不真实造成损害由权威机关负责。

只要新闻媒体报道没有添加其他不实事实，没有使用诽谤、侮辱性文字，没有添加引人误解的不当标题，没有删减事实，就不构成名誉侵权。

需要注意的是只要是法院作出的判决就属于权威信息来源，不论是否一审判决还是二审判决，只要新闻媒体在报道中写明是一审判决或二审判决即可。否则就会行形成新闻媒体只能报道二审生效判决，不能对司法审判过程进行报道，从而丧失了对司法机关的舆论监督，无法实现阳光司法的使命，无法督促司法机关程序透明、依法办案。

二、涉案报道是连续报道

连续报道是媒体对同一新闻事件连续进行报道，最终报道内容真实、合法的报道。连续报道可以对抗对前导报道构成侵权的诉讼请求。连续报道也叫动态真实，是对正在发生、发展中的新闻事件及所追踪事态所做的及时而又持续的动态报道。构成连续报道，可以对抗在连续报道中的前导报道中构成侵权的诉讼请求，不能以前导报道中的阶段性报道中的内容认定为媒体侵权行为。

新闻工作面临一个与生俱来的悖论，即既要追求真实性又要追求矛盾，一方面既要追求新闻报道的真实性，又要追求新闻传播的时效性。因此，新闻报道的真实性只能是即时性的，也就是过程性的，不可能终局性的。

只有不同媒体的长期、连续报道，才能最大限度的不断接近真相，最终还原事实的真相。随着新闻事件的发生发展、新闻报道也呈现出动态变化。连续报道是与新闻事件发生、发展基本同步的，本来就是新闻真实性的必然。

根据笔者检索，被告正观新闻就此新闻事件刊发了三篇新闻报道，如下：

《安徽男子拒绝与前妻复婚 遭前岳父砍杀身亡 凶手曾扬言要干掉女婿》（2021年11月24日刊发）

《追踪｜安徽男子拒绝与前妻复婚 遭前岳父砍杀身亡 凶手被判处死刑》（2021年12月30日刊发）

《追踪｜男子遭前岳父砍杀身亡 凶手获死缓并限制减刑 受害方家属称将继续申诉》（2026年3月13日刊发）

这一新闻事件中正观新闻进行连续报道时具有善良目的，态度实事求是，为追求新闻事件的真实性进行公正报道，不涉及被报道对象的人格侵权问题。最为关键的是，正观新闻的连续报道的最终结论是肯定的、真实的，不涉及侵害被报道对象的名誉权问题，不构成侵权。

三、涉案报道真实可靠，不存在报道内容失实

此案中一审判决认为，被告正观传媒公司在报道时所依据的刑事判决书尚未生效，却在新闻标题及内容中未明确标注这一关键信息，容易使公众误认为凶手被最终定罪，导致报道内容失实。

这一结论显然难以成立。首先，在被告刊发的涉案报道《追踪｜安徽男子拒绝与前妻复婚 遭前岳父砍杀身亡 凶手被判处死刑》，其文中明确写道对被报道对象是刑事案件一审判决。不存误导公众，报道内容失实的问题。

真实是新闻的生命，是媒体公信力的根源。

《民法典》第一千零二十五条规定：行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。

如何认定新闻报道是否存真实可靠呢？

《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条规定：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。

按照上述规定，判断新闻媒体报道是否失实的标准是事实基本真实，不要求其报道的事实全部真实。新闻报道只要根据一般人的认识能力判断，有可以合理相信为事实的消息来源作依据，就可以认定为真实的报道。

根据新闻媒体报道工作的特性，媒体只要做到以下三点：（1）核实新闻要素（时间、地点、人物、事件、原因）；（2）对各方当事人的采访客观平衡；（3）对所报道事件主要线索进行过核实。就可以视为新闻报道的内容做到基本真实。

但是，新闻媒体毕竟不是拥有调查权力的国家司法机关或权力部门，所拥有的资源和采访手段有限，不可能对一篇新闻报道中所涉及的全部事实进行逐一核实。比如，一篇新闻报道中涉及的10处事实，有3处与客观事实不相符，在这种情况是否要认定媒体报道失实呢？

新闻报道失实可以分为主体失实和细节失实。主体失实是指媒体报道的主体事实与真实情况不相符，细节失实是指媒体报道的基本事实是真实的，但是细节上有出入，细节失实不会影响到公众对于报道涉及的人或事本身是否善恶的判断评价，不会降低其社会评价，不会使其名誉权受到侵害。

此案中一审判决认为，被告正观传媒公司在报道时所依据的刑事判决书尚未生效，却在新闻标题及内容中未明确标注这一关键信息，容易使公众误认为凶手被最终定罪，导致报道内容失实。涉案报道的主体问题是，被报道对象是否实施了刑事犯罪行为，至于被报道对象最终被如何定罪量刑只是细节问题，并不使其名誉权受到侵害。

被报道对象经二审判决认定，被告人故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为以构成故意杀人罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分、定罪准确，程序合法……判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告正观新闻对此信息也进行了及时报道，并未对对被报道对象造成社会评价降低、名誉受损的后果。

为此，最高人民法院前院长周强曾在两会上强调，要 “切实保护新闻媒体舆论监督权”。

如果对新闻媒体过分苛责，势必会导致“寒蝉效应”，使公众和媒体欲言又止，挤压言论自由的空间。新闻媒体因恐惧于遭受法律制裁，将放弃行使其正当舆论监督权利，从而影响整个社会的公共利益。 将使得“保护新闻媒体舆论监督权”成为一句空话，使得社会公共利益严重受损。

来源：磨稿子