大疆状告影石 刘靖康回应：理解巨头被抢市场的心态

大疆与影石的暗战，终于走到了对簿公堂。

3月23日，有国内媒体报道称，大疆创新正式向法院提起诉讼，指控影石创新名下6项核心专利归属存在问题。

主张这些涉及无人机飞行控制、结构设计、影像处理的专利，实则由多位前大疆核心员工在离职1年内完成，属于职务发明，专利权应归大疆所有。

当日，上市不久的影石创新股价应声波动，收盘跌幅达6.98%，尽管大盘走势偏弱，但跌幅也较为明显。

一家是全球无人机霸主，另外一家是全景相机龙头，诉讼的背后，是两家原本井水不犯河水的公司，因为赛道交叉后，逐渐升级的厮杀与对决。

当然，更不能小看这次大疆的诉讼，作为新一轮博弈的发起点，大疆的诉讼就像是狙击枪一样，在精准打击影石。

01

大疆精准狙击

大家印象中，科技巨头之间的专利战屡屡发生，其实并不新鲜。

但这次的区别在于，大疆发起的诉讼并非是专利侵权，而是专利权属纠纷。

专利侵权是我有专利，你未经许可用了；而专利权属纠纷是这个专利本就该是我的，你却以自己的名义申请了。

最终的诉求可能完全不一样。

图源：AI生成

根据大疆提交的起诉状，涉案的6项专利均为发明专利，而非外观设计或软件界面类专利，覆盖无人机飞行控制、机身结构设计、全景影像处理算法等核心领域。

这6项专利的核心发明人，是曾在大疆任职多年的核心研发人员，这些员工在离职后1年内，以影石创新的名义申请了这些专利。

大疆的核心主张非常明确：依据《专利法》第6条，离职员工在1年内完成的、与原工作任务高度相关的发明创造，属于职务发明，申请权和专利权应归原单位所有。

这些员工曾深度参与大疆无人机重点项目，长期接触飞控、影像处理等核心技术，其在影石期间完成的6项专利，与原工作内容高度重合，因此理应归大疆所有。

这里可以看到，大疆诉求的非常明确，这发明专利属于他们。

戏剧性的是，这6项专利中，有2项在国内申请时选择了不公开名字，但对应的PCT国际专利申请却强制要求实名，而实名信息恰好指向了这些前大疆核心员工。

这一细节也让这场权属纠纷更具看点：影石的不公开员工名字操作，是否为了掩盖技术来源进行刻意规避？

诉讼带出的这个点，确实会让影石比较尴尬，很可能即使没有这个心，也未必解释得清楚。

02

影石创始人硬刚大疆

作为90后的科技领军人物，影石的创始人刘靖康行事一向高调，带着一股新一代企业家的锐气。

3月23日下午，刘靖康就在个人微博上公开回应了大疆起诉的事件。

图源：微博

首先，他们在内部仔细排查涉及的员工该时间内申请的专利，现有证据显示均为在影石内产生的idea和自主创新的成果。

“以大家比较关心的飞控领域，可能涉案的唯一专利是让用户操作无人机像专业穿越机那样一键实现“跳楼飞行”效果，这个idea是来自于我，过程修正和验收也是我深度参与，这件专利在当下限飞的条件下用处不大所以没有上这个功能，如果DJI要这个功能的话我可以给你们。”他还调侃了一下。

第二，关于发明人规避指控之事，他表示，很多专利都会在国内申请的时候隐藏发明人，PCT的时候公开，因为想尊重发明人的基础上尽量延迟技术人员名单暴露的时间和被猎头盯上（这也是这个制度被发明的原因），他们有很多件专利申请也隐藏了员工名称。

“如果动机是如大疆所说的，我们根本没必要用这些发明人的名字去申请专利。”

刘靖康表示，GoPro和大疆都起诉他们，完全能理解巨头被抢市场的心态。

他还引用国内外媒体报道截图，指出大疆相机和影石同类相机的很多功能和配件惊人地相似。

去年，他们统计出大疆的产品疑似落入影石 28 件专利的保护范围，但没有起诉。

他认为，大疆起诉影石案，大家等法院的正常取证和调查程序就好了，这个在科技公司之间的竞争很常见，并强调影石会优先把资源投入研发。

03

对垒的源头

去年双方摩擦发生以来，大疆与影石的市场定位一直是错位竞争。

大疆聚焦无人机领域，占据全球70%以上的市场份额，牢牢掌握着飞控、云台等核心技术；

影石则深耕全景相机、运动相机赛道，全球市占率常年高达85%以上，在消费级全景影像领域几乎没有对手。

2019年，大疆发布首款运动相机Osmo Action，率先杀入了影石的影像产品腹地，2025年7月更是发布了首款全景运动相机Osmo 360。

而影石也不甘示弱，在2025年底发布了旗下首款无人机Antigravity A1，加上传言今年上半年将发布首款Pocket类产品，连续打进大疆护城河。

两方从各自发育到互相杀入对方核心领域，原因很简单：双方都需要找寻增长点，而市场风向的变化加速了这场正面交锋。

一方面，无人机全球市场本就增速降低，据QYResearch预测，接下来几年的年复合增长率不足8%，外加今年起飞政策明显收紧，占据全球无人机市场份额超7成的大疆，选择在影像领域找出路，自然碰上了地头蛇影石；

另一方面，手持智能相机（云台、全景、运动）市场因为运动记录、Vlog短视频录制等市场火爆。

据IDC数据，2025年全球出货量猛增83%，五年复合增长率接近20%。

图源：IDC

本来大疆在运动、云台相机领域领先，如今也开始挑战全景相机领域；

而影石自然也盯上了这大蛋糕，技术本来也适合延伸，因此双方正面对决的产品越来越多，进入专利战似乎也并不意外。

04

大疆狙击的是什么？

影石创新于2025年登陆科创板，上市后市值一度突破1400亿，成为资本市场追捧的全景影像第一股。

但影石的业绩并不是支撑市值的根本原因，其2025年度业绩快报显示，全年实现营业收入98.6亿元。

外界看重影石的什么？

对于像影石这样的科创板公司而言，研发能力、核心技术的独立性，是外界衡量其价值的核心支撑。

图源：影石

而大疆的这场诉讼，直击影石的研发与技术，可能会让外界形成对影石技术实力与专利来源的质疑，从而影响其外界估值。

同时，此次诉讼涉及到大疆前技术员工跳槽到影石，敲山震虎是对竞争对手挖人的震慑。

大疆本质上是在明确一个规则：核心员工离职后，短期内不能利用原单位的技术积累，为新公司创造核心资产，或者是有所顾忌，侧面推高对手挖人成本，进一步限制住对手通过挖人进行技术扩张。

当然，从多年前看国际通信巨头之间的专利诉讼可以看出，诉讼的胜负未必是关键，诉讼本身就是一种企业竞争的方式，和解是多数诉讼的结果。

毕竟，大疆的诉讼，从商业角度来看，目的是震慑影石。