看了Claude Code泄露的源码，发现4个意想不到的秘密......

这两天，Claude Code的源码在网上传得飞起。

谁都没想到，程序员的一次疏漏，就把核心商业资产暴露在了全世界的面前。

在好奇心驱使下，我也忍不住去看了看，你别说，发现了几个小秘密，还真有点意思。

01

用户情绪失控？ 赶紧用正则判断一下！

你以为一个顶级 AI 产品，是怎么理解用户情绪的？

大模型？情感分析？多模态推理？

不。

是一行正则表达式！

在userPromptKeywords.ts 中，有这么一段：

}

看到其中的正则表达式没有？也就是说，如果你骂它：

“This shit is broken again.” “Wtf”

它是能“听懂”的，但你要是来一句：

“这破玩意怎么又坏了？”

不好意思，它一脸懵。

用中文它可听不懂，“英语好，得学啊！”

不过更有意思的是，它检测到你情绪崩溃之后，并不会“哄你”，不会变温柔，不会道歉三连，也不会进入什么“安抚模式”。

它只是默默地把这件事记下来：“嗯，这个用户刚刚骂人了。”

然后用于内部统计，比如：有多少用户在使用过程中爆粗口，哪些场景最容易让人抓狂。

既然是这样，就不需要那么精确了，一行正则就行了。

这段代码背后的故事可能是这样的：

经理：老板想统计下用户在使用Cluade Code时，心情沮丧的占多大比例，能做不？

实习生：可以做。

经理：今天下午能上线不？

实习生：可以，我用一行正则表达式搞定。

02

长达5594行的文件！

我在IBM的时候遇到了一个神奇的项目，Web界面很漂亮，打开代码一看： 一个历史悠久，长达5000行的JSP。

那一刻我就觉得，这已经是“屎山艺术”的巅峰了。

没想到啊，这次在 Claude Code 里，又看到了熟悉的感觉：一个 5594 行的 TypeScript 文件。

用Claude Code分析一下这个Claude Code文件，结果如下：

其中一个行数就长达3170行，占了整个文件的57%。

当然，公平地说一句：代码本身不差，注释挺清晰，类型也很规范。

问题不在“写得烂”，而在：结构已经开始失控了。

它很可能是快速迭代下的产物，你几乎可以还原它的成长路径：

1.一开始：结构清晰、模块优雅

2. 然后，加一个 subtype

3. 再加一个subtype

4. 时间来不及了，再加一个subtype吧

往一个现成的函数里加逻辑，永远是最省事的，没有程序员能抵抗这种诱惑。

03

有人想“蒸馏”我？ 给丫投毒！

在 claude.ts 文件的 301–313 行，有一个叫 ANTI_DISTILLATION_CC 的开关。

一旦打开，Claude Code 在调用 API 时会带上一个字段：anti_distillation: ['fake_tools']

  }

这个字段的作用是：告诉服务器在系统提示词（system prompt）中偷偷加入一些假的工具（fake tools）定义。

如果有人在抓 API 流量，做数据蒸馏训练，这些假工具会混进训练数据，模型会学到一堆“并不存在的能力”，最终效果肯定是越学越歪。

更狠的是，在betas.ts中，还有一套机制：服务端文本压缩 + 签名验证。

Claude会把对话压缩成摘要，签名后传给客户端，下一轮对话时客户端把签名回传，服务端再恢复原文。

结果就是你抓到了API响应，但只是摘要，关键内容拿不到。

这样做有两个好处，一是节省Token，其次还是防止蒸馏。

04

嘿嘿，我是卧底！

这个卧底功能仅对Anthropic的员工。

在内部项目里（白名单那种），Claude Code非常“坦诚”，commit message 里会写上：

Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 noreply@anthropic.com

PR 描述中会带：

Generated with Claude Code (93% 3-shotted by claude-opus-4-5)

大家一看就知道：哦，这是我们家AI写的。

但员工一旦切到外部开源项目，画风突变，直接进入“卧底模式”。

所有 commit、PR 标题、描述，都要严格遵守一套规则：

• 不能提任何内部模型代号

• 不能出现未发布版本号

• 不能暴露内部仓库信息

• 甚至连 “Claude Code” 这几个字都不能出现

• 更不用说 Co-Authored-By 这种 AI 署名了

简单说就是一句话：不允许留下任何“这是 AI 写的”痕迹。

于是就出现了一个很微妙的画面：

一个 Anthropic 员工，用Claude Code在 GitHub 上提交代码，写 PR、改 bug、过 review，看起来，完全就是一个普通人类开发者。

如果只是担心模型细节泄露，这其实很好理解。

但现在是连“AI参与过”这件事本身，也被一起抹掉了，这就不只是“保护机密”了，而更像是让 AI 安静地混在人群里干活。

05

一点儿感想

翻完这堆代码，我最大的感受就是：

不管是任何产品，不管外表看起来有多么光鲜亮丽，内部都有可能混乱不堪啊。

不管底层模型多牛，到了应用层，该用正则还是用正则，该有屎山还是有屎山。

AI产品本质上还是软件工程。