从消费分期向AI转型，量化派的又一场资本包装？

文｜郭梦仪

电商平台们还在为15%-60%的毛利率挣扎徘徊时，一家刚刚登陆港股的公司通过电商，亮出了95.4%的毛利率。

这就是量化派交出的2025年成绩单：营收10.35亿元，净利润1.95亿元，同比增加32.6%。

更惊人的是，其核心平台“羊小咩”的毛利率在2024年一度高达97.5%，2025年仍维持在95.4%的水平。

这份成绩单之所以令人侧目，可能因为，它的本质，是一家披着消费电商外衣的“金融服务商”。

在P2P业务被叫停、助贷业务迎来新规的时候，量化派开启了漫长的IPO前重组——剥离“便荔卡包”关联的借贷业务，最终才得以“流血”上市。

而转型的落点是“羊小咩”——这家贡献公司99%收入的消费分期商城。

靠着“自营+POP”的轻资产模式和自研的“量星球”AI平台，量化派完成了从“金融撮合”到“消费电商”的转型。

但这份光鲜财报背后，藏着更多值得关注的信号：消费地图业务收入暴跌68.9%，金融机构撮合业务彻底归零。量化派正在着急穿上“AI”的新外衣。

当“战略收缩”成为主基调，量化派押注的AI新故事，究竟是真正的第二增长曲线，还是另一场资本包装？

一场漂亮的“减法游戏”

打开量化派的收入明细表，一个极端的结构跃然纸上：2025年，羊小咩消费电商平台收入10.24亿元，占总收入的99.0%。

短短三年间，量化派完成了从多元业务向单一平台的全押：金融机构撮合服务（助贷业务）已于2024年7月全面停止；广告投放业务收入从2024年的305万元骤降至2025年的19万元，同比下滑93.7%。

这种“All in羊小咩”的战略选择，使得量化派的命运与这一个平台深度绑定。

而羊小咩到底是什么呢？

从业务模式看，羊小咩是一个分期购物商城，招股书数据显示，截至2025年前五个月，羊小咩交易值中约79%来自选择分期付款的订单。

这意味着，量化派中，绝大多数用户并非为了“购物”而来，而是为了“借钱”。

95.4%的毛利率是量化派财报中最扎眼的数字。

作为对比，京东2025年毛利率约16.04%，拼多多约56.3%（含广告收入），传统零售电商的毛利率通常在20%-40%之间。

量化派如何实现这一“超自然”的盈利水平？答案藏在收入结构中。

根据招股书披露，羊小咩的收益主要来自两部分：一是自营商品销售差价，提成率介于0%-59.7%，2025年前五个月平均为19.3%；二是第三方店铺佣金，比例在1%-5%之间。

表面上看，这是典型的电商平台模式，但问题出在定价上。

羊小咩商城虽然已基本消除此前20%-30%的商品溢价问题，移除订单页面“便荔卡包”分期入口，但定价依旧较高。

比如，一台iPad Pro11英寸 WLAN版256G的平板电脑，在淘宝百亿补贴后价格为7599元，而在羊小咩平台的max会员价为8499元。

这种“高定价+分期”的组合，本质上是一种变相的利息收取。

用户为“分期便利”支付的溢价，远超正常商品价差，而这部分超额收益，正是95.4%毛利率的来源。

中新经纬曾采访过一位使用羊小咩的用户许明。他回忆道，最早是因为资金短缺，开始在信用钱包申请现金额度，后来信用钱包改成便荔卡包，便荔卡包又向其推荐了羊小咩商城。

他总共在羊小咩消费了80700多元，分期6个月，总共要还87000多元，年化利率大约20%多。

许明反映，在羊小咩下单时，还要另外购买会员，不然无法享受所谓的“优惠价”。他认为，会员费也间接推高了其借款成本。

羊小咩App显示，该平台MAXV3会员，自动续费的月卡价格为78元，非自动续费的月卡价格为99元，3个月季卡为198元。

“金融底色”下的生存实验

翻开量化派的发展履历，最鲜明的标签是反复横跳。

2014年，44岁的周灝带着莱斯大学物理学博士和华尔街履历（Capital One高级统计师、Barclays副总裁、摩根士丹利风险管理经理）回国创业，公司最初的定位是金融科技——用AI和机器学习做数据分析和撮合服务。

那时候，P2P还是风口，“信用钱包”是公司的拳头产品。

2020年，监管风暴降临，量化派推出羊小咩电商平台，从纯金融服务转向“线上市场”。

这是一个被迫的转身，但意外打开了新天地。

2022年，公司又推出消费地图，试图在本地生活分一杯羹。此时，量化派的业务版图是最繁杂的：羊小咩+消费地图+广告投放+金融机构撮合服务，四条线并行。

2024年7月，金融机构撮合服务彻底停止；同年，消费地图从“本地生活”转型为“汽车零售O2O”。2025年，羊小咩收入占比达到99%，其他业务几乎归零。

从金融科技到电商，从多元化到极致聚焦，量化派的转型轨迹像是一部中国消费互联网进化的微缩史。

然而，无论战略如何转向，量化派的盈利内核始终未变：通过为高风险客群提供消费信贷服务，收取高额综合费用。

这种基因在转型中体现得淋漓尽致——看到风口就追，并用数据验证哪个业务单位经济模型最优，然后All in。

这也使得量化派的合规问题比较严重。

国家金融监督管理总局已发布风险提示，点名批评这类“以购物分期、回收等为名诱导消费者办理贷款”的模式。

去年10月1日，国家金融监管总局《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》正式实施，为行业划定了清晰的合规红线：年化综合融资成本不得超过24%。

这一新规对助贷行业产生了深远冲击。财新网2026年4月报道显示，2025年四季度，多家头部助贷平台业绩承压：奇富科技四季度净利润同比下滑46.8%，乐信下滑41%，信也科技下滑39%。

奇富科技管理层在财报电话会中坦言：“宏观环境的不确定性以及监管政策的变化导致整个行业流动性趋紧，风险水平上升，经营面临严峻挑战。”

3月，国家金融监管总局约谈了乐信、奇富科技、嘉银科技、宜人智科、信飞科技五家平台负责人，通报营销、息费公示、个人信息保护、催收、投诉五方面问题。

更令人警惕的是，监管正酝酿进一步压降利率。

据财新报道，2027年底前，消费贷综合融资成本可能压降至1年期LPR的4倍以内——即约12%。

对于依赖高利率覆盖高风险的助贷模式而言，这几乎是“灭顶之灾”。

量化派虽然已于2024年7月停止了金融撮合服务，但其羊小咩平台的“高溢价+分期”模式，本质上仍是一种变相放贷。

若监管部门将此类模式纳入统一监管，量化派的核心商业模式将面临严峻的考验。

AI赋能消费的“画饼”与现实

在助贷及金融科技赛道，量化派的体量与头部玩家差距悬殊。更严峻的是，行业正经历一场“缩量”阵痛。

去年四季度，主要助贷平台的在贷余额普遍下滑：奇富科技在贷余额1260亿元，同比下滑8%；乐信966亿元，同比下滑12.4%；信也科技709亿元，同比下滑0.8%。

可以看到，资金与流量资源加速向头部集中，中小平台的生存空间被进一步挤压。

量化派正试图以“AI科技”概念差异化突围，但在核心技术能力上，与头部玩家的差距正在拉大。

2025年报中，量化派首次提出一个新方向：将以AI为驱动核心、以消费场景为落地载体，打造“技术赋能+场景深耕”的双轮驱动增长模式。

量化派的业务无论怎么变，一个东西始终没有变——“量星球”AI技术平台。2024年起，量化派开始大力强调“生成式AI”科技属性，推出“量星球”技术平台。

量化派在招股书中宣称，其“量星球”平台通过算法实现消费场景的精准匹配，AI风控能力覆盖用户画像、信用评估、反欺诈等环节。

然而，研发数据上又揭示了另一幅图景。

量化派2025年研发费用占比不足5%，远低于科技公司通常15%-20%的水平。

作为对比，奇富科技、乐信、信也科技等平台均在AI领域持续重金投入：奇富科技的AI审批准确率达90%以上；乐信AI智能体日均解决超80%用户咨询；信也科技推出大模型原生多智能体对话引擎。

另一方面，公司计划深度拓展AI在消费品领域的应用开发，包括但不限于AI+消费电子类产品，并探索各类融合AI技术在内的智能物种产品的设计、研发与全球售卖。

从软件到硬件，从国内到全球，这次量化派的转型看起来又是一次宏大叙事。但仔细看表述——“探索”“包括但不限于”——这些词汇透露出的，是试探而非all in。

3月2日，量化派甚至将首席技术官更换为麻省理工机器人学博士谭丰，试图强化技术叙事。

但能看出来，量化派正对电商平台慢慢丧失兴趣，开始将自己从“电商平台”的传统估值框架向高成长性的“AI应用层”科技估值体系迁移。

然而，从“消费分期”到“AI智能体”的跨越，在技术和商业逻辑上都存在巨大鸿沟。

首先，AI智能体的核心竞争力在于大模型技术和产品能力，这与量化派过往聚焦的垂直金融领域差异巨大。

OpenAI、Anthropic、Google等全球顶尖公司都在All in通用AI，量化派要在这一赛道突围，需要持续巨额研发投入——而这与该公司近年来压缩研发开支的趋势相悖。

其次，AI的商业化路径尚不清晰。

即使是ChatGPT这样的顶级产品，仍在探索可持续的盈利模式。量化派试图以AI智能体为噱头吸引资本，但若无法兑现实际业绩，估值泡沫终将破裂。

最后，监管风险并未消散。无论业务形态如何包装，若其核心仍是向高风险客群提供高成本资金服务，就可能被纳入金融监管的范畴。

2026年3月，国家金融监管总局在约谈助贷平台时明确要求：“回归撮合贷款业务的‘助’的定位，不得滥用信息优势地位牟利。”这一表态对所有“擦边球”业务模式敲响了警钟。

结语

量化派的故事，是一个关于“包装”与“本质”的寓言。

从信用钱包到羊小咩，当电商故事难以为继，量化派又给自己贴上了“AI科技”的标签。

每一次转型，都是为了在监管的红线边缘寻找生存空间；每一次包装，都是为了向资本市场讲述一个更动听的故事。

95.4%的毛利率确实惊人，但它不是电商奇迹，也不是科技突破，而是一种特殊商业模式的产物：向财务脆弱的人群提供高成本的资金服务，并通过商品溢价的形式规避监管。

这种模式能持续多久？

答案或许藏在黑猫投诉平台的3.1万条投诉中，藏在应收账款里与昔日关联方的业务往来中，藏在助贷新规24%的利率红线里，也藏在监管日益收紧的政策风向里。

“智能物种产品”“全球售卖”等概念的确震撼，但这场豪赌能否成功，取决于“量星球”能否从“成本中心”进化为“利润中心”，取决于羊小咩能否从“电商平台”升级为“AI消费生态”。

在港股金融科技板块，这个“非典型玩家”的故事，才刚刚开始。