江苏
美国普渡大学一门计算机课上爆出“作弊丑闻”，但这次，引发众怒的并不是学生，而是教授的处理方式。
上周，CS 240课程的教授Jeffrey Turkstra群发邮件，指控班上200多名学生用AI工具完成作业。他要求学生填写一份表格，交代自己在哪些作业中用了AI，承认与否将影响最终成绩。
邮件措辞相当强硬：“若不回复，本门课程直接给F（不及格），并会向教务长办公室发送不利信件，还可能面临进一步处分。”
这封邮件发出的时间，正好是退课（drop）的截止日期。结果可想而知——超过一半的学生直接选择退课，教室里空了大半。
事情很快在Reddit等社交媒体上炸开了锅。校友们怒批现在的大学生太依赖AI，回忆十年前自己手动敲代码到深夜的日子。即将入学的新生也开始焦虑：这个专业到底还能不能读？
但真正让事件升级的，是教授的操作流程。
根据普渡大学的教学指南，指控学术不端的第一步应该是“一对一与学生面谈”，然后再决定是否给予惩罚。但Turkstra教授直接跳过了面谈，用一封邮件“广撒网”式警告所有人，还选在退课截止日当天发送。
不少学生承认，确实有人用了AI，他们也支持抓作弊。但大家不满的是：“教授不告诉我们具体哪次作业用了AI，也不说明检测方法，还用退课截止日期来制造恐慌。”
在舆论压力下，系主任不得不在周末发邮件，宣布周一课堂将专门讨论此事。
结果周一课上，教授直接改口：本学期的所有AI指控全部撤销，之前退课的学生可以重新加入。他还解释说，发邮件的时机确实有点“胁迫性”，但自己本意并非如此。
“我的目标不是把你们挂掉，”教授在课上对学生们说，“我希望你们顺利毕业，成为好的程序员。如果你们靠ChatGPT，那是不可能做到的。”
虽然这场风波暂时平息了，但更大的问题摆在眼前：大学到底该怎么面对AI？
普渡大学其实是走在AI教育前列的，甚至已经把“AI素养”列为毕业要求。但具体到每门课，老师的态度天差地别——有的完全禁止，有的已经开始鼓励学生合理使用。
有学生说得挺直白：“AI就是个工具，就像以前的Google一样。有人过度依赖，有人跟不上，这很正常。”
他的同学补了一句：“这已经不是‘要不要用AI’的问题了，而是‘什么时候全面普及’的问题。整个行业都在往这个方向走，为了效率、为了成本。”
大部分人都认同：用AI直接生成代码交作业，确实是作弊，也违背了学习初衷。但学生们也在反问：
“大学应该教我们怎么用好这个工具，而不是一伸手就打一巴掌。”
联系如意妈妈：
备注：留学
推广合作联系：
备注：如意妈妈合作
更多留学信息欢迎访问如意妈妈导航：
http://www.ruyimama.com
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
