带看42组客户未成交，成都一中介称对方“跳单”，起诉索赔近4万佣金！法院：不构成“跳单”

房屋中介带看、协助谈价后，买卖双方却选择另一家佣金更低的中介完成交易，原中介公司以此主张对方“跳单”，将其起诉至法院，索要近4万元佣金。

红星新闻记者获悉，近日，成都市新都区人民法院审结了这样一起典型的房产中介合同纠纷案。法院明确，非独家房源、未签书面合同且未促成核心交易，不构成“跳单”。最终法院驳回了原中介公司的全部诉讼请求。

▲资料图 图据图虫创意

106天带看42组

客户换低价中介成交被起诉

2025年2月，房东冯先生委托新都区某硕房产中介公司出售自己一套117平米的房屋，挂牌价145万元，约定中介费为成交价的1.75%。某硕公司随即为该房源进行推广，106天累计带看42组客户。

同年4月，买家薛某夫妇通过某硕公司接触到该房源，之后双方展开多轮谈价。薛某表示自己的心理价位就是125万元，某硕公司员工表示，“125（万元）确实有点低，要不先排个号占优先谈价权？”

4月9日，某硕公司将房价从140万元谈至128万元，因薛某妻子未在场，双方未签约。5月26日，房价进一步谈至126万元，但买卖双方仍因价格差距未能达成一致。

此时，买方薛某得知另一家某美中介公司“中介费全免”，双方便开始接触。6月2日，他在某美中介公司最终以124.5万元买下这套房，公司收取中介费1.2万余元。某硕公司得知此事后，认为对方是“跳单”行为，便将房屋的买卖双方以及某美中介公司都告上法庭，要求支付佣金共近4万元。

是否跳单？

庭审双方各执一词

庭审中，某硕公司代理人表示，他们接待薛某夫妇当天，就带他们看了9套房源，薛某夫妇对其中两套房产生购买意向。

在与房东面谈后，他们又花了一个多小时把房价从140万谈到128万。面谈之后，他们又继续跟房东谈价，将房价谈至126万。

而就在临签约前，薛某告诉某硕公司，另一家中介公司不收中介费，还把某硕公司维护的房源告诉了某美中介公司。

某硕公司认为，某美中介公司的经营地址离成交房源13公里，“房源开发维护不可能这么远。”某硕公司认为，他们为薛某夫妇提供了房源信息、带看房源、协助沟通等服务，已经履行了中介合同的主要义务，成立中介合同关系，然而薛某夫妇为了不给中介费，私自把房屋信息告知某美中介公司，窃取房源信息，做定点房源开发，致使某硕公司提供了中介服务但无法得到报酬。

对于某硕公司的说法，薛某夫妇当庭反驳。他们认为，自己和某硕公司没签订任何合同，房源是贝壳网的公开房源，“自己有权选择报价低、服务好的中介，不构成跳单。”

法院判决：

不构成跳单 驳回原中介公司诉求

新都法院审理认为：依据《中华人民共和国民法典》相关规定，委托人在接受中介服务后，利用中介人提供的交易机会或媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。据此，买卖双方实施上述行为，即构成跳单违约，并应向中介人支付相应报酬。

但若仅以提供房源信息、提供带看服务或组织初步价格磋商就主张完成了中介服务，或主张最终的交易结果是“跳单”行为，会不利于市场良性发展。

本案中，买卖双方没有与某硕公司签订合同，没有限制双方选择其他中介，案涉房屋也并非由某硕公司独家代理，因此买卖双方有权货比三家。

其次，虽然某硕公司提供了带看房屋、组织双方初步磋商等服务，但在交易价格这一关键问题上始终未能促成双方达成一致意见，导致无法完成交易，因此不足以认定某硕公司完成了核心中介服务，未达成交易的核心目标。

另一家某美中介公司以更低成交价、更低佣金促成交易，是正常的中介服务渠道，也属于合理的市场选择。基于以上事实，法院认为不应认定为“跳单”。最终，新都法院驳回了某硕公司的全部诉讼请求。

该案王法官表示，房产交易中的“跳单”认定，有明确的边界。“跳单”并不是简单的“换中介”，核心是看是否利用了原中介的独家信息，是否完成了核心交易服务。

法官提醒，对中介而言，若为了防止“跳单”，双方需签订书面合同明确服务范围，独家代理约定等。

对买卖双方而言，合法合理选择更优中介受法律保护，但已签独家合同的需遵守约定，避免违约。

转载自：成都商报

主编：余鸽

编辑：陈齐美

图片来源：成都商报资料库/IC photo/图虫创意/视觉中国

原创文章由成都商报房产部采写，如需转载，请后台联系授权，若擅自转载，一诉到底