“招商”不是“招伤”

地方政府“赔本赚吆喝”的事情不能再干了。近几年，一些地方政府为了完成招商任务，用各种违规“小政策”“土政策”凿出一个个“政策洼地”，这场“内卷式招商”的逐底竞争最终造成一些区域无序竞争和满盘皆输的结局。

举个简单的例子，国家政策不允许土地优惠，个别城市就用代建厂房来替代；国家政策不允许给予特定经营者优惠，个别城市就通过基金投资来替代。一些地方政府拉投资、上项目、建厂房，看起来锣鼓喧天、热闹非凡，实则为缺乏长远规划的“虚假繁荣”，最终只会透支地方发展潜力，让“抱负”沦为“包袱”。

如果将时间跨度放得更长一些，大家可以发现，很多城市的内卷式招商，地方政府除了直接给投资款、补贴款之外，还有更加隐秘的低价供地、税收返还、财政奖励、基础设施配套（修路、通地铁）等变通方法，甚至是项目烂尾后也由地方国资直接接盘。

前几天，中央发布了地方国资参与上市公司投资、收购导致巨额国有资产损失的几则典型案例，因我们周三已发布《上市公司收并购的成交难度非常大》一文，因此今天针对两则典型案例再做一些补充说明。

4月20日，中纪委发布典型问题通报，江西新余市城投平台（新余投控）盲目收购上市公司引发巨额国有资产损失案被正式点名。这个典型案例暴露了地方国企、城投平台收并购上市公司的几个共性问题：

1.新余投控是常规的基建投融资主体，主营业务是基础设施建设、城中村改造，不具备资本市场并购、上市公司治理及产业整合的专业能力与运营经验。

2.交易标的深圳建筑装饰企业奇信股份（*ST奇信），与新余市新能源、钢铁、光伏等区域主导产业无任何产业链协同，也即本次收购的上市公司股权本身不具备产业赋能与价值增值基础。

3.新余投控启动跨行业上市公司收购工作，脱离了市场化投资逻辑，主要原因则只是为了完成地方政府“企业上市倍增计划”政绩考核指标。

4.该笔交易在决策流程上并未履行充分的可行性论证，未开展深度穿透式尽职调查，仅耗时3个月便完成上市公司股权收购、控制权变更及注册地迁移全流程，创下了地方国资收购上市平台的极速纪录。

更为糟糕的是，这个案例反映了城投平台出现投资决策失误后，为了掩盖决策失误而继续填坑的问题。从数据来看，新余投控出资10.94亿元收购了标的上市公司29.99%股权，但原标的公司上市前后8年累计虚增利润26.3亿元，原实控人提前套现20.24亿元离场，原管理层非法侵占转移资金1.31亿元。风险暴露后，当地为了掩盖决策失误、维持上市平台壳资源，累计向标的上市公司违规输血超过9亿元。最终，标的上市公司退市，新余国资经多轮挽损操作后仍产生超20亿元巨额损失，所持股权价值近乎归零。

地方政府从土地招商转向“基金招商”“资本招商”后，“重政绩、轻效益、重规模、轻风险”的做法最终导致走向了“招伤”的结局，中纪委发布的上述案例就是行政指令替代市场化决策、形式主义替代专业风控的典型代表。

4月21日，央视《焦点访谈》以专题《招商，还是招“伤”？》重磅曝光新能源车企乱象，直指哪吒汽车母公司合众新能源3年巨亏、多地工厂停摆的问题，同时揭开了地方政府违规招商、国资“倒贴”输血终致血本无归的行业隐忧。

哪吒汽车曾是国内新势力“黑马”，2022年销量一度跻身头部，但财务数据触目惊心，其中2021-2023年累计净亏损183亿元，平均每卖1台车亏损超8万元。

哪吒汽车背后最受人关注的是地方国资“倒贴式”招商的问题，几家地方国资为了抢到项目都突破了政策底线，以“全包”模式招商引入哪吒落户当地，最终血本无归。

以江西宜春为例，当地政府及国资不仅出资近20亿元收购股权、代建3亿元厂房，还提供十年免租、单车销售奖励2万元等违规补贴。广西南宁亦类似，市属国企投入约16亿元，并负责了土地、厂房建设，另外还发放了5.5亿元项目补助，并以基金投资、代建厂房等绕开了监管。此外，桐乡、安徽等地国资也已深度入局，累计投入超过50亿元，如今也均面临兑付危机。

在哪吒汽车的案例上，地方政府的“招商内卷”和资本的无序扩张是两个主要原因，尤其是地方政府违规的招商竞赛，各个城市用“土政策”打造政策洼地，不仅代建厂房、兜底投资、违规补贴，还破坏市场公平，加重地方财政负担，对2024年8月开始实施的《公平竞争审查条例》带来了巨大的挑战，对国家统一大市场建设也造成了巨大的冲击。

对于地方国资日益红火的基金招商和资本招商，国家发改委体制改革综合司副司长胡朝晖给出了明确的表态，“有的地方为了造政绩，在项目建设上贪大求快，甚至不顾财政承受能力，借债搞补贴竞赛，搞政策洼地。一些地方将产业发展基金异化为招商引资的工具，通过抽屉协议提供隐性补贴，使得招商引资陷入了“内卷式”的逐底竞争，加剧了市场分割和产业同质化问题，破坏了全国统一大市场建设”。

胡朝晖还提到，“在充分竞争领域采取类似针对哪吒汽车的方式招商引资，其本质上是违规提供差异化支持，排除和限制市场竞争，违反了国家关于公平竞争的有关政策要求。有的地方还直接行政干预国有企业产业基金投资运作，由财政资金兜底背书，也触碰了财经纪律红线，这种行为透支了地方财政，推高了政府债务风险”。

从我们近段时间“城投”“产投”“创投”业务的联动及落地情况来看，两个明显的变化值得特别关注，一是地方国资对上市公司的收并购变得更加谨慎，国资委对产业协同的审核变得更加严格；二是地方国资的基金招商、资本招商开始变得更加市场化，也即招商层面开始“反内卷”，而且也开始更加关注传统行业。