中国古代到底有没有过“共和”，“共和行政”真是共和制吗｜文史宴

因为微信推荐机制的更改

如果您喜欢敝号

请进入敝号页面点亮“星标”

这样不会错过好文推荐

文/林屋公子

“共和行政”到底是什么意思，中国历史有没有过共和制，一向是众说纷纭，本文对此进行了全面考证。在大司马看来，从上古时代萨满巫师和军事首领合二为一、政教合一的中国王制来看，产生共和的概率极低，“共和行政”很可能是司马迁对古代历史的重新建构，是一种文字巫术，希望通过文字的法力让共和制真正出现，就像他把汉文帝建构为仁君以求出现真正的仁君的一样。

请输入标题 bcdef

本文欢迎转载。

“国人暴动”是中国历史上非常有名的一个事件，周厉王被国人驱逐，之后进入了共和时代。过去一般都说，共和元年是中国历史有确切纪年的开始。

这个说法来自《史记》。《史记·三代年表》还没有确切的纪年，而从《十二诸侯年表》开始，每一年都有了大事记录。《十二诸侯年表》正是从共和元年开始的，这样就很容易推断出，共和元年就是公元前841年。

周召共和画像石

为什么要称为“共和”呢？《史记·周本纪》说，召公、周公二相行政，所以叫作“共和”，明确指出“共和”是由召公、周公联合执政；《三代年表》说“二伯行政”，似乎也是说召、周二公；《十二诸侯年表》说，厉王子宣王还比较年幼，所以就由大臣共和行政；类似的还有三国吴人韦昭的《国语注》所言，“公卿相与和而修正事”，所以号曰“共和”，大臣和公卿具体包括哪些人，没有明确说，但大体说的还是一群人，而不是一个人。

不过，先秦文献中却有完全不同的一种说法。《左传·昭公二十六年》记载周王子朝所言“诸侯释位，以间王政”，意思是诸侯离开自己的职位，来参与王政。

这里提到的“诸侯”，指的自然是外服诸侯，与内服的召公、周公等公卿是两种身份，所以才会有“释位”一说。那么，这位诸侯是谁呢？

古本《竹书纪年》提到“共伯和干王位”“有共伯和摄行天子事”，原来所谓的“共和”，并非公卿联合执政，而是由一位叫“和”的共国国君来摄政！

其他战国文献中也提到了这位共伯和。《吕氏春秋》说共伯和修养他的德行，喜好贤能仁义之士，海内都以他为榜样，所以周厉王出奔后，天子一位空置，天下人就来请他。清华简《系年》说“共伯和归于宋”，这个“宋”通“宗”，是说共伯和回归了他的宗室，把国政还给了宣王。《庄子·让王》说“共伯得乎共首”，共伯让出王位后，回到共首山自娱自乐；《鲁连子》说“共伯复归国于卫”，指明共伯是回归卫国老家去了。顾颉刚先生据此指出，共伯和不是别人，正是卫国国君卫武公。

周代文献记录了两个共国：一个是《诗经·大雅·皇矣》提到的周文王时密须国“侵阮徂（cú）共”的共国，这个共国在今天陇东一带；另一个是《左传》提到的春秋初年郑国共叔段出奔的共地，这个“共”在今天河南辉县，春秋时期是卫国的一个城邑。

所以，共伯应该是卫国的国君。卫国国君名和，那就是卫武公了。《国语·楚语上》中春秋楚人左史倚相说卫武公九十五岁时作《懿诫》警示自己，去世后被称为“睿圣武公”，可见非同一般。

不过，如果说卫武公就是共伯和，与《史记·卫康叔世家》的记录又是矛盾的。《卫康叔世家》说，厉王出奔时是卫僖侯十三年，僖侯在位四十二年去世，太子余立为君；余的弟弟和收买死士袭杀余，余被谥为共伯，和即位为卫武公。

这样看来，“共”是余的谥号而非地名，与卫武公无关。而且卫武公即位已经是周宣王时了，国人暴动时他未必出生。

顾颉刚先生认为，东汉卫宏《毛诗序》指出《抑》这首诗是卫武公讽谏周厉王的，考虑到武公活到了九十五岁以上，所以武公在厉王年间应该就参与政治活动了，他也继承了兄长“共伯”的称号，那就是说“共”还是卫国的地名。

郭沫若则认为，“共和”确实指共伯和，但另有其人，应该是金文中的“伯龢（hé）父”，他担任“师”这一官职，也称为“师龢父”。

伯龢父既名伯和，又担任军事长官，国人暴动后摄政，似乎也说得通。但伯龢父与“共”的联系还是缺乏证据，且其为内服职官，也不能说是诸侯。

目前来看，共伯和就是卫武公这一观点，仍不失为可能性很大的一种推测。

本文节选自林屋公子的新作《史记里的谜》，已获出版社授权独家首发。该书集中解析《史记》中言之不详或者有争议的地方，很见功力，对《史记》感兴趣的朋友可以入手。

欢迎关注文史宴

专业之中最通俗，通俗之中最专业

熟悉历史陌生化，陌生历史普及化