仙工智能三度港股IPO之下，科技光环与虚弱基本面的严重错配

在具身智能与工业自动化的时代风口下，上海仙工智能科技股份有限公司（以下简称：仙工智能）三度冲击港股IPO，于2026年6月顺利通过港交所聆讯，冲刺“机器人大脑第一股”。成立仅六年时间，仙工智能凭借机器人控制器全球销量第一的行业地位，头顶硬核科技光环，估值一度攀升至32.7亿元。

然而亮眼的市场份额与高增长预期背后，持续亏损的财务黑洞、营收结构本末倒置、合规治理瑕疵、客户供应商重叠、技术依赖与竞争隐忧、现金流紧绷等多重争议交织，让其IPO之路充满质疑，也让资本市场对其“流血上市”的可持续性打上巨大问号？

三度闯关港股，控制器冠军的上市执念

仙工智能成立于2020年，核心业务为机器人控制器、机器人整机及软件服务，定位“机器人大脑”研发商，核心产品SRC系列控制器主打工业机器人、AGV/AMR等智能设备的运动控制与智能决策。凭借技术优势，公司快速抢占市场，2025年以23.6%的全球市占率、37.5%的中国市占率位居机器人控制器赛道双第一，打破外资长期垄断格局。

手握“全球第一”的成绩单，仙工智能开启了执着的上市之路。这是公司第三次冲击港股IPO，而前两次递交申请均未成功，2025年再度递交，2026年6月通过聆讯，拟登陆港交所主板。对于成立仅六年的企业而言，如此密集冲击资本市场，核心驱动力直指融资需求与资金饥渴。

招股书显示，仙工智能成立以来已完成四轮融资，累计募资2.827亿元，最近一轮C轮融资后投后估值达32.7亿元。但融资节奏始终跟不上资金消耗速度，公司长期处于“烧钱换增长”模式，上市成为其缓解资金压力、支撑扩张的唯一选择。

从融资用途来看，仙工智能IPO募资主要投向三大领域：核心技术研发升级、全球销售网络扩张、补充流动资金。其中，研发投入占比超40%，重点投向具身智能控制器、AI算法优化等前沿领域；销售网络扩张则聚焦海外市场，试图复制国内成功经验。

但市场质疑其在持续亏损、现金流恶化的背景下，募资能否真正转化为盈利能力，还是继续“烧钱换规模”，尚未可知。

三年累亏1.37亿，“高增长”难掩“流血”困境

仙工智能的财务报表呈现典型的“高增长、高亏损”特征，盈利拐点遥遥无期，这是其IPO面临的核心争议之一。

招股书数据显示，2023-2025年公司营收分别为2.49亿元、3.39亿元、4.42亿元，年复合增长率达33.21%，增长势头强劲。但同期年内净亏损分别为4770.4万元、4230.8万元、4706.6万元，三年累计净亏损高达1.37亿元。

即便按非国际财务报告准则计算的经调整净亏损，2023-2025年也分别达2091万元、1063万元、287万元，虽呈收窄趋势，但始终未能转正。

更令市场担忧的是，仙工智能明确预计2026年全年仍将亏损。公司解释称，亏损源于智能机器人业务处于早期阶段，需持续投入研发与市场扩张，这些投入是建立竞争优势的必要成本。

但投资者质疑，连续四年亏损、且无明确盈利时间表，在港股市场对未盈利科技企业估值趋于理性的背景下，其估值泡沫或将破裂。

比账面亏损更严峻的是经营现金流持续净流出，公司资金链高度紧绷，对外部融资依赖极强。2022-2025年上半年，仙工智能经营活动现金流累计净流出约9515万元；其中2024年净流出2496万元，2025年上半年进一步恶化至3051.7万元。

截至2025年6月30日，公司资产负债率高达68.25%，现金及等价物仅1.62亿元，而短期有息负债达0.77亿元。尽管账面现金看似充足，但考虑到年均7000万元的研发投入、持续扩张的销售费用、不断增长的应收账款，现有资金储备难以支撑未来1-2年的扩张需求，上市融资成为其“续命”关键。

而营收高增长的背后是应收账款激增、回款周期大幅拉长，收入质量堪忧。数据显示，公司贸易应收款项从2022年的3686万元激增至2024年的1.09亿元，两年增长近2倍；应收账款周转天数从61天飙升至111天，远超行业平均水平。

目前，公司下游客户以制造业企业为主，长账期、慢回款成为常态，坏账风险持续累积。若下游行业景气度下滑，客户偿债能力下降，公司或将面临大额应收账款坏账，进一步加剧财务压力。

大脑”边缘化，“整机”撑门面的本末倒置

仙工智能以“机器人控制器”（机器人大脑）为核心技术标签，但营收结构呈现严重本末倒置：高毛利的控制器业务占比持续萎缩，低毛利的整机业务成为营收支柱，核心技术优势未能转化为核心盈利来源，这一结构性矛盾引发市场强烈质疑。

2025年数据显示，仙工智能机器人整机收入达3.00亿元，占总收入的67.9%；而核心产品机器人控制器收入仅8517万元，占比19.3%；软件和配件收入占比分别为5.3%和7.5%。对比2023年，整机业务占比从59.8%升至67.9%，持续攀升；控制器业务占比则从25.6%降至19.3%，持续下滑。

市场质疑仙工智能正从“硬核科技研发商”退化为“机器人组装厂”。控制器业务毛利率超50%是公司核心利润来源；而整机业务毛利率仅30%左右，且需承担原材料采购、生产组装、售后维护等多重成本，利润空间狭窄。高毛利业务萎缩、低毛利业务扩张，直接导致公司整体毛利率波动下滑，2023-2025年毛利率分别为49.2%、45.9%、47.4%，未能稳步提升。

作为“机器人大脑第一股”，控制器业务增长乏力、技术优势未能变现，成为最大尴尬。2023-2025年，控制器业务收入分别为6374万元、7289万元、8517万元，同比增速分别为14.4%、16.8%，远低于整机业务36.2%、30.2%的增速，也低于公司整体营收增速。

仙工智能解释称控制器业务增长放缓源于行业竞争加剧、价格战频发；同时公司战略重心转向整机业务，试图通过“控制器+整机”一体化方案抢占市场。

但放弃高毛利核心业务、扎堆低门槛整机赛道，无异于“丢西瓜捡芝麻”。控制器赛道技术壁垒高、竞争格局好，而整机赛道玩家众多、价格战激烈，包括库卡、ABB等外资巨头，以及埃斯顿、汇川技术等国内龙头，仙工智能在整机领域优势丧失。

此外，仙工智能上市时主打“卖铲子”的硬核科技故事，通过销售高毛利控制器（铲子），赋能下游机器人厂商挖矿，构建“控制器+软件+生态”的平台化盈利模式。但现实是，平台化盈利路径尚未得到财务验证，反而陷入“整机依赖”陷阱。

而软件业务作为平台化核心，但2025年收入仅2343万元，占比5.3%，毛利率虽超60%，但规模过小，难以成为盈利支柱。生态构建方面，公司虽宣称合作伙伴超500家，但多为中小厂商，合作深度有限，未能形成类似苹果iOS、安卓的闭环生态。

关联交易混乱，历史瑕疵暴露治理漏洞

仙工智能招股书暴露的客户与供应商重叠问题，成为监管问询与市场质疑的焦点，涉嫌利益输送与定价不公允。

招股书披露，报告期内存在多家客户同时身兼供应商角色：客户A既是2022年公司最大客户，亦是报告期内第二大供应商；客户C、客户D等也存在类似重叠情况。2024年，公司前五大供应商采购占比达38.7%，单一最大供应商占比15.8%，供应链集中风险显著。

尽管公司解释称，客户与供应商重叠是行业普遍现象，系上下游企业业务交叉所致，交易定价公允，符合市场行情。但市场质疑，此类重叠交易缺乏独立第三方定价依据，存在“左手倒右手”、调节收入与利润、利益输送的嫌疑。监管层曾因类似问题对朗泰通等IPO项目提出问询，要求补充说明交易公允性与合规性，仙工智能需警惕合规风险。

仙工智能控制权高度集中（创始人赵越持股超50%），关联交易频繁，历史资金占用问题暴露公司治理独立性不足。2023年，公司以94.5万元收购控股股东控制的仙珏智能100%股权，交易价格公允性未充分披露，市场质疑是否存在低价收购关联方资产、损害中小股东利益的情形。

2025年6月末，公司应收关联方款项394万元，直至8月底才结清，存在关联方资金占用嫌疑，违反IPO合规要求。此外，公司历史合规瑕疵显著：联合创始人股权转让时存在个人所得税少缴问题，相关股东直至2025年5月才补缴税款及滞纳金269万元，暴露早期合规管理漏洞。

2025年8月，仙工智能收到证监会关于境外上市的备案反馈意见，多处核心问题直击合规痛点，进一步加剧市场质疑。监管层反馈意见重点关注技术出口业务合规性、外资准入是否涉及负面清单、新增股东入股价格合理性与利益输送、股权激励合规性、全流通股份权利瑕疵。

其中，技术出口与外资准入问题直指公司核心技术安全，若控制器技术属于限制出口领域，或外资持股违反负面清单规定，公司IPO或将被叫停。新增股东入股价格差异问题，涉及C轮融资后估值飙升的合理性，是否存在低价向关联方输送利益、抬高估值的情形。

上述仙工智能港股IPO的多重争议本质上是硬核科技光环与虚弱基本面的严重错配：顶着“全球控制器第一、机器人大脑第一股”的光环，却陷入持续亏损、现金流恶化、业务结构本末倒置、合规治理瑕疵、技术壁垒薄弱、行业竞争白热化的困境，高估值缺乏基本面支撑，更多依赖资本市场概念炒作。

未来，仙工智能若想真正成为“机器人大脑第一股”，而非资本市场的“概念工具”，必须回归技术本质、优化业务结构、改善财务状况、完善治理合规，用实打实的业绩兑现价值，《新财闻网》将持续关注后续进展。