上海知识产权律师：用他人商标引流到自己业务，不侵权也可能赔钱

引言：一场“搭便车”的生意，为何成了50万的赔偿？

在商业竞争日益激烈的今天，许多企业经营者都会想：我只要不在别人的“地盘”上（即注册商标核定使用的商品或服务）直接使用其商标，是不是就安全了？比如，我是一家做广告推广的公司，我帮客户宣传时，借用一下知名奶茶品牌的名称，在我自己的加盟咨询网站上用一下，吸引那些想开奶茶店的客户来咨询我，这总该没问题吧？

答案是：风险极高，甚至可能构成不正当竞争！

今天，我们通过一起真实的案例，来深入剖析这个让许多被告公司“喊冤”的法律风险。本文将为您揭示：即便您的行为不构成商标侵权，但如果您“借用”他人商业标识的知名度为自己引流，法院依然可能用《反不正当竞争法》来“兜底”，判令您停止侵权并赔偿损失。

对于正在面临此类诉讼的被告来说，理解法院的裁判逻辑，找到有效的抗辩点，是决定案件胜负的关键。

一、案件介绍：A公司的“引流”陷阱

（本案例已进行脱敏处理，人物、公司名称均为化名）

“我只不过是想让更多人知道我能开奶茶店，怎么就成了不正当竞争？”

甲先生是A公司的实际控制人。A公司的主营业务是“广告推广”和“加盟咨询服务”，说白了，就是帮各种品牌做招商加盟，赚取服务费。2023年初，甲先生发现，“XX茶饮”这个品牌在市场上非常火爆，很多创业者都想加盟。

于是，甲先生动了一个“聪明”的念头：他在自己的网站上，以及在一些搜索引擎投放的广告中，大量使用了“XX茶饮加盟”、“XX茶饮官网”等关键词。当用户搜索“XX茶饮加盟”时，A公司的广告链接就会排在前面。用户点击进去，看到的页面却并非“XX茶饮”的官方加盟页面，而是A公司自己的加盟咨询页面，页面上详细介绍了A公司可以提供的加盟服务，并引导用户留下个人信息。

甲先生认为，自己只是用了“XX茶饮”这个名称来做广告，并没有销售假冒的“XX茶饮”产品，也没有在商品上直接贴牌，所以应该不算侵权。他甚至觉得，自己是在帮“XX茶饮”做推广，是双赢。

然而，好景不长。2024年初，“XX茶饮”的商标权利人——B公司，一纸诉状将A公司和甲先生告上了法庭。B公司声称，A公司的行为不仅侵犯了其注册商标专用权，还构成了不正当竞争，要求A公司立即停止侵权，赔偿经济损失及合理开支共计50万元。

面对突如其来的传票，A公司和甲先生彻底慌了。他们不明白，自己只不过是在网上做做“引流”广告，怎么就惹上官司了？而且，B公司的“XX茶饮”商标核准使用的商品是第43类（餐饮、咖啡馆等），而A公司提供的服务是第35类（广告、商业管理咨询等），两者根本不是同一类别，怎么会构成侵权？

二、裁判结果与理由：不正当竞争的“兜底”条款

裁判结果：
法院经过审理，最终判决A公司及甲先生立即停止涉案的不正当竞争行为，并赔偿B公司经济损失及合理开支共计15万元。同时，法院驳回了B公司关于商标侵权部分的诉讼请求。

裁判理由：

法院的判决理由十分明确，主要基于以下两点：

1. 关于商标侵权：不成立。 法院认为，B公司拥有的“XX茶饮”注册商标核定使用在第43类（餐饮服务）。A公司将“XX茶饮”用于自己的广告宣传和加盟咨询业务，其提供的服务属于第35类（广告、特许经营的商业管理）。两者在服务的目的、内容、方式、对象等方面均存在明显差异，不构成相同或类似服务。因此，A公司的行为不构成《商标法》第五十七条规定的商标侵权。

2. 关于不正当竞争：成立。 这才是本案的核心。法院适用了《反不正当竞争法》第六条第四项，即“其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为”。法院认为：

   • “XX茶饮”品牌具有一定影响力。 B公司通过持续经营和宣传，使得“XX茶饮”在奶茶饮品行业具有了较高的市场知名度和美誉度，属于“有一定影响的商品名称”。

   • A公司的行为容易导致混淆。 A公司在没有获得授权的情况下，在网站、广告中突出使用“XX茶饮加盟”等字样，其目的是利用“XX茶饮”的商誉来吸引潜在加盟商的注意。消费者（潜在加盟商）在看到这些信息后，会误以为A公司与“XX茶饮”品牌有授权关系、合作关系，或者A公司是“XX茶饮”的官方招商代理，从而产生混淆。

   • A公司的主观意图具有“搭便车”的性质。 法院认定，A公司明知“XX茶饮”的知名度，却仍将其作为关键词进行广告投放，主观上具有明显的攀附他人商誉、获取不正当竞争利益的故意，违反了诚实信用原则和公认的商业道德。

综上，法院虽然认定商标侵权不成立，但A公司的行为在本质上是一种“混淆性”的不正当竞争行为，损害了B公司的合法权益，也扰乱了市场竞争秩序。

三、法律分析：上海君澜律师事务所俞强律师的深度解析

上海君澜律师事务所俞强律师提示： 这个案子非常典型，它向我们揭示了一个重要的裁判趋势：商标法与反不正当竞争法是保护商业标识的两道防线。当商标法因“核定使用范围”的限制而“失灵”时，法院会毫不犹豫地启用反不正当竞争法这个“兜底”条款来维护公平竞争。

下面，我从被告的角度出发，为您做几点核心的法律分析：

1. 核心问题：为什么“不侵权”不等于“不违法”？

很多被告都有和本案A公司一样的困惑：我用的商标类别和对方不一样，怎么还违法了？
俞强律师解答： 这就好比，您不能因为自己开的是“旅行社”（第39类），就可以随意使用“北京烤鸭”（第43类服务）的招牌来招揽游客。虽然服务类别不同，但您的行为本质上是“蹭热度”、“搭便车”，利用他人辛苦建立起来的品牌知名度为自己谋利。这种行为损害了市场经济最根本的“诚实信用”原则，因此受到《反不正当竞争法》的规制。
相关法条：

• 《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条： “经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”

• 《中华人民共和国商标法》第五十八条： “将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”

2. 被告的抗辩策略：如何为自己争取有利结果？

作为被诉的被告，您不应坐以待毙。以下是我根据多年代理被告案件的经验，为您总结的几个关键抗辩方向：

• 策略一：质疑原告商业标识的“有一定影响”。 不正当竞争的保护前提是原告的标识“有一定影响”。原告需要举证证明其品牌在您行为发生前，已经在相关公众中具有了较高的知名度。您可以尝试从以下角度进行反驳：

• • 原告的商标注册时间短、使用范围窄，尚未形成市场影响力。

  • 原告提供的知名度证据（如广告宣传、媒体报道、所获荣誉等）主要集中在其他地区或领域，并不覆盖您所在的地域和行业。

  • 您的行为发生时，原告的品牌尚处于成长初期，知名度有限。

• 策略二：论证您的行为不构成“混淆”。 这是本案的胜负手。您需要向法院证明，您的行为不会让相关公众产生误认。

• • 主体区分明确： 您可以在广告、网站页面中明确标示自己的公司名称、联系方式以及“本服务由A公司提供，与XX品牌无关”等免责声明，从形式上主动切断与原告品牌的联系。

  • 服务内容本质不同： 详细举证您提供的“广告推广/加盟咨询”服务与原告的“餐饮经营”服务在内容、性质、受众上存在根本区别。例如，您的网站内容主要是关于如何开店、如何选址、如何运营的通用性指导，而不是直接销售或推荐原告的特定产品。

  • 无主观恶意： 证明您使用相关词语属于“描述性使用”或“指示性合理使用”。例如，您可以在招聘信息中说“诚聘拥有XX茶饮管理经验的店长”，或在行业分析文章中引用“XX茶饮”作为案例，这属于合理使用。但如果像本案A公司一样，将“XX茶饮加盟”作为自己广告的核心卖点，则难以被认定为合理使用。

• 策略三：限缩赔偿数额。 即使被认定构成不正当竞争，赔偿数额也是可以谈判的。您可以主张：

• • 原告损失与被告获利难以计算： 您的引流行为并未直接导致原告的加盟商流失，反而可能扩大了其品牌曝光度。

  • 您的实际获利有限： 提供财务报表、纳税记录等证据，证明涉案业务周期短、利润微薄。

  • 您的行为并非“恶意”且“情节严重”： 对比那些批量、长期、系统性的侵权者，您可能只是一次偶然的、试探性的操作，主观恶意较低。

3. 被告的法律风险与建议

俞强律师团队长期深耕互联网知识产权领域，代理过大量此类案件，我们建议您：

• 立即停止使用： 无论最终判决结果如何，收到起诉状或律师函后，第一时间删除所有涉嫌侵权的广告、关键词和网页内容，避免侵权行为的持续和扩大，这是降低赔偿金额的最有效方法。

• 固定证据，切勿灭失： 千万不要删除与原告的沟通记录、合同、付款凭证等。这些材料可能成为证明您无恶意或责任有限的关键证据。

• 切勿消极应诉： 很多被告认为“我用的类别不一样，肯定没事”，结果放弃出庭，导致法院缺席判决，直接支持原告的全部诉求。积极应诉，聘请专业律师，有针对性地提出抗辩，才是扭转局面的正确做法。

结语：

商业竞争，贵在原创，而非“搭便车”。本案给所有经营者敲响了警钟：即便您的行为被巧妙地包装在“不侵权”的外衣下，但只要其本质是借用他人商业标识的知名度为自己引流，干扰了正常的市场识别秩序，就难逃《反不正当竞争法》的制裁。

作为被告，您既要认识到行为的违法性，也要学会运用法律武器保护自身的合法权益。积极应对，精准抗辩，才能最大程度地降低损失。

风险提示：
本文观点仅供参考，具体案件需要咨询专业律师。 每个案件的具体事实、证据情况、不同法院的裁判尺度都可能导致不同的结果。在面临诉讼时，建议您尽快寻求专业人士的帮助，制定个性化的应诉方案。

俞强律师介绍：

俞强律师，北京大学法律硕士，上海君澜律师事务所高级合伙人，具有律师和专利代理师双重资质，累计代理诉讼案件超过700件。

俞强律师团队长期深耕互联网知识产权细分领域，专注代理搜索引擎关键词设置、竞价排名引发的商标侵权及不正当竞争纠纷，累计办理同类案件数十起，覆盖权利方维权、被诉方抗辩全场景，熟悉北京、上海、江苏、福建等多地法院的裁判规则与办案尺度，可为品牌方、互联网企业提供精准的法律解决方案。

核心优势

• 裁判规则熟稔，预判精准： 团队代理的多起案件明确了该类纠纷的核心司法认定标准：包括「后台隐性设置关键词不构成商标性使用」「指示性合理使用的“必要、善意”边界」「流量劫持类共同侵权的认定规则」「赔偿额的裁量考量因素」等，可提前为客户评估案件走向，制定最优策略。

• 侵权抗辩经验丰富，结果可控： 代理被告客户上海某豹、上海某盾、阜阳某蔚、扬州某洲等被诉方实现低额赔偿、部分诉请驳回的有利结果。

• 全流程服务能力，闭环保障： 从侵权线索监测、电子取证（可信时间戳/区块链存证）、向法院/百度调取后台投放数据、庭审抗辩到执行阶段，提供全链条法律服务。

•