张靓颖清唱被罚款，假唱怎么没人罚？

清唱居然被罚款，怎么没听说假唱罚款？

听起来有点扎心啊！这是一个网友的高赞评论，我们来看看到底是什么事。

事情来源于6月21日，张靓颖在某评论区爆料：因为商演清唱太多导致主办方被罚款，说以后可能就不能再有清唱了。此言一开，引起了轩然大波。有人查了一下，说的是在四川绵竹的一场群星演唱会，据说这次主办方被罚了76万呢！

针对这起事件，其实律师已经给出了解释。大致意思是说处罚的核心其实是未经报批的即兴表演内容，而非清唱本身的问题。但是评论区很多网友不服气啊，他们你一言我一语的争论得热火朝天。

那么中国的法律是怎么规定的呢？

具体来讲，就是违反了《营业性演出管理条例》第十六条第三款，是这么说的：变更演出节目内容未重新报批的，由县级文化主管部门责令改正，给予警告，可并处3万元以下的罚款。

其实这条规定的理由本身也是好的，意思是未经报备擅自改歌，不仅跳过了内容审查带来的意识形态风险，而且还很容易引起词曲版权侵权纠纷，因为看似随意的清唱，它的影响力可不是简单的，跟在私下场合有着本质的不同。其次是超时演出也会给场馆安保、人员疏散埋下安全隐患。

但是张靓颖的粉丝抱怨叫屈，心情也能理解。毕竟，如果取消清唱，这些粉丝在观看张靓颖演唱会的时候就感觉少了一项现场赠送的福利，即便不是粉丝，很多人也觉得现场即兴互动几下也要报备，这未免显得太过教条和僵化了，这样下去，演唱会的气氛就大打折扣了，难道花钱来现场就是干巴巴地听重播的吗？那还不如在家听录音室作品更享受。

不过战略企划枪手也留意到了一些评论，他们核心关注的问题其实不是该不该被罚，而是国内的法律和国外的法律是不是一样的？这个问题，我个人感觉很高级，值得去掰持一下。

我特意去查了一些资料，事实情况基本是这样的：

目前绝大多数的国家不要求提前报备具体演唱曲目，他们的监管重点是在版权许可、内容安全（如仇恨言论、色情暴力）以及公共安全层面。

比如美国、英国、加拿大、澳大利亚等国，并无演唱会曲目事前审批制度。但主办方需要确保歌曲具有公开表演权，比如通常会通过ASCAP、BMI、PRS等版权集体管理组织解决。如果现场即兴演唱没有版权授权，主要面对的就是版权纠纷，而非行政罚款。

中东部分国家，像沙特、阿联酋等，对演出内容有严格的文化宗教审查，需要提前提交歌词或者视频审核，禁止有涉及政治、宗教敏感或违背当地风俗的内容，但通常不会精确到现场即兴清唱。

再看看日本和韩国是怎么规定的。他们同样也没有曲目事前报备的要求，更侧重于版权合规和现场安保。但是大型的演出需要向警方提交活动计划，比如有多少人，场地在哪里等等，注意这是向警方提报，而不是文化管理部门，但是如果内容有违规被举报，并非不管，而是会在事后追责。

还有欧盟。欧盟也没有事前报备流程，主要也是遵循版权指令，要求主办方先解决版权问题，个别国家，比如德国，会对极端主义、纳粹符号等内容有严格禁令。

所以，大家能看出来了，关于内容违规，绝大部分国家其实也是会管控的，只是在管控的形式上，极少有提前报备的流程，尤其很少有像中国这样，会精确到完整节目单、歌词，甚至演出时长和现场互动环节都监控的情况。

关于这个话题啊，战略企划枪手本人今天不打算表达任何观点，对或者错，好或者不好，还是让公众有一个表决权会更好些。但是针对这个话题，我也翻看了网上的投票，大部分人还是倾向于清唱不该罚款的。中国以往也有很多法律，在现实应用中发现问题然后修改完善的，这其实是很正常的讨论，大家不要什么事都要跟某些“颜色”扯上关系。

类似这样的问题，也发生在“假唱”的争议上。好像到现在也没有啥结果。

所以，问题又来了：春晚和奥运会开幕式假唱为何不罚款呢？

你要去问官方，官方会这样告诉你：春晚和奥运会开幕式上的假唱之所以没有被罚款，核心原因在于“法律适用范围的问题——它们不属于《营业性演出管理条例》所定义的营业性演出”。

但是央视春晚，法律的适用性其实是存在争议的。为啥呢？

首先，春晚虽以公益文艺晚会形式呈现，但依托广告赞助、收视竞争和明星流量变现，它是具有明显的商业目的的。春晚主办方说“春晚播放的是艺人本人录制的声音”，而不是条例定义的假唱，而条例定义的假唱是怎么说的呢？“使用事先录制好的歌曲代替现场演唱”，给一般人你能分得清吗？所以这个争议就一直搁在这儿了。

回到开头，所以清唱会被罚款，假唱也会被罚款，只是有些时候有些单位没被罚款，大家搞不懂是什么原因而已。

未来会怎样呢？我觉得还得要多多争议争议。张维为视角和张维迎视角，咱们都得要有。

所以，你还有什么想要说的？也欢迎来评论区争议一下。