内地香港两地汽油零售价，差异为何那么大？

文｜曾财安

2026年4月10日，立法会财务委员会审议18亿港元（下同）柴油补贴业界拨款。在会议中，庄豪锋议员指出，每公升3元补贴计划推出后半个月，油价便同步上涨了3元，汽油公司存在加快减慢的做法，质疑公帑被他们吸纳，要求审计这些公司的账目。之前，庄议员就曾建议特区政府对标新加坡的做法，强制公开成品油的采购成本，提升透明度。

实事求是地说，庄议员说出了全社会的心底话，其建议也极为温和，只是要求特区政府维护市民的知情权。但一如所料，特区政府的立场和回应是一如既往地“坚定”，但避重就轻，强调会持续营运油价谘询通程式，让市民可即时比对全港加油站的优惠价，倒逼加油站提供折扣、并推行电动车普及化，减少市民对燃油的依赖、优先确保供应，避免加剧加价压力以及推出为期两个月的3元补贴政策等。坦白说，这些做法本末倒置，要么是隔靴搔痒，要么是望梅止渴，完全没有触及“加快减慢”这个问题的核心。

在另一方面，政府很清晰地划下“三不会”立场及底线：不会立法强制审计由公司的完整账目，仅会透过与行业沟通，间接监察；不会立法规定汽油公司必须在国际油价下跌的规定时间内减价，否则处罚；不会直接以行政手段限价，并重申仅靠透明度、行业劝谕及竞争法规间接约束，理由则欠奉。

特区政府代表市民执行公权力，对参与大型公共运输事业的公司如专营巴士、专营渡轮、铁路等都有完整的财务审计权，因为它们所收取的费用直接影响市民的支出与生计。又如中电与港灯两间电力公司，特区政府也有权力监管，强制它们开放所有与供电相关的账簿、单据、合约、成本记录等，供有关政府部门审计，原因也明显是，电费多寡直接影响经济及市民的福祉，必须严格合理地把关。市民就不明白，为什么到了油公司这一关，特区政府的表现就判若两人？

受汽油价格影响的并不如很多人所想那样，只是私家车司机，而是最终波及各行各业。汽油价格升高，直接受到冲击的还有的士、渔船、各类巴士、大小货车等行业。它们为了生存，唯有被迫加价，转而把增加的成本传导至物流、快递、餐饮、建造工程业、塑胶及化工制造业等，最终导致社会通胀加剧，市民日常生活百上加斤。由此可见，汽油价格是稳定民生的重中之重因素，任何政府都不可不全力小心监控。因此之故，在内地，国家有一套严谨的汽油价格管控体系，负责顶层定价、调整价格的唯一主管部门，就是国家发展和改革委员会（国家发改会）。

国家发改会除了内设执行科室，负责每日检测国际油价、成本核算、调价测算外，在地方的省市发改委还设有物价局，实地巡查当地的加油站，确保中央的规定得到确实执行，更接受关于油价的投诉，展开执法检查。协同执行规定的还有财政部、商务部、海关总署、三大石油央企（中石油、中石化、中海油）等，各部门环环相扣，各单位层层监督，务必堵死任何公司、任何团体及个人从中获得不合理利益的空隙。中央还规定，每两周（即10个工作日）设一个调价视窗，当日全国同步升或降价，这就是为什么随着国际油价近期大幅回落，内地汽油价可以从9元多（人民币，下同）迅速回档至8元多甚至7元多（92汽油）的主要原因。香港市民则只有羡慕的份儿。

内地能香港为何不能？

近期，暴涨的国际油价，随着中东地区形势转趋缓和而回落，但香港的全世界第一昂贵油价纹丝不动，导致民间对油公司“加快减慢”的不满声音持续出现，但特区政府的立场依然“坚定”如故。非常简单的加减数告知我们，在“加快减慢”的这个游戏之中，唯一的得益者只有油公司，除此之外，所有人都是受害者。在现今的行政立法关系水乳交融年代，特区政府有一万个理由进行合理规管的立法，立法会也已经反映了民意，立法本就是一件水到渠成的事情，毫无难度，就是想不通，特区政府仍要死死守住这些不合时宜的陋习。需要知道，随着粤港澳大湾区的深度融合，内地香港两地之间的社会资讯传播极快，内地各级政府的合理做法与行政高效，早已成为香港市民量度政府办事效率的一把尺，会出现内地能，香港为何不能的疑问，更何况现在香港的汽油，大部分都是购自内地。

在油价飞升时，特区政府拨出公帑支援受影响行业的做法可以理解，但这与立法审计油公司账目，合理规管油价是两个不同的东西，把两者混在一起演绎，实在有偷换概念之疑。既然内地的监管审计做法行之有效，珠玉在前，特区政府为什么不加以参考，立法一套适合本地的监管审计机制？这样做实在是一个釜底抽薪的策略。在强大的祖国能源政策支持下，国企油公司在香港早已攻占大部分市场，因此也不愁国际油公司会闹出什么风浪来，特区政府只要与中央有关部门沟通协调好便无后顾之忧。

现在北都计划的推进开始进入深水区，任何消除社会内部摩擦，有益于长治久安的做法都应该被重视执行，何况这更会提升特区政府在全国，以至全世界的实事求是形象，大大增加对高端人才来港发展的吸引力，一石多鸟，何乐而不为呢？趁现在中东局势缓和之际，特区政府是时候下定决心进行立法，彻底扫除不时复发的“加快减慢”顽疾了！