陕西汉中，男子给邻居扇扇子时扇把崩伤邻居眼睛，对方索赔15万元

好心没好报！陕西汉中，男子夏天和邻居一起乘凉，因天气太热，男子出于好心给邻居扇两下风，不料扇把突然断裂崩进邻居眼睛导致十级伤残，事后邻居向男子索赔15万元，一审适用公平责任判男子承担35%即5万余元，邻居不服上诉，男子辩称自己是好意施惠，无过错无需赔偿，法院审理后这么判！

（案例来源：陕西省汉中市中级人民法院，人物为化名）

据悉，事发当晚10点左右，陕西洋县某小区楼下，高强与妻子带着孩子从外面玩耍回来，潘某正坐在凳子上乘凉照看自家小孩，另一邻居陈某也在场。

高强向潘某要凳子坐，潘某便把凳子让给他，高强坐下后，三人一边乘凉一边看小孩玩耍，不就，住六楼的女邻居骑电动车带小孩回家，小孩手里拿着塑料扇子，下车后把扇子顺手放在电动车上。

潘某起身去拿过那把扇子，先给自己扇了两下风，见高强坐着热，便走到高强身旁好心给他也扇了几下风，嘴里还说着回去吧。

就在这一刻，扇子的塑料把手与扇面连接处突然断裂，断飞的扇把直接击打在高强右眼上，高强当场感觉剧痛，扇子掉落在地。

高强又气又痛质问了一句，先带小孩上楼回家，潘某不放心，先托陈某上楼探看，随后又和陈某一起再上去询问，高强说先看看情况，等第二天再说。

次日早六点多，潘某电话问伤情，高强说眼睛疼得厉害，二人一同前往洋县中医院诊治，后又转至汉中三二一医院住院治疗7天，潘某亲自护理4天并垫付检查费、手术费等共计3928元。

经诊断：右眼角膜穿通伤、右眼虹膜嵌顿、前房异物。后高强起诉并申请伤残鉴定，鉴定意见显示：高强右眼损伤构成十级伤残，误工期30日、护理期15日、营养期15日。

一审中，高强要求赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计154801元。

庭审中，高强提交事发后到潘某家协商谈话的录音，潘某在录音中完整陈述：我给他扇了两下风，说走回，这下扇把就给断了，我这也是无意的，我一直说，我是无意的。

证人陈某出庭证实，事发时注意力在小孩身上未看清细节，但大家平时因小孩一起玩关系尚可，没听说过有矛盾，也没听过高强对潘某有骚扰之说。

对于事发时二人距离，高强称相隔至少2米，潘某称不到1米最多50公分，但二人都确认扇子是六楼小孩随手放的常见广告宣传塑料扇，外观无显著破损或异常，谁也没特别注意过扇把连接处结构。

一审法院认为：

本案属意外事件，扇子把手因隐蔽老化或内部瑕疵断裂属突发、偶发、不可预见，潘某临时取用他人放置的外观无异常的日常塑料扇，以通常方式给邻居扇风，属好意施惠行为。

法律不能苛求其像物主一样详查隐蔽瑕疵，也无证据证明潘某握扇方式异常或用力过猛，故潘某对损害发生没有过错；高强自身亦无过错。

双方均无过错情况下损害已发生，依《民法典》第1186条适用公平责任，由双方分担损失。

考虑到潘某行为源于邻里互助善意、事后积极探望护理并垫资、好意施惠应受法律和道德正面评价，若对无意致伤课以过重责任将挫伤公众互助积极性，综合伤情程度、原因力大小、经济状况和类案裁判尺度（公平责任下通常由施惠人承担30%—50%），酌定潘某承担35%即158659×35%＝55531元。

高强不服上诉，主要理由有二：一审适用公平责任错误，潘某扇风距离过近用力过猛未尽注意义务存在过失应适用过错责任判其全赔；即便适用公平责任，判35%也过低，其十级伤残造成不可逆视力损害应优先保护，好意不能大幅减免法定侵权责任。

潘某辩称此事属意外事件，自己无过错，且已积极垫资护理，一审责任比例适当，请求维持。

二审会如何判决？

第一，关于归责原则。

法律上好意施惠（帮扇风、帮开门、顺路捎带等）本身不产生合同义务，但施惠人若存在故意或重大过失仍可能构成侵权。

反之，若施惠人以通常方式实施行为、无证据证明违反合理注意义务，损害系物品隐蔽瑕疵或纯粹偶然因素导致，则施惠人无过错。

此时不适用过错责任原则判全赔，而应依民法典第1186条认定双方均无过错，由法院视情况判令行为人给予适当补偿（通常原告自担大部，被告补偿小部分）。

本案中，扇子为外观无异常的低值日常消耗品，潘某系临时偶然取用，扇把因隐蔽内部瑕疵或老化断裂超出临时使用者可被普遍要求预见的范围，潘某使用方式正常，无证据证明存在鲁莽或不当操作。

第二，关于责任比例。

公平责任非平均分担而由法院依损害后果、财产状况、行为性质、受益情况、因果关系紧密度等酌情确定，一审综合考量后酌定35%，系对双方利益的审慎平衡，未显失公平。

第三，关于举证责任。

原告若主张施惠人握扇方式异常、用力过猛、明知扇子破损仍使用，须提供监控、目击证言或物证等佐证；被告若主张原告有挑逗骚扰等引发躲避致伤情形同样需举证。

本案高强未能证明潘某存在可归责的疏忽，仅凭扇子是你拿的你就要全赔或距离近就是你过错不足以推翻无过失认定。

综上，上诉理由均不成立，判决驳回上诉、维持原判，二审案件受理费620元由高强承担。

对此，你怎么看？