湖南
湖南法治报·新湖南客户端讯（通讯员 徐帆 范质惠）因涉嫌诈骗犯罪需向被害人退赔，男子谭某向他人借款用于赔偿并出具借条，事后却以未实际收到款项、借款用途违法为由拒绝还款。近日，益阳市赫山区人民法院审理的这起特殊民间借贷纠纷案件历经上诉，已维持原判。
2024年，谭某因违规收取学生家长单招补录费用涉嫌诈骗犯罪，需向多名被害人退赔损失。因个人银行卡被冻结无资金赔付，谭某找到邓某借款用于退赔事宜 。2024年6月1日，谭某、邓某、杨某及受害人代表陈某四方协商约定：邓某按谭某要求，将144000元现金直接交付给杨某，用于7名学生家长的退赔安抚；谭某当场向邓某出具借条，且借条载明：借款144000元，用于资金周转，约定6月7日归还。该借款用于谭某刑事赔偿并取得被害人谅解后，邓某多次催讨无果，将谭某诉至赫山区法院，要求偿还借款本金144000元。庭审中，谭某辩称自己未直接收到144000元现金，款项交付无凭证。借款用于办理免试入学，违反公序良俗，应认定借款合同无效。
法院经审理后查明，谭某在公安机关讯问笔录中，明确承认因银行卡冻结，为处理退赔事宜向邓某借款144000元，并出具了借条，证人杨某证实已收到该笔款项并已用于学生家长退赔，该赔偿也是谭某获得刑事谅解的重要依据；邓某提供的取款记录、借条、刑事判决书等证据，形成完整证据链，证实了借款真实发生与款项已按要求交付，完成了出借义务；借款用途合法，用于刑事被害人退赔、化解纠纷，并非用于违法犯罪活动；借贷意思表示真实，谭某出具借条并签字捺印，认可借贷关系。判决谭某于判决生效之日起十日内，偿还邓某借款本金144000元。
一审判决后，被告谭某提起上诉，由益阳市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
法官说法
本案是刑民交叉背景下民间借贷认定的典型案例，应明确三点：一、借款人涉刑不等于借贷无效。只要民间借贷法律关系不违反法律强制性规定、不违背公序良俗，不符合借款合同无效情形的，应受法律保护；二、要求交付不等于未交付。按借款人明确要求将款项交付第三方（如被害人、收款人），视为完成出借义务，借款人不能以未经手款项为由拒绝还款。三、借款用途为刑事退赔不等于不法债务。为赔偿被害人损失、修复社会关系的借款，不属于借款合同无效情形。
出借资金给他人，需明确借款用途，理性借款。涉刑借贷，应更慎之又慎，除此案的特殊情形，如若明知用于赌博、诈骗等违法活动仍出借资金的，借贷关系应属无效。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
