威胁警察？

各位看官，我是学历史但从不执于历史的花鹿不花。

不知道是不是我真的老了，我感觉我越来越搞不明白一些人的想法了。

真的。

前几天，一个公园里有一只没有拴绳，还追咬小孩儿的大狗。

有群众报警之后，警方出动特警才抓住了那只肇事的大狗。

这本来是一个普通的事情，但没想到后续变得怪异起来。

很多人不关心小孩子咋样，而是公开指责警察处置咬人的狗“不人道”。

现场，视频里一个女生还带着哭腔激动地要求警察：

“我们要求你们现在就把它送到动物医院，不然，我们就（把你们）发到网上！”

这话让人感觉很不舒服。

这算不算是在赤裸裸威胁警察呢？

当然，就事论事，我能理解这个女生的心情——她爱狗，见不得狗狗受苦。

但不知道这个女生认为，应该怎么对待这个追人且不拴绳的大狗呢？

其实，她也不用威胁警察要把视频发网上，因为爱狗也没有错。

只是真切希望以后再有大狗追咬人事件，她能勇敢站出来。

用自己的温柔和博爱，化解住利齿和撕咬。

这样皆大欢喜。

看不懂的事情还有很多。

比如，还有一件事，就发生在正在遭受水灾的广西。

关于广西水灾的新闻会牵动很多人的心，我也不例外。

我本来默默关注，不想讨论什么，但这两天发生的一件事却让我觉得不吐不快。

迅猛的洪水淹没了一个动物园。

园方因为害怕大型肉食动物跑出来，就把笼子锁紧，结果导致有三只狮子不幸被淹死了。

事情曝光之后引发了不少争议。

园方工作人员说，笼子是他们锁起来的。因为他们不想在当地遭难的时候再让肉食性动物跑出来添乱子。

我也知道这件事情园方处理的并不完美，导致三只狮子被淹死确实让人心痛。

但危急关头还有什么更好的取舍办法吗？

客观说，从理想的层面看，园方的处置方法并不完美。

但扪心自问，这时候去指责动物园和饲养员，真的合适吗？

【△这个钧瓷平安扣的难度在于没有一丁点杂质，并且很规整】

我理解不了一些人的想法，也不想抬杠吵架。

我们还是心平气和讨论一个故事。

在中华书局版的《论语》里有一个仅仅12个字的故事：

“厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。”

时任鲁国大司寇的孔子家里马厩失火了。

在春秋时期，马的价值很高的，是贵族家的核心资产。

那时候形容一个人很有社会地位，说一个国家很强，一般也就是说 “百乘之家、千乘之国”。

所以，马的数量基本上等同于一个人的社会地位和身份。

而在马厩中那些养马的人，像奴仆，圉人这些人，他们的社会地位是很低下的。

在当时的社会普遍认知里：

人命不如马值钱。

所以，一般人家的马厩失火了，他们第一反应都是“马烧死几匹、车烧坏几辆”，而那些下人的死伤往往被默认忽略。

但孔子的做法不一样。

他听说家里马厩失火了，第一反应不是关心马有没有事儿，而是关切地询问有没有人受伤。

这种把“人”放在第一位的尊重，就是我们传统文化中宝贵的“仁”。

某种层面，也是我们思考问题的关键核心，重要的道德标尺：

任何时候，对人的关注和尊重都应该是最高的。

后世朱熹对这件事的批注也很清楚：

“（孔子）非不爱马，然恐伤人之意多，故未暇问。盖贵人贱畜，理当如此。 ”

把人的生命放在牲畜、财产之上，这本身就是天理。

【△妹妹专门去给这个平安扣买了个包装盒】

但现在我真的会很困惑，为什么有那么多人不怎么关心人，反而更多关心狗呢？

前两年新闻里，一个富有的老板娘不牵绳在小区遛狗。

结果，她的狗扑咬了人家小孩儿。

她不但不道歉，还威胁人家小孩子的家长，说自己的“狗比人家的孩子命值钱”。

这个新闻很让人愤怒。

但我一度以为只是个极端的新闻事件，现实中大家都会很理性。

可是，也不知道是不是我的错觉，我感觉现在这样的人变得很多。

就不说网络上的新闻，就说我自己身边的小区、公园里遛狗不牵绳，让狗随地大小便的人，真的变得多了好多。

在我住的小区旁边有一个很大的绿地。之前那里是大家散步的地方。

但这段时间那里已经变得到处都是狗屎。

而且因为狗引发的矛盾也变得多了起来，几乎每周都能看见因为狗吵架的事。

明明是有人遛狗不牵绳，让狗到处跑吓到了人，却坚持说自己家的狗是“小狗”“不咬人”“没事儿”。

你要善意提醒让他（她）给狗拴绳子，他（她）就不乐意了，非要呛你两句。

“小区是你家的？”

“我家狗不咬人，不用拴！”

“不拴狗碍你啥事了？咬到你了？”

“咬到你我赔！”

我实在不擅长吵架，经常被 呛得很恼火却又无话可说。

难道要给他们坐下来讲历史故事吗？

每当这时候我都觉得很无力，想起来那句“百无一用是书生”。

有些人真的是不能讲道理的。

他们急了，连警察都敢威胁，更何况我这样的普通群众呢？

所以，我现在远远看见不拴绳的狗，就提前绕着走。

唉，想想都一肚子气。

今天不聊了，净生窝囊气。

赏瓷 读史 品味人生