江苏
不到半个月前，人大才发布通报，蒋方舟的论文仅仅是标注不规范，不存在学术不端的行为。随后蒋方舟还声称要针对清华肖鹰的构陷报警处理。
谁不知道，还不到一周，台风一吹，风向就莫名其妙变了。人大发了第二个通告，蒋方舟的论文“与境外某篇期刊论文存在9 处文字重合，且相关内容未标注引用。”说的比较含蓄，但意思就是抄袭行为盖棺定论了。
人大决定取消蒋方舟的硕士学位，并且蒋方舟随后也道了歉，接受处罚。其实如果光是关注之前的新闻，只看蒋方舟的道歉声明，还以为蒋并没认定造假，还以为蒋只是因为牵连到老师阎连科才道歉呢，殊不知这也是公关的艺术本身。
因此，在这里有必要跟读者明确两点，第一，蒋方舟涉及论文抄袭了；第二，人大撤销蒋的硕士学位了。报告完毕。
话说回来啊，为什么人大7 月 5 日才替蒋背书过，“不存在学术不端行为”；7 月 13 日就改口说“构成学术不端行为”呢？
背后的故事也许很多，而且细心的人一定能注意到，7 月 5 日早上 9 点，蒋方舟公众号发声，逐条回应肖鹰，并且声称要对肖鹰报警处理。也就是在 7 月5 日当晚，人大就发表声明，认为肖鹰的举报不成立，蒋不能认定为学术不端，仅是对蒋的导师阎连科进行了连坐式，但又有点罚酒三杯的意思的处罚。
同样是一周后的7 月 13日晚，人大对外发布蒋存在学术不端的通报，还将蒋的学位给一撸到底了。这次的理由是“接到了新的线索举报”。而蒋方舟，也是在 7 月 13 日晚，对外发布正式道歉声明。
小人之心去猜测一下，这一来一回的动作，是否有点“你俩配合的挺好啊”的意思。
不过事情最严重和吊诡的一点，不在于这里。毕竟最终人大还是守护好了中国学术的神圣和权威，这一点还是要点赞的。
事情最严重的恰恰是另一点，须知肖鹰教授公开举报蒋方舟，实际上是长达近一年时间，中间持续发布了数十篇文章，补充了各种举证资料。并且还是实名举报向人大举报，但是在很长一段时间里，都没有收到人大的任何有效公开的回应，直到舆论最终发酵。才有了人大仅仅一周的两次通报。
为什么一个堂堂的清华大学教授公开举报一个“青年作家”的论文造假，要如此的坎坷和艰难。
倘若真的是这样，那么当一个普通人发现名人造假，他是否会有有效的通道去进行举报和反馈呢？又是否最终能够得到正面和积极的回应呢？
我们常常说正义虽迟但到，但明明这正义其实分明是唾手可得。以蒋方舟而言，对她举报这些年一直就从未停止。甚至知名的打假博主@抒情的森林，早已详细罗列过蒋方舟多篇出版书籍，涉嫌“抄袭”的行为，但蒋方舟在很长一段时间都是不予回应。上综艺，录播客忙的不亦乐乎，傲慢如此，究竟是谁给了她这样的底气和信心？
我想很重要的一点就是公权力的缺乏介入，官方学术监督的缺位，表面上看这只是蒋的一人行为，实际上这种举凡涉及举报，没有舆论介入都不会受到好好对待的现实，对中国的学术教育，真的可谓是巨大的伤害和侮辱。
其实现在明眼人都知道，蒋方舟最多只是个典型的样本，关于学阀论的民间舆论，还指向了更多的公众人物。一个典型的案例就是西北大学的副教授贾浅浅多篇学术论文涉嫌抄袭。
当然贾浅浅的一个更有名的身份，是著名的大作家，陕西省作家协会主席的贾平凹的独女。
要知道贾被举报抄袭是在2026年的 3 月份，西北大学是在舆情发酵一个月后的 4 月 9 日宣布启动的调查程序。这个时间比蒋方舟被大量舆论曝光，要早了三个月，但是到现在也没有最终的调查结果。
所以蒋的被通报，固然大快人心，但是公众对贾浅浅论文抄袭风波的关注，一定是在持续，甚至是迫切关心。
一个最新的消息是，6月 23 日陕西省教育厅透露“调查仍在进行，结果会适时公布”。我们可以大胆发问一下，背后是否还有“相关利益在较量”？
不过无论如何，人大已经给西北大学写好了范文，下一步就看西北大学会怎么抄了。
无论如何，在学术面前，利益交换不可取，权力媾和可耻，捣浆糊的处置方式，也应该检讨。
不下重药，做不到药到病除。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
