与“呦呦鹿鸣”老师探讨江华“纸上种田”的责任问题

日前，央视焦点访谈曝光了永州市江华县“纸上种田”问题。知名媒体“呦呦鹿鸣”随后发布了《硬任务之下，纸上种田：《焦点访谈》是不是太苛责农民和基层干部了？》一文，引发极大关注。

公众号“呦呦鹿鸣”的作者黄志杰老师，是我极为钦佩的一位媒体人，文章提出“不应当苛责农民与基层干部的”的观点，也是一如既往的犀利且有道理。

同时，另一位我所钦佩的“知名网友”御史在途也在文章后留言指出：“作为一名在江华县工作过一年的‘荣誉瑶民’，我非常清楚，该县的干部群众非常朴实，这一点从他们把央视记者当亲人，净说大实话，对记者偷拍偷录行为毫无警觉的表现也可以看得出来。从全国范围看，在山区县里，江华县的耕地抛荒面积算是最少的，堪称耕地保护的典范......”

毫无疑问，两位老师的观点，都是非常实在和接地气的，也是真正在为基层群众和干部发声。

从国家层面来讲，守牢粮食安全底线是国之大者。国家部署粮食种植任务、严守耕地红线，本质是为14亿人饭碗托底，这个大局也是没有任何问题的。

对于田间地头的老百姓来说，种粮是生计，更是一本明白账：种子、化肥、农药年年涨价，人工成本节节攀升，粮食价格基本没变，一亩水稻精耕细作下来基本没什么利润，远比不上种植经济作物的收益。农户用脚投票选择收益更高的作物，是最朴素的生存理性，他们既没动机、也没能力编造一套延续数年的假数据。

两头都站得住脚，问题就只能出在中间的传导环节了。

我甚至可以直言不讳地指出，问题就出在了县级政府及相关主管部门。县级政府作为政策落地的枢纽，本该是衔接顶层部署与基层实际的中转器：向上如实反馈地方水土条件、产业现状与现实困难，向下把粮食安全要求转化为农户能接受、可执行的具体举措。

然而，时任江华县的相关领导与相关部门，偏偏在几年时间里选择了最省力也最恶劣的一条路——造假。不想担“完不成任务”的问责，也不愿花精力破解种粮收益低的难题，于是把功夫都下在了纸面上：台账编得严丝合缝，报表做得漂漂亮亮，检查时临时应付，用一场“纸上种田”的数字游戏，对上瞒天过海，对下转嫁压力。

这样一种态度，从焦点访谈播出的视频中，当地一名县领导的发声就能看出问题：“至少你要目光所及，你要能够种（水稻），在可视范围内你要去种（水稻），你们不要去纠结，我给你的任务是多少，任何一个人来（检查），眼睛看的我都种了。”

这样一种选择的背后，实际上是扭曲的政绩观在作祟。在一些领导干部眼里，“上级满意”比“实际成效”重要，“不出问题”比“解决问题”要紧。实事求是地向上反映困难、申请调整指标，怕被打上“执行力弱”的标签；出台配套补贴、探索精细化种粮模式，要协调财政、对接农户，费时费力见效慢。反观造假，只需动动数字、做做台账就能轻松交差，风险低、“收益”高。正是这笔投机的“政绩账”，让本该守土有责的部门变成了造假推手，让粮食安全的硬任务，在层层传导中变成了层层注水的假数据。

真正解决问题的路径实际上是清晰明确的：

如果上级下达的水稻种植任务，确实不符合当地自然条件与产业实际，那就光明正大地向上报告，把种植成本、收益对比、水土禀赋一笔笔算清楚，申请科学调整任务指标，这是对上级决策负责，也是对地方发展负责。

如果是农户种粮积极性不足，那就沉下去找准症结：现有补贴能不能覆盖农资涨价成本？地方财政能不能追加配套补贴给种粮农户托底？能不能探索更精细化的管理方式，比如引导种植大户按比例配套种植粮食作物，用经济作物收益反哺粮食生产，在农户增收与粮食安全之间找到平衡点。这些工作或许都很繁琐，却每一步都踩在实处，远比纸面造假更经得起检验。

退一步说，就算真的完不成任务，如实汇报、直面问题、承担责任，也远比造假更有担当。而弄虚作假、“纸上种粮”，只会掩盖粮食产能的真实缺口，也会向上传递错误的决策信息。

“纸上种田”最恶劣之处，在于欺上压下。对上，它让国家粮食安全的决策依据失真，守底线的部署沦为数字游戏；对下，它寒了种粮人的心——真正埋头种粮的农户拿不到足额支持。更深远的伤害是对政务公信力的透支：耕地里没长出稻穗，报表上却写满丰收，政策的严肃性与政府的可信度，都会大打折扣。

郡县治，天下安。“纸上种田”事件的问责“板子”，应当精准打在县级政府及相关主管部门身上，应当倒查追究时任相关领导的责任，以儆效尤，以纠政绩观。