广西柳州，球友休息时因墙体带电触电身亡，家人索赔100余万

人死就得赔！广西柳州，建造者将场馆租给A公司，后者转租部分时段，男子组织球赛时，因破损插线板被凳压漏电极墙带电，造成1名90后小伙休息时触电身亡，家属索赔100余万，建造者、经营者、组织者三方互相甩锅，法院审理后这么判！

（案例来源：柳州市柳南区人民法院，人物为化名）

吴某是柳州市革新路某篮球馆的原始建造者，亲手完成了场馆的主体搭建以及内部用电线路铺设，随后他与A公司签下租赁合同，把整座篮球馆交付给对方经营使用。

A公司拿下场地后，又转手将篮球场馆在不同时段分租出去，其中一部分时段租给了B公司，层层转手之间，场地的日常安全管理开始出现模糊地带，谁都觉得对方该盯紧点，谁都没把电路老化这事真正放在心上。

到了2023年4月，90后篮球爱好者韦某和队友刘某、黄某等人习惯AA制凑钱租馆子打比赛，这次他们联系上B公司，群主刘某谈好价格后支付了4天共400元的使用费，黄某则负责队里的经费收支。

为了让业余赛事看起来正规点，他们要用电子记分牌计分，还得给裁判接话筒喊话，B公司的股东梁某就从工具房拽了根电线，连着插线板一路拖到篮球场边。

这插线板外皮本来就有磨损，被随手摆在地上后，又被旁边的不锈钢凳子腿死死压住，破损处的铜线慢慢裸露，电流就这么悄摸着窜上了金属凳子，再传导到背后的铁皮墙上，整个过程没人巡检，也没人喊停。

其实隐患早就露过头，此前已经有队友在碰凳子时轻微触电，麻了一下后跑去跟群主刘某说了这事，可刘某觉得球都要打了，改线太麻烦，也没看见谁真出事，就没当回事。

2023年4月21日晚，韦某和往常一样打完球赛，累得满头汗，就和两名队友坐在球场旁的那排不锈钢凳子上歇脚，他往后一靠，后背贴上凳子后面的铁皮墙。

刹那间全身猛地弹起，接着软绵绵滑下倒地，旁边的人愣了两秒才反应过来是触电，赶紧断电施救、报警送医，可折腾一夜，韦某还是不幸身亡，司法鉴定死因系电击死亡。

悲剧发生后，韦某亲属痛不欲生，一纸诉状把场地建造者吴某、A公司及其股东梁某、B公司及其股东曾某一股脑告到法院，索赔147万余元。

法庭上瞬间炸成锅，各方开启甩锅模式。

A公司急着撇清，说梁某私拉电线没经公司同意，是凳腿压破电线胶皮漏的电，而且吴某建的馆电路根本没达安全标准，这锅不能公司全背。

B公司更干脆，说事发那会儿根本不是他们承租使用的时段，自己半毛钱管理义务都没有，别往上扯。

吴某当庭认可场馆和线路是自己弄的，但咬死这笔账不能全算他头上，毕竟租出去这么多年，平时怎么用的他管不着。

梁某也喊冤，说自己只是无偿把插线板和电线借给刘某用，借的时候外皮好好的没破损，后来是刘某他们自己安排人布线，他还明确拒绝过私拉的事，是参赛者把凳子摆上去压坏的，而且刘某之前就知道有人轻微触电却没整改告知，主要责任该在组织者和使用者。

刘某、黄某、罗某作为第三人进来，主张自己不用赔，家属也没告他们，还说韦某赛前签了《自愿参赛责任及风险告知书》，要是民间AA制赛事的组织者都要担这么重的责，以后谁还敢张罗群众运动，这秩序还怎么维持。

法院会如何判决？

刘某、黄某是这次球赛的实际组织者，A公司是场馆的经营者和管理者，吴某是场地的建造者，这起事故是典型的因多方各自过错造成的触电侵权，得按民法典第1165条的过错责任原则来切比例。

调查发现，给那个插线板供电的插座所在线路只装了一个空气开关，压根没装漏电保护装置，要是有这玩意儿，漏电一瞬就能跳闸切断，悲剧大概率不会发生，这等于吴某建房铺线时就埋了颗定时炸弹。

再结合现场痕迹，在无其他显著干扰下，插线板破损与墙体带电、韦某触电存在紧密因果关系，若管理到位本可避免。

法院进一步捋清，刘某借了插线板就得负起保管和检查的义务，天天用却从不收纳查看，明知有前科触电还不整改，对事故有诱发作用，存在次要过错。

吴某作为建造者，不装漏电保护器是极其严重的硬件缺陷，对事故形成有关键影响，负首重主要过错。

A公司作为收钱的经营管理者，是本场安全的直接守门人，理应定期深查隐患，却放任私拉线和破损插线板长期存在，监管完全失灵，存在次重主要过错。

至于梁某，只是无偿出借且出借时未见破损，无证据证明他有错；B公司不在承租时段，无管理义务，股东也无过错，统统免责。

综合算下来，韦某亲属的总损失核定是133万余元，法院一锤定音：刘某、黄某作为组织者管理不善，担15%责，连带赔20万余元；吴某作为建造者留重大缺陷，担45%责，赔60万余元；A公司作为管理者监管失职，担40%责，赔53万余元。

一审判决后，吴某和A公司不服上诉，中院审理后决定驳回上诉维持原判；俩人还不死心，跑去申请再审，自治区高级人民法院最后也裁定驳回。

这案子从一审到终审再到再审，三层司法程序都把责任划得明明白白：安全不是谁嗓门大谁就能甩掉的，建造、经营、组织，哪一环漏了都得按过错掏真金白银买单。