云南
最近肺移植大专家陈静瑜发表感慨，很多医学院的录取分数线大幅下降，扬州大学“人医”录取分数线大幅低于“兽医”，越来越感觉团队中聪明学生太少，成天和傻子一起工作。
其实这已经不是少数几所院校，而是多个高校都有的情况，甚至形成一种趋势。
临床医学“5+3+X”学习周期长达十余年，学完要规培，培完还要考执业资格，考完还要培训发论文参加学术会议评职称……前期收入微薄、加班熬夜辛苦、得想办法挤进相应圈子；后期要承受医疗风险和医患关系矛盾、承担科室收入和医保管理责任、维护圈子关系考虑利益平衡……
而学兽医，本科毕业就能进连锁机构，有些地区起薪直逼三甲医师，风险低、纠纷少、责任轻、不需要评职称或者职称无足轻重、不用加班熬夜……
宠物救活了宠物主人会感谢你，救不活那就是命，只要自身没错主人一般不为难；而人救活了人家觉得你应该的，救不活或者救活了花的钱多的就闹你。
说到底还是一个投入产出比问题。
人医的门槛、责任在不断提高，但是收入和待遇并没有与门槛、责任那样同步提高，主要靠人医本身多付出来填补二者差距。
当这个差距达到把一个人完全填进去也不够，那自然没人来填。
人医收入待遇来自医保和病人交费。
但是民众医疗保障和看病治疗支出并不少，因病返贫多的是，甚至无力支付医疗费用选择自我了断的也不罕见，医疗、教育、住房曾被称为压在民众头上的三座大山。
那么钱去哪了？
看似医生和病人之间的矛盾，只不过二者是矛盾传导链条的最终端，终端无处再传导，只能自己扛，所以表现得最激烈。
这本质上还是一个分配问题——收入和待遇的分配，是否与付出、责任和风险匹配。
但是这个问题不能细究，你懂的。
兽医就不存在这些问题。以前兽医不火是因为市场小，现在养猫狗的那么多，不仅产业巨大甚至形成众多组织、要求立法，在这个野蛮生长期间当然就火爆了。
那么这种现象是不是反映了“人不如兽”呢？
其实不是。
任何“兽”的背后，都是人。
养宠物的人愿意花高价给宠物看病，从目前看（相比人医）没有太多行政干预，基本上是市场行为。
有钱人的狗比穷人活得好，自古至今都是如此。正如《我不是药神》里面的经典台词：“最大的病是穷病”。
只能说现在的情况是，愿意投入在宠物上的人逐渐多了起来，愿意投入在人上的人逐渐减少了。
其实这与社会现实和资本意愿也是一致的——老板不愿对人投入，管理机构不愿对人投入，社会对个体充满了无处不在的索取而缺乏回馈，个体自然也就被动”顺应“这种趋势，不愿意对人投入，最直接的表现就是不生娃。
——你看，我一句话就讲清楚“经济越发展，生育意愿越低”的底层逻辑。
现在这种情况，只不过是个体将本来可以对人投入的资源，拿出来投入到宠物上。
多数个体虽然不一定能理清上述逻辑，但是他们的体感会告诉他们——投入人不划算，还不如养猫狗。
这就客观上造成了一种人“不值钱”的状态，因此围绕着人展开的一系列东西都会逐渐变得“不值钱”，人医和兽医的对比只是其中之一罢了，AI、算力不也比人值钱吗？
从人格、人权、法律层面兽肯定不如人；但是如果用钱来衡量的话，很多人确实不如兽。
但是这并非完全是坏事。
根据艾媒咨询报告，2015年—2025年10年，宠物市场规模翻了接近10倍，2025年已经8114亿，破万亿指日可待。
这种规模是什么概念？
新显示、显示材料在这个人工智能和信息时代是必须的，中国占全球一半以上，这个行业规模不如宠物市场。
而被写入政府工作报告和规划的低空经济，2025年也只刚刚超过宠物。
那么好，既然宠物经济蓬勃发展，当然应该尽快规范起来。
比如规范宠物交易、交易繁殖上税、对养宠人收取管理费、给宠物强制上医保，对宠医疗机构提出监管要求和颁发行政许可等等。
这是用管理人的方式管理宠物，毫无疑问是对宠物权利的提高。
这么做不仅可以规范化市场，降低纠纷和风险，提高宠物权利，还能从这个行业里面抽到现金流，用到各种更需要的地方去，这是好事。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
