不必草木皆兵，保护自己免遭强奸诬告并不难

广东某地女儿诬告父亲强奸案引发关注，不少读者一直希望小镇谈谈。对这起案件，小镇本来没啥兴趣，因为这是一个非常特殊的案件，本身不值得全网如此关注，也没必要因为这起案件搞得草木皆兵。

当然，小镇也能理解，这几年男女性别危机比较严重，从小慧君“没有任何女孩子会拿自己的清白开玩笑”开始，一个个典型案件严重冲击到传统性别互信关系，广东这起案件已经冲击到亲生父女关系，再往下只剩亲生母子关系这最后的护城河了，怎能不让人恐慌？

就这么说吧，如果小镇过往有过亲密关系的女性真要报警说小镇强奸，以目前司法实践来看，小镇很难全身而退，就算最终无罪，估计也得进去待几天，还有可能待满37天，社会性损失太大了，这也是大家普遍忧虑的原因。不过小镇从不担心这一点，至于为什么，如何自保，后面会详细展开，对女性自我保护也有帮助。

当然，只看到这估计也会有人说一堆正确的话，什么“报警不等于定罪”“核心判断标准是违背妇女意志”“诬告可能承担法律责任”“不会仅凭单方陈述定罪”等等，这种书生话掰扯起来就没意思了，这种话也没法回应大众的焦虑，因为概率再低，也需要回应事实。

尤其广东这起案子，从女儿代理律师的公开发言来看，女儿原本是想以家暴为名把父亲关进去几个月，因为形不成证据链，才从网上获知强奸只需要口供就行，于是换成了强奸。这次幸亏是女儿因为各种原因在二审选择翻供、承认自己诬告，如果以后其他女儿有样学样，以“强奸”威胁父亲达成目的，又该怎么办？

怕的就是有样学样，当前网络对年轻群体的误导性太强了。

但是，小镇认为，广东这起女儿诬告父亲强奸案，跟之前小镇曾经谈过的大同订婚强奸案、成都地铁诬告偷拍案等是截然不同的，不能一概而论。

小镇仍然坚定认为；

至于追风小叶，小镇非常支持他维权到底的做法，但客观地说，他遭遇的事情很好解决，原本对他本人的影响绝不会这么大，这也是他坚持维权必然要承担的代价，就像一位位劳动者依法维权捍卫劳动者利益一样，追风小叶也为整个社会的进步做出了个人牺牲。

不多展开了，回到广东这起诬告案。

先向新读者大概介绍下小镇的情况，小镇不是法学专业出身，也没考过法考，但长期从事立法工作，通过实践学习应用法律，大家能想到的很多法律的立法修订工作，小镇都参与过，综合参与程度跟一名较资深的法学教授差不多。

小镇也猜想，这或许是一种特殊安排，让没有经过法律专业训练的人从本心出发看待法律，避免陷入学术思维，因为立法本质是社会治理的一种手段而非目的，决不能盲目追求理想化，必须综合考虑，以局部次优实现整体最优。

去年封存一事引发网络普遍争议，。沈逸老师一开始对封存这件事看法很负面，实际是被网络上一些人带偏了，担心立法走向他不想看到的方向，后来态度也发生了转变，还公开转发了小镇的文章。

小镇对广东这起案件，并不担忧，也不认为会真正冲击到父女关系，就在于这起诬告除了一审法官存在一些问题之外，关键在于这对父女关系很不正常，父亲对女儿的教导存在严重问题，而女儿对父亲缺乏正面认知，把父亲当作一个暴君乃至阻碍幸福的障碍，父女关系早就名存实亡。

正常的父女关系，父亲会在女儿的成长中投入时间、关爱、尊重，虽然做法不一定对，但这种日常的陪伴和守护，会在女儿心中形成一种本能的情感羁绊。就算青春期有冲突，女儿内心仍然认可父亲是爱她的、是保护她的，这就是避免诬告的防火墙。一名正常的女儿要跨过这道心理屏障，把父亲送进监狱，需要承受巨大的心理撕裂，这是对自己的根本否定。

从这起案件公开信息来看，这位父亲对女儿教育显然是失败的，而且做法粗暴，把女儿的失败归结为外因。

比如当女儿找了一个他看不上的所谓“黄毛”，他第一反应不是跟女儿好好沟通、反思自己教育的问题，而是暴跳如雷的表示要砍死这个黄毛。这是很不正常的举动，也暴露了当前一个普遍的问题：很多父母并不知道如何教育、引导好孩子，才有了类似强制戒网机构的生存空间，本质是父母育儿需求的外包。这也是很多读者希望小镇谈谈的话题，今天先不展开。

注意小镇强调的是诬告，而非真实发生的强奸或强制猥亵。

在现实中，强奸案主要发生在熟人之间。根据中国少年儿童文化艺术基金会女童保护基金和北京众一公益基金会共同发布的2019年性侵儿童案例统计及儿童防性侵教育调查报告显示，该报告统计2019年媒体公开报道的性侵儿童案例，熟人作案超七成，家庭成员内部也就是父亲、继父作案占10%。

当然，针对媒体公开报道的统计与实际比例必然存在差异，仅供参考，但足以证明，亲生父亲猥亵乃至强奸亲生女儿，并非不可能，所以不能因为广东这起诬告案，就走极端，忽略对未成年女性的保护。

正常家庭的父女，相信并不会因为这起广东诬告案，而产生信任危机，所以还没结婚、没有孩子的也没必要紧张焦虑了，先解决自己的单身问题再说吧。

但是，除非有更加直接的未公开证据，仅根据目前公开信息，小镇对一审法官的判决持高度质疑态度。

按照刑法基本原则，被告人无需证明自己是无罪的，举证责任由司法机关负责，主要是公检两大部门。但强奸罪极为特殊，客观上被告反而需要承担举证无罪的责任，这也是很多律师不愿意代理强奸罪的原因，因为举证太难了，难就难在如何证明女方是自愿的，关键是证明当时是自愿的。

相信这也是很多朋友担心被告强奸的关键点。

强奸往往发生在只有两个人在场的私密空间，举证极为困难，还存在女方事后回溯性不情愿的棘手问题。事后回溯性不情愿不是正规的法言法语，是小镇自己的总结，因为性关系在不同意和同意之间，存在半推半就的灰色地带，女性内心并不完全情愿，或者对什么情况下发生关系存在疑惑，出于关系维护、气氛暧昧、短暂犹豫等等原因，当场没有明确拒绝或反抗，甚至在性关系发生过程中也表现出了一定的主动性。

但性关系发生后，通过网络或者闺蜜朋友等交流，甚至是报警以后才觉得自己可能是被强奸了，当然也有的因为关系破裂等原因。总之就是当场没有明确反对和抗拒，但事后因为种种原因认为自己被强迫了。

而当前法律要求证明违背妇女意志必须发生在行为当时，而非事后。可这咋证明啊？现实中，由于缺乏客观标准，大量事后反悔案件就被混同为强奸处理，虽然大多数最终没有立案或者判无罪，但对男性的社会影响已经造成了，这就导致当前很多男性陷入了“只要女方事后不悦，男性就有理说不清”的焦虑之中。

国家层面也很难办，因为从大量现实数据角度，女性诬告强奸的比率远远低于女性实际被强迫，注意是远远低于。现实中最常发生的就是女性被不同程度的强迫发生性关系，虽然从问题严重度和委屈度上看，要比你情我愿的男性被诬告要轻一点，但前者更为普遍。

自从小慧君之类以清白为名诬告之后，女性贞操的自证效力被极大冲击，到了2026年，一名女性再以贞操为名在网上控诉，也很难引起普遍支持了，反而会引发质疑。

当然这背后也有时代变化，那就是随着全社会从熟人社会转变为陌生人社会，基于周边社会压力的传统贞操观已经基本瓦解了，相对而言也确实更加自由了。按照小镇一位朋友的话说，现在男女之间发生性关系，还不知道谁占便宜。

但还是要尊重基本的客观事实：整体上大多数女性对性关系仍持慎重态度，在两性关系上，女性仍然是弱者。

而法律必须优先保护弱者，于是在强奸很难举证的情况下，近些年开始更强调“非亲历者不可知”的经验法则，尤其是针对未成年女性的强奸案，这就是默认未成年女性在两性方面的认知趋近于零，所以如果能够描述出来，证明效力自然更高。这一原则在2023年《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》加以明确。

这又出现了一个矛盾。整体而言，未成年女性确实大概率对两性亲密关系认知很少，但确实有一小部分在目前极为发达的信息网络和更开放的两性关系下，对两性认知一点都不简单，甚至比一些30岁的“母单”人群知道的还要多，甚至实践经验也更多。

但法律还是要追求普遍性。

这并不是说只靠单方面口供就可以定罪，而是有非常严密复杂的前提。

比如要跟其他证据对得上，口供要跟现场勘验、物证等相互印证，形成证据链；要排除其他可能性，还要排除当事人从其他渠道得知细节的可能。

最重要的，刑事不是民事，民事判决讲一个概率，只要证据的证明力达到“优势证据”，也就是“高度盖然性”，就可以判决了，彭宇案就是基于这一原则进行的宣判。刑事必须充分举证，再合理的推理也只是内心相信，不能保证百分百真实，司法实践上必须对此持审慎态度。

而广东这起案件，所有的证据只来自女儿的口供，其他人证说白了也是来自女儿自己说，而包括母亲证明父亲没有作案时间和机会、父亲提供的工作时间证明以及床单被罩DNA检测等等客观证据，都无法支持强奸指控，这时候就不能再搞“非亲历者不可知”。

所以，小镇对一审判无期徒刑，确实有些搞不懂，希望后续公开更多信息，能帮助小镇解惑。

小镇觉得对强奸罪的司法理念，应该适应时代变化有所调整。

比如现在事实上要求男性在私密空间做自证清白，这是因为默认男性是欲望的发起者，可现实已经变了，在两性亲密关系中，女性也有可能是更主动、更希望发生性关系的一方，而男性拒绝或推脱，很容易被女性认为是不尊重或者有问题。

所以，法律上仍然默认男性主动、女性被动的旧叙事，是有问题的，现实社交早就进入双方互为主动的新阶段，主动与否要看人。

立法理念的讨论就到这，不多展开了。修改的可能性很低，因为默认女性是弱者、优先保护弱者，这是当前司法实践遵循的基本原则之一，虽然有不少令人大开眼界的“个案”，但整体上仍然符合当前国情，女性基于生理差异和社会现实也确实面临普遍的不平等问题，需要通过法律进行矫正。需要注意网络舆论与现实的巨大差异。

所以法律、大环境等等，就默认不变了，重点谈谈如何在这一情况下保护自己。

小镇不认为必须结婚以后才能发生性关系，这不现实，而小镇恰恰认为应该在结婚前有比较亲密的长期共同生活经历，这对两个人长久相处非常重要，但不宜过长。

因为谈恋爱和共同生活是两码事，谈恋爱不过是有限时间的有限相处，等到真正生活在一起了，任何生活细节都可能导致不同程度的摩擦，如何处理这些摩擦才是婚姻稳定的关键。嘴上说没用的，只能靠实践。

而在中国当前司法实践中，最不怕强奸风险的就是婚内关系，那就必须考虑如何提高自身安全度。

网络上也有一些邪招，什么选好有监控的地点、让女方去买避孕套、发生关系前录音、现场偷拍监控、事后发信息确认两人主动自愿等等，这些办法确实有一定效果，但小镇认为本末倒置。

因为这些做法的默认前提就是不相信对方是奔着长期稳定关系来的，默认对方存在诬告的可能，如果都有这种怀疑了，那干脆分手啊，又为什么要发生亲密关系？君子不立于危墙之下啊，至于奔着短平快的海王海后，那就随意，风险自负。

网上还有的说不如找付费的职业人士，还说什么大不了就是罚款、行政拘留，这就更幼稚了，真以为找付费的职业人士就不会面临强奸风险？实际上，报警强奸的，这类职业人士要远高于正常谈恋爱的男女之间，仙人跳总该听说过吧？

而且不要觉得不涉及刑法就没事了，尤其是有一定社会地位、对私生活关注度高的职业，典型就是体制内。从职业生涯来说，对公务员群体，嫖娼和强奸的后果差不了多少，大概率都得双开，公职人员、党员干部必须承担远比普通公民更高的道德约束。当然从法律上讲，嫖娼不一定会被双开，但咱们今天讲的是实践，就这几年，光小镇认识的公职人员，因嫖娼被双开的都好几个了，从科级到司局级不等。

那么到底怎么自我保护呢？已经5000字了，就先简单概括下，这也是小镇并不担心被女性报警的根本保证，重点是事前筛选而非具体规避技巧。

首先：要做一个懂爱、尊重异性和他人的正常人。

这是一切的根基，要发自内心的尊重他人，尤其女性，有的人比如大同订婚强奸案，以为订婚了就可以为所欲为，被判强奸罪成立罪有应得。

不需要去琢磨、学习可能存在问题的女性的具体表现，学的多了、一知半解反而会污染自己的判断，导致自己的思维被异化。做一个正常人，就像习惯了真钱，一摸到假币立刻就会觉得不对劲，然后远离就是了，没必要担心错过这个就一辈子单身了，真没必要。

与其碰到一个危险对象，还不如过好单身生活，尤其是男性，几千年来光棍多了去了，有太多可以排解的出路，这跟女性不一样。

小镇前几天曾谈到，未来一段时间，中国可能历史上首次出现较为普遍的城市“女光棍”问题，而历史上从来没有应对经验，这一社会问题需要特别关注。这个话题也不展开了，小镇计划在“结婚生子仍然是女性最优选择”这篇展开谈。

其次：选择一个有一定体面地位的对象，以社会信用对冲当前客观存在的司法漏洞。

避免遭遇强奸等危险，除了自己要端正思想和行为，真正的安全来自另一方害怕失去，比如职业、名声、家庭信任等等，这是比任何法律条款更有效的约束。

毕竟正常人还是绝大多数，而目前普遍而言，女性还是很重视性关系的纯粹性，如果彼此都有一定的社会地位和体面，包括亲属朋友领导的脸面等等，必然会形成安全屏障。

当然，如果有些人就是图一夜情、不把异性当人的海王海后，那随意，风险自负。

最后：以建立长期稳定关系为目的展开两性交往，而非为了性而性。

注意小镇说的是长期稳定关系而非一定要结婚，现在结婚多难啊，但不结婚、不生育也就罢了，还是建议要建立比较稳定的长期两性恋爱或生活关系，这是父母、朋友无法替代的。至于以后能不能上升为命运一体的夫妻，再说。

当一段关系建立在长期承诺而非临时性快感基础之上时，双方才会投入真正的信任成本，于是这段相处的关系也就成了自己生命的一部分，慢慢带入彼此社交圈，也就产生了更强烈的社会信用约束。

说的直白点，既然想建立长期稳定关系，那如果闹到要报警甚至控告强奸，不仅很难立案，还是对自己眼光和过去的否定，周围人也会怀疑这个人能不能交往。

比较务实的做法，那就是两个人开始相处，一开始要更多磨合、建立更多社交联系，把两个人的关系置于更大的社交网络之下，也让自己的朋友们帮忙把把关。

然后再发生性关系也不迟，时间上没有一定成规，一般来说最好是两三个月，或者说约会5到10次，顺其自然，短点长点都不重要，关键是证明两个人都想在这个冲突、碎片的时代建立健康亲密关系。

做到前面这几点，网上什么诬告乱七八糟的，没必要去关注，跟正常人有啥关系啊。尼采有句话很切题“当你在凝视深渊的时候，深渊也正在凝视着你”，不正常的坏东西，眼不见为净，看多了就乱了，更难分清真情与假意。

最后还有一点要特别警告：洁身自好，管住下半身，这个世界有太多有意思的事情，何必被下三路奴役？做好自己，吸引异性，这种原始欲望很容易被满足。

其他文章推荐

（中篇）

（上篇）

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”