“唐朝不存在”很荒唐，但这条新闻并不存在

“唐朝不存在”，最近成了中文互联网的一桩奇谈。

这套说法与所谓“宋朝八百年”捆绑出现。有人声称，通过天象和历法可以证明宋朝实际延续了八百年甚至更久；现行时间线为了塞进这些“消失的年份”，虚构了隋、唐、五代和元。至少从今年5月开始，B站、抖音等平台便出现了大量反驳视频[1][2]。

当然荒唐。

唐朝的存在，并不依赖一本《旧唐书》。何家村窖藏、法门寺地宫、唐代墓志、敦煌吐鲁番文书、大明宫遗址，以及日本、新罗、吐蕃、阿拉伯和波斯留下的域外记录，共同构成了相互印证的证据链。中国国家博物馆“大唐风华”展曾集中展示近120件（套）唐代文物，其中包括带有铭文的墓志、金银器、壁画和宗教文物[3]。

要说唐朝不存在，就得证明不同国家、不同语言、不同年代的文献和考古遗存共同参与了一场延续千年的集体造假。这已经不是大胆怀疑，而是拒绝证据。

但事情发展到这里，还只是网络胡说。真正把它变成公共事件的，是另一条更具冲击力的消息：有人相信“唐朝不存在”，连续多日打电话骚扰陕西文旅部门，甚至要求拆除陕西的唐代文物古迹。

这条新闻是真的吗？

一条微博，怎样变成“媒体事实”

目前能够追溯到的最早公开源头，是7月25日23时20分的一条个人微博。

发帖人称，有“某个群体”打电话骚扰陕西文旅，要求“取消一切唐朝遗迹文管”，理由是唐朝不存在；发帖人还担心，这些人以后可能在线下破坏唐代文物[4]。

这条微博没有说明消息从何而来，也没有提供通话录音、来电截图、部门回应或者当事人采访。我们不知道电话打给了谁，不知道打了多少次，也不知道所谓“某个群体”究竟有几个人。

两天多以后，事情突然变得具体了。

7月28日，《南京日报》发表评论文章称，陕西文旅部门受到自称“伪史论者”的网民“持续多日电话骚扰”，来电者要求“拆除陕西省内与唐朝有关的文物古迹”[5]。

对照两段文字，可以看到三次明显升级。

个人微博里的“某个群体”，变成了“自称伪史论者的网民”；笼统的“电话骚扰”，有了“持续多日”的时间情节；“取消唐朝遗迹文管”，则变成了“拆除唐代文物古迹”。

这些新增信息从哪里来？

《南京日报》的文章没有交代采访对象，没有说明陕西哪个部门确认了此事，也没有展示电话记录。“取消文管”和“拆除古迹”更不是一回事。前者可能指取消文物认定或保护，后者意味着物理拆毁，严重程度完全不同。

当天，观察者网以“据南京日报报道”为信源，继续使用“持续多日骚扰”“要求拆除古迹”等表述[6]。凤凰网、搜狐及其他聚合平台随后转载。媒体越来越多，证据却没有增加。

这是一种常见的传播假象：同一条消息被十家媒体引用，看起来像得到十次验证，实际上仍然只有一个未经说明的源头。

截至7月30日，笔者尚未检索到陕西省文化和旅游厅、陕西省文物局、西安市文物局或者公安机关对此事作出的公开回应，也没有看到媒体公布对陕西相关部门的直接采访。

所以，眼下能确认的事实只有三个：

1.有人在网上宣扬“唐朝不存在”；2.一名微博用户声称有人因此骚扰陕西文旅；3.《南京日报》随后把这项未经展示证据的爆料写成了确定事实。

至于骚扰是否真实发生、是否持续多日、来电者是否要求拆除古迹，仍待核实。

伪史论是一场文化反噬

“唐朝不存在”的出现并不偶然。它是伪史论长期生长后的文化反噬。

过去一些伪史论热衷于证明古希腊、古罗马和古埃及都是近代伪造的，亚里士多德不存在，金字塔是现代建筑，欧洲工业革命抄自《永乐大典》。其常用方法高度一致：挑选孤立疑点，无视完整证据；把材料缺失解释成历史不存在；把反驳解释成学术界集体隐瞒。

《新民晚报》2025年就曾指出，这类内容已从小众讨论发展成体系化生产，既否定西方历史，也严重歪曲中国历史[7]。

一种方法一旦被允许用来否定别人的文明，就不会永远停在国界之外。

今天有人用“古建筑留存太少”否定唐朝，与此前用“古代手稿太少”否定古希腊，逻辑如出一辙；有人拿宋代钱币多于唐代钱币证明唐朝不存在，也不过是把“不符合预设的数据”变成阴谋证据。

过去为了获得文化优越感而养大的怪兽，现在转过头来吞噬自己的历史。这就是反噬。

伪史论者当然应该批评。平台也不能把架空历史、娱乐脑洞与史学结论混在一起，借“大胆质疑”之名向缺乏辨别能力的用户推送。

但批评伪史论，更不能采用伪史论的办法。

媒体不能用未经核实的故事捍卫事实

伪史论者把猜测写成历史，媒体不能把网帖写成新闻。

普通网民信口开河，首先损害的是自己的可信度；媒体拥有公共身份，影响范围更大，核实责任也更重。一条个人微博到了媒体手里，至少应当完成几个基本动作：联系发帖人，询问消息来源；联系陕西有关部门，确认是否接到电话；核对来电数量、时间与具体诉求；如果暂时无法证实，就明确写成“网传”或“有网友称”。

尤其不能在没有交代信源的情况下，把“取消文管”升级成“拆除古迹”。

当然，目前的公开材料也不足以反过来断定《南京日报》造假。它可能掌握了未公开的采访材料，也可能获得了陕西方面的内部回应。问题在于，既然文章用这一情节证明伪史论已经从线上发展到线下，就有责任向读者展示基本的核验过程。

新闻的可信度不能靠媒体名称担保，只能靠证据建立。

如果媒体确有采访，请公布由哪个部门确认、骚扰持续多久、来电者提出了什么要求。如果没有采访，就应当更正或者降低表述强度。

唐朝当然存在。真正需要证明的，是“骚扰陕西文旅”这条新闻是否存在。

批评荒诞言论很容易，守住事实标准更难。媒体如果一边斥责伪史论者不讲证据，一边把来源不明的微博爆料直接升级为新闻事实，那么它批评的，就不只是别人。

唐朝不需要媒体替它证明存在；媒体需要用证据证明，自己报道的事情确实发生过。

【参考文献】

[1] 千户. 宋朝国祚800年，唐朝不存在，这个说法对吗？[EB/OL]. (2026-05-10).https://www.bilibili.com/video/BV1FTRdBtEEi.

[2] 抖音精选. 辟谣：宋朝有1000年，唐朝不存在的谣言！[EB/OL]. (2026-05-12)https://jingxuan.douyin.com/m/video/7638987301581851930.

[3] 中国国家博物馆. 大唐风华[EB/OL]. [2026-07-30].https://www.chnmuseum.cn/Portals/0/web/zt/20180904dtfh/.

[4] 懒残煨芋头. 某个群体，电话骚扰陕西文旅，要求取消一切唐朝遗迹文管[EB/OL]. (2026-07-25).https://www.sina.cn/news/detail/5324708154185424.html.

[5] 吴云青. “唐朝不存在”？伪史论的歪风不打不行[EB/OL]. 南京日报, (2026-07-28)[2026-07-30].https://www.sohu.com/a/1055651994_120094090.

[6] 夏曼波. “唐朝不存在”的伪史论歪风，何以在中文互联网蔓延？[EB/OL]. 观察者网, (2026-07-28)[2026-07-30].https://news.ifeng.com/c/8v88GjQ1v7A.

[7] 晏秋秋. 警惕“伪史论”荼毒互联网[N/OL]. 新民晚报, 2025-06-27(5)[2026-07-30].https://paper.xinmin.cn/html/xmwb/2025-06-27/5/214940.html.