Prada大片“撞脸”林永健，网友：仇人看了都释怀

作 者 | 王晖

来源 | 首席品牌观察

最近时尚圈是集体被下降头了吗？不然怎么抢着贡献选题素材？

上周刚写完华伦天奴的“猪蹄鞋”，这周就刷到奢侈品牌Prada也开始审美降级了，愣是把娱乐圈的大美女陈昊宇，拍成了经典春晚小品《装修》里的林永健。

真怕她下一秒就冲着屏幕喊：干嘛呢？干嘛呢？干嘛呢？！

1

Prada时尚大片，撞脸林永健？

最近，奢侈品牌Prada发布了2026秋冬系列广告大片，请来了导演是Barry Jenkins，就是那个拍《月光男孩》拿下奥斯卡最佳影片的导演。

主角之一是Prada品牌大使陈昊宇，从《乘风破浪的姐姐》里走出来的气质挂女演员。广告主题也特别文艺片，号称以简单、真诚与同理心为线索，重新诠释生活场景，聚焦亲密关系，捕捉平凡日常之中的非凡之处。

翻译成人话就是，我们要把买包拍出拿奖电影的质感。

图源：@陈昊宇

听起来是不是特别高级、特别有格调？是不是感觉下一秒就要被艺术洗礼了？

然而，陈昊宇的造型被群嘲了，甚至不少网友差点分不清是男是女。

让人跳戏的就是头上绑的发带。

女生绑发带，要么是潮流酷girl，要么是文艺青年，但Prada给陈昊宇戴的发带，再加上凌乱的头发，真的很难不让人联想到《装修》中反串的林永健。

如果把两个人的脸挡起来，造型不能说毫不相关，简直是一模一样。

这张海报更是离谱，被网友看出了好几年没吃过饭的感觉。

还有人眼睛一花，看到了第三条腿，AI现在都不犯这种低级错误了吧？

而网友的脑洞一旦打开，想象力就彻底放飞了。

有人觉得这造型还撞脸了TVB里的柯镇恶，不知道Prada造型师会不会也来一句：看我眼色行事。

还有很多人的童年阴影梅超风，同样的发带造型，讲真，梅师姐还多了点霸气。

相比之下，网友联想到其他男明星已经算是好评了吧？

但无论是林永健，还是柯镇恶、梅超风，这些角色在广大人民群众心中的形象，跟“时尚”二字的关系，大概相当于我和马斯克的关系——完全不沾边。

神奇就神奇在，Prada愣是在品牌的时尚大片里，向他们致敬了。

我只能说，经典的影响力还是太大了。

2

被时尚“毒打”过的女明星

看到这里恐怕很多人会心疼陈昊宇，好好一个大美女，被Prada的造型师坑了。

但我劝大家还是用吃瓜心态看待这件事。因为，毁女明星形象这件事，史上品牌可太擅长了。

首先要重点批评的，就是Prada的姐妹品牌Miu Miu，江湖人送外号“女明星翻车指定合作伙伴”。

Miu Miu的路线一直是“少女感”加“叛逆千金”，不知道他们家造型师是不是对“少女”有什么误解，拍出来的女明星永远一副阳气不足的样子。

今年4月，Miu Miu发布2026手袋广告，请的是“四大Vogue御用摄影师”Steven Meisel掌镜，结果，20出头的赵今麦被拍成了“面黄肌瘦命途多舛”的中年打工仔，被吐槽像“坐了三个小时高铁还打不到车的无力感”。

图源：MIUMIU

赵今麦更离谱的还有内裤外穿造型，加上古怪的pose，被网友戏称为“头发来不及梳、穿个内裤裹件卫衣下楼取快递”穿搭。

图源：MIUMIU

《三十而已》里优雅贵气的童瑶，到了Miu Miu镜头前，直接化身“家政阿姨”，可以直接演短剧《霸道总裁爱上保洁大婶》了。

图源：@童瑶

最近靠《主角》爆火的刘浩存，她的Miu Miu广告被网友形容为“偷包被抓现场”。

图源：MIUMIU

除了Miu Miu，时尚杂志《Wallpaper》的审美也一度相当难评，给董洁拍的海报长这样，土色肤质、脸部被丝网罩住、嘴唇被涂成扁平色块，嘴角还粘了仿真小胡须，惨不忍睹到仇人看了都释怀。

图源：《Wallpaper》

值得一提的是，陈昊宇也不是Prada坑的第一个女明星。

今年6月，杨幂穿着Prada 2026年秋季新款亮相Prada新店开业活动，一向身材出众的杨幂，却被那条黑色吊带裙显得有点“粗壮”，还被网友调侃穿的是“做饭围裙”。

图源：小红书网友

而从这些翻车案例中，我们可以得出一个结论，有时候，时尚造型师的脑回路和网友的审美神经，真的完全是两套系统。

在造型师眼里，那是“打破常规”、“解构主义”、“去精致化美学”。

在网友眼里，那就是一个字：丑。两个字：很丑。三个字：太丑了。四个字：什么玩意儿？

就说导演Barry Jenkins，也许在他看来，他拍的陈昊宇就是很“真实”和“真诚”，但网友偏偏不领情。

时尚圈的“真实”，和咱们普通人的“真实”，大概隔着十个银河系。

3

时尚品牌的“皇帝的新装”

那么问题来了，为什么奢侈品牌和高端杂志的审美，老是跟普通网友的审美打架？

答案可能有点残酷：因为时尚圈本来就不是为了“好看”而存在的。

如果时尚圈只是为了“好看”，那大家都穿优衣库基本款不就完事了？何必搞什么高定、什么概念款、什么先锋设计？

时尚的本质，从来就不是“让你穿得舒服”或者“让你看起来漂亮”。

时尚的本质，是制造区隔。

也就是让你看不懂、觉得奇怪，然后产生“这不是我该穿的东西”的想法。

图源：Prada

当你觉得一件衣服很奇怪的时候，穿它的人就成功地和你划清了界限。他是时尚圈的人，你不是；他懂艺术，你只懂“好看”；他站在潮流前沿，你还在原地踏步。

这其实就是“皇帝的新装”的现代时尚版。

时尚圈的人都在说“这件衣服好高级、好有态度”，普通网友说“这不就是奇装异服吗？”

谁对谁错？其实都没错。

但问题在于，时尚圈常常忘记一个最基本的道理：衣服最终是给人穿的，广告最终是给人看的。 你可以追求概念、追求艺术、追求“打破常规”，但如果你的受众看了之后只想笑，那这个“艺术”的意义到底在哪？

图源：《Wallpaper》

Prada这次找Barry Jenkins，毫无疑问是想走“艺术路线”，在平凡中挖掘诗意，这本身没毛病。但是，当“诗意”在镜头里变成了“蓬头垢面”，当“神性”变成了“眼神呆滞”，当“真实”变成了“像林永健”，这个“艺术”就已经和受众彻底脱节了。

说到底，时尚圈和大众审美之间的这场“错位对话”，本质上是一场关于“定义美”的权力游戏。

时尚圈掌握着话语权，它告诉你什么是高级和低级、什么是品味和土气。但普通网友手里也有一张王牌，即吐槽的权力。

换句话说，你可以定义什么是美，但我可以定义什么是好笑。

而当“美”和“好笑”撞在一起的时候，赢的往往是后者。因为“好笑”不需要门槛，“好笑”不需要学习美学史，“好笑”是每个人与生俱来的本能反应。

更关键的是，每一次时尚“翻车”，都是一次“审美霸权”的小小松动。

当网友们可以毫无顾忌地吐槽奢侈品牌的广告大片，当“林永健”和“Prada”可以出现在同一个评价里，当“梅超风”和“高级定制”可以拿来对比，这本身就说明，那个由少数人定义的“高级审美”，正在被越来越多的人用“我觉得好不好看”来重新衡量。

这未必是坏事。

至少，对于我们这些吃瓜群众来说，看到那些让自己不适的时尚大片，都可以理直气壮地说一句：

不好看就是不好看，别跟我扯什么艺术。

更多精彩内容 ，尽在【广告案例精选】↓↓↓