字节为何拆飞书？

嗅态

嗅产业冷暖，书人文姿态

作者 | 石灿

7月30日，字节跳动针对AI业务做出重大调整，将协同办公软件飞书的组织能力拆分，让不同团队分别吸收。

根据媒体公布的调整方案，飞书产品团队与豆包合并，成立新的豆包产品团队，由赵祺统一统领，飞书负责人谢欣向赵祺汇报；飞书的市场、销售与客户服务（GTM）团队则并入火山引擎，组建名为“创造力服务平台”的ToB服务组织，由火山引擎负责人谭待统管，飞书销售负责人林婵、市场负责人史志隽向谭待汇报。

重组之后，飞书的品牌名称与既有产品服务保持不变。另外，由飞书团队参与研发的“豆包企业版”，已在部分客户中开启内测。

这场拆分表面看是飞书失去了独立事业部的编制，实质上是字节跳动To B战略路线的转向。它打破传统SaaS事业部的边界，把AI to B战略的优先级进一步提升，将飞书积累的企业场景与客户资源，直接注入“大模型+云基础设施”体系。

公开数据显示，2026年二季度，飞书新增客户中已有超九成同步采购飞书AI产品。据了解，按7月平均消耗口径统计，字节大模型业务ARR（年化收入）达40亿美元，超过国内其他模型公司ARR总和。

不可否认，经过此轮调整，字节跳动的企业级AI能力更强了，与友商的行业竞争也从产品之间的较量，变为模型、应用、云计算与商业化之间的综合比拼。但是，我们依旧要追问一个问题：字节跳动为何要拆分飞书，分别把它最重要的两个能力分别注入豆包和火山引擎呢？

大模型改写了企业服务软件的逻辑

回到2016年，飞书并不是为了行业而生的，是为了满足字节跳动内部对于迅速扩张的组织化需求而生的。2019年，飞书在字节跳动内部迅速成长起来之后，开始对外开放，借由一款办公软件，输出字节跳动的组织文化标准，人们熟知的多维文档、OKR、飞书会议等等产品，都带着强烈的字节烙印。

那时起，飞书就作为一个独立的作战单元在行动，期间的一些变动也仅仅停留在集团与飞书的上下垂直关系之间。这次调整，是飞书自2016年启动以来，最重要的一次组织架构调整。

此行为能引发行业广泛关注，其实并不是因为飞书陷入衰退，相反，论产品能力与行业位置，飞书依旧稳居国内企业软件第一梯队，甚至于把对手抛开很远距离了。发展到今天，飞书完成了即时通信、在线文档、视频会议、知识库、多维表格和开放平台等多个维度的布局，覆盖企业协同办公的大部分场景。

全球企业软件也长期沿着效率提升的方向演进。微软拓展Office产品矩阵，Google推出Workspace，Salesforce完善CRM平台，Slack重塑企业沟通，Notion推进知识协作；国内除了飞书，钉钉、企业微信也不断扩大产品边界，将文档、会议、审批、知识库和流程管理整合至统一平台。

企业软件竞争的核心始终围绕“组织效率”展开。因此，信息流动顺畅度、业务流程在线化程度，构成企业采购决策的核心标准。

我们也能清晰地看到，各大企业软件的核心职责就在于“连接”与“承载”：员工获取资料、分析数据、撰写报告、发起审批、推进项目，软件负责保存信息、连接流程、降低沟通成本。文档承载知识，会议形成决策，知识库沉淀经验，多维表格组织数据，服务于提升组织运行效率的目标。

局面几乎是一切都向好的情况。IDC数据也表明，中国协同办公软件市场保持增长，企业数字化持续推进，协同办公赛道始终是企业IT投入中稳定的一环。

市场未见衰退，产品并未停滞，组织调整因此显得格外特殊。

变量发生在大模型进入企业应用场景后，企业软件的技术基底与需求逻辑被深刻改写。微软将Copilot嵌入Microsoft 365，覆盖Word、Excel、PowerPoint、Outlook和Teams；Google将Gemini整合进Workspace；Salesforce推出Agentforce，推动智能体参与销售、客服与运营流程；国内阿里、腾讯、字节相继发布企业大模型产品与智能体平台，甚至阿里和字节发布了收集信息的硬件产品——AI录音设备。

随之而来的是需求变化，企业软件采购决策的关注点，逐渐向模型能力与任务执行效果倾斜。职场中的工作方式随之重构——会议结束整理纪要、销售拜访后生成客户分析、市场调研汇总、研发代码辅助生成、客服标准回复，均有AI模型深度参与。

宏观的AI结构在变，微观的行为变化更剧烈，文档、知识库、组织架构、权限体系和业务流程的价值形态也已经迁移。文档成为模型理解企业知识的输入源，知识库构成模型获取上下文的基石，组织架构限定模型的数据调用边界，权限体系规范模型的任务执行权限，业务流程则指引模型完成具体工作。协同办公演变为模型运行的底层支撑能力。

如此一来，企业软件的竞争维度从协同体验、功能覆盖，转向模型能力、企业知识沉淀、智能体生态以及企业级部署能力。Gartner预测，到2028年，将有超过三分之一的企业软件内置Agent能力，至少15%的日常业务决策将由Agent参与完成。单一办公产品难以独立支撑模型、算力、数据、安全、部署和商业交付的完整链路。

在此背景下，字节跳动的组织划归具备明确的产业逻辑。飞书沉淀了企业知识、组织关系、权限体系与业务流程，豆包具备大模型与智能体能力，火山引擎拥有云计算、模型部署与企业服务基础设施。三项能力原先分散于不同业务体系，伴随企业AI进入落地阶段，维持三套独立体系会推高协同成本，影响产品演进与商业化效率。

产品团队划入豆包，推动软件围绕模型能力演进；市场、销售与客服并入火山引擎，实现企业客户统一承接。飞书保留产品形态，组织边界重新划定，折射出企业软件赛道竞争方向的转变。

飞书面临的并非与钉钉、企业微信的同质化竞争，而是企业AI基础设施形态的变化。一旦企业软件的定位从辅助员工完成工作转向直接参与业务执行，协同办公已无法单独定义下一代企业软件。因此，飞书成为了字节跳动重组企业级AI体系的切入点。

企业AI竞争的基本单元变了

面对相似的行业挑战，字节跳动的抉择果断且坚决。它没有选择继续壮大飞书事业部，相反是重构品牌背后的组织体系，通过调整组织关系的方式来适应新的行业变化，与其他大厂的逻辑完全不同。

飞书曾长期保持相对完整的经营闭环。从产品研发、市场推广，到客户销售和售后服务，全部集中在飞书里，组织目标完全围绕飞书展开。

我们可以把飞书原先的组织形态概括为“垂直发展事业部”。这也是软件类企业长期沿用的组织范式。微软Office、Salesforce、钉钉、企业微信都曾建立过类似体系——产品负责人对研发、销售和客户经营拥有很高的统筹权，事业部因此成为企业软件发展的基本单元，很容易形成自己的小气候。

但这种模式要跑通，底线其实很高，产品得能独立打仗，也能独立赚钱。说白了，就是把一个产品当成一家小公司来干——研发、销售、宣发全围着它转，最后账本一算，是赚是赔清清楚楚。它既是做产品的地方，也是算账的地盘。

可是，随着AI技术野蛮生长，软件的生存土壤变了，飞书头上的天花板和脚下的战场也跟着撞上了墙。

飞书早期服务互联网公司和成长型企业，优势集中在协同办公和组织效率。随着大模型商业化深入，金融、制造、能源、零售、政务等传统行业成为企业AI的核心需求方。这类客户采购周期长、部署要求高，对云资源、安全能力、本地化交付，以及行业解决方案提出严苛要求，单靠办公软件难以承接复杂项目。火山引擎积累的企业服务能力，成为字节开拓企业AI市场的关键支撑。

我们观察到，企业现在买AI，早就不是买个软件那么简单了。模型、平台和应用早就深深绑定在一起，只靠哪一个环节，很难给客户交差。

微软的战略调整展现了这种趋势的特征。Microsoft 365 Copilot、Azure AI、GitHub Copilot和Azure OpenAI Service在底层全面打通，销售体系转向以企业AI整体解决方案为核心，采购流程往往覆盖模型、云平台、安全体系和办公软件。Google也将Gemini、Workspace和Google Cloud紧密整合。

到了国内，几家巨头的演进路径与美国市场十分相似。阿里将通义大模型、阿里云和钉钉深度绑定；腾讯推动混元大模型贯穿企业微信、腾讯云和腾讯会议。阿里和腾讯已经有过多线赛马阶段，逐步收拢战线，减少频繁的赛马项目，把已经有起色的项目统一起来，进入以“整合”为主流的时期。

因此，字节对飞书的拆分与重组顺应了这一趋势。更重要的是，字节跳动对企业 AI 竞争基本单元的判断已经发生了本质变化。

过去，企业软件靠的是“单点产品”各自打仗，飞书凭借极致的用户体验就能撕开市场口子。但随着大模型落地进入深水区，单一办公软件在整个交付链条里的位置被重新定义了，它不再是承载商业化的终点，而变成了大模型能力落地的一个高频交互入口。“产品对产品”的单兵模式难以为继，“体系对体系”的全栈协同才成了拿到大订单的底牌。

这种变化的残酷之处在于客户需求结构的迁移。今天的大中型企业采购 AI，核心痛点早已不是“缺少一个协同工具”，而是复杂的工程化难题：底层的云端算力调度、私有数据的安全清洗与权限隔离、特定行业模型的微调，以及最终如何把这些能力无缝嵌入到既有的业务流程中。

飞书的优势在于提供高频的工作场景和用户界面，但它本质上只是上层应用，无法独自承担算力底座、数据安全和复杂工程交付这些重活。如果继续沿着“以飞书为中心”的旧轨道推进，不仅无法满足大客户对“算力+数据+应用”的一体化诉求，反而会在飞书、豆包与火山引擎之间筑起一道无形的部门墙，大幅增加跨事业部的沟通与利益摩擦成本。打碎飞书原有的商业化闭环，让模型、云与应用重新组网，是字节势在必行的事。

商业逻辑的底层变化

飞书在组织层面的拆分，揭开了国内企业软件行业共同面临的阵痛与尴尬，大模型重塑一切之后，传统的SaaS事业部架构，已经承载不动AI时代的交付与商业化逻辑。

类似的难题，同样摆在其他巨头面前，只是大家选了不尽相同的答题姿势。

阿里选择继续强化“云钉一体”，把通义大模型的底座能力持续注入钉钉，试图让钉钉维持独立的ToB超级入口地位；腾讯则保持企业微信和腾讯会议的轻量协同属性，由CSIG（云与智慧产业事业群）提供混元大模型与云底座支持，走的是“平台包容应用”的稳健路线；而在硅谷，微软在保留Microsoft 365事业部的同时，组建了横向贯穿所有业务线的AI部门，力求在不打碎原有SaaS利益格局的前提下推进Copilot。

相比之下，字节跳动的做法更为激进，也更为彻底。它没有试图在飞书体系内部去“修修补补”，而是直接打破事业部组织墙，将前台场景、模型能力与云基础设施重新解耦再打包。这种切割背后，藏着商业逻辑的底层变化。

一直以来，SaaS行业奉行的是“按人头按年”的订阅制。但生成式AI与智能体引入后，触发了商业模式的核心矛盾：智能体自动化程度越高，企业所需的员工账号反而越少，按人头收费的SaaS商业增长极易触及天花板。未来的企业AI采购，核心指标正在从“买了多少个账号”转向“消耗了多少Token、完成了多少Agent任务、调用了多少云端算力与部署资源”。

这种变革在行业数据中表现得极为明显。IDC的一份数据显示，2024年全球人工智能支出约2350亿美元，预计到2028年将超过6310亿美元，五年复合增长率接近30%。IDC同时预计，中国仍将是全球增长最快的AI市场之一，未来几年AI投资将保持高于全球平均水平的增长速度。

更为关键的是投资结构的迁移。IDC数据显示，企业AI投资正持续向AI基础设施、AI平台和智能化软件集中，基础设施能力已经成为企业部署生成式AI的重要投入方向。Gartner预测，到2028年，约三分之一的企业软件将内置Agent能力，越来越多企业将围绕统一的数据与AI平台构建智能应用，而非部署彼此孤立的AI工具。

如此背景下，如果继续保持飞书的独立事业部架构，前端销售卖的是SaaS软件账号，后端核算的是软件订阅收入，势必与火山引擎的云计算、豆包的模型调用产生严重的内部消耗与获客重叠。把GTM（市场、销售与服务）统一并入火山引擎、把产品研发归入豆包，其实是将商业计费与交付模式，彻底从传统的SaaS软件卖断制，切换到了MaaS（模型即服务）与云计算的跑道上。

这也预示着国内企业软件赛道的大转向。过去厂商争夺的是“谁能做出体验更极致的办公软件”，如今纯粹的协同工具正在失去独立商业价值，退化为模型获取企业知识与业务调用的场景接口。

飞书是国内第一个主动打破SaaS组织范式的样本。这场由大模型引发的骨骼重组，终将波及整个中国企业级服务赛道——未来的竞争，不再是某一款软件与另一款软件的交锋，而是谁能率先完成“大模型+云基础设施+场景接入口”的全栈商业闭环。