俄情报部门忽悠？前陆军司令：开战前他们说70%乌克兰人欢迎我们

作品声明：内容取材于网络

今年5月，美国媒体爆出特朗普在决策对伊朗军事行动中盲目相信PPT和内塔尼亚胡的小视频，成为国际军事界的笑谈。

然而当年俄罗斯高层决策对乌克兰军事行动的过程，实际上魔幻程度一点也不亚于白宫。2022年俄乌冲突爆发前，俄军内部曾完整规划了一套72小时攻占基辅、快速瓦解乌克兰现政权的闪电作战方案。

外界一度认为，拥有庞大装甲力量的俄军会轻松碾压对手，可开战仅仅一个多月，北路进攻基辅的俄军便全线后撤，这场预想中的快速胜利彻底落空。

2025年末，俄罗斯前陆军总司令奇尔金接受本土军事博主与媒体联合采访，结合自身军旅高层视角，复盘了开战前一系列致命决策失误，为我们理清了当年这场战略误判背后层层叠加的问题，其中部分核心信息有采访实录佐证，也有不少流传网络的戏剧化细节需要客观区分。

整场军事行动最核心的决策依据，是一份由俄联邦安全局（FSB）递送至最高决策层的简短评估文件，也就是网络广为提及的12页综合形势报告，这份材料是俄军制定速战计划的基础。

奇尔金

报告给出了十分乐观的预判：乌克兰境内七成至七成五民众对俄军行动持中立或欢迎态度，民间自发组织的武装抵抗力量最多不会超过五万人，只要俄军发起突袭，基辅官方政权在72小时之内就会丧失城市实际管控能力。

按照这份报告的逻辑，这次行动算不上大规模战争，更近似一场依靠民心支持完成的政权接收行动。

奇尔金在采访中直言，这份报告递交给高层后，全程没有任何人提出质疑，也没有部门要求复核报告里民众态度、抵抗规模等关键数据的调研来源，所有决策者直接全盘接纳了这份偏向乐观的评估结果。

在谈及情报体系出现系统性失真的根源时，奇尔金重点批评了情报部门长期存在的“报喜不报忧”风气，多年来情报部门持续向上传递“乌克兰境内亲俄势力根基稳固”的利好消息，却刻意淡化乌克兰本土民族认同持续强化的客观现实。

这种信息过滤机制是体制长期形成的惯性：基层情报人员清楚，负面评估会被认定为工作失职，甚至承担问责风险；反之，迎合上层预期的乐观结论更容易获得认可与资源倾斜。

普京有点过于乐观了

久而久之，层层向上传递的情报都经过美化筛选，高层接触到的乌克兰，是情报部门构建出的、看似一触即溃的松散形象，完全忽略了2014年之后八年乌东冲突带给乌克兰的改变——长期领土争端、持续人员伤亡，已经重塑了整个国家的民族共识，中部、西部民众对俄罗斯的抵触情绪早已根深蒂固，这一关键现实却在情报报告里被完全弱化。

情报层面的严重误判，直接导致战前备战规划出现大量脱离实战的安排，网络流传的诸多魔幻细节，一部分有被俘士兵证词佐证，一部分存在夸张放大的成分。

开战初期确实有不少开赴基辅方向的俄军士兵携带阅兵礼服，多名被俘士兵后续受访时表示，部队战前传达的作战目标是快速控制基辅，行动收尾会在城市广场举行胜利庆典，因此要求士兵备好正装；

后勤油料储备的短板则是被多方史料证实的真实问题。北路装甲部队的油料补给仅按照三天作战周期配置，作战计划预设三天内拿下基辅，届时可依托当地设施就地获取燃油补给，完全没有规划长期持续作战的储备方案。

这一疏漏直接造成开战不久，基辅郊外出现绵延六十余公里的俄军装甲车队拥堵在公路上，部队进退无措。

成了活靶子

困住这支钢铁集群的不只是乌军小规模伏击，更核心的矛盾是燃油提前耗尽、各部队指挥衔接混乱，基层军官没有接到后续推进或撤退的清晰指令，只能原地停滞，暴露在乌军火力打击范围内。

奇尔金进一步指出，这次大规模进攻暴露了绍伊古军改打造的营级战术群（BTG）体系与生俱来的短板。

营级战术群是俄军此前针对叙利亚局部小规模干预打造的作战单元，运作逻辑是把一整个旅的精锐兵员、先进装备全部集中编入单一营级单位，打造一支突击尖刀，在几千人规模的局部冲突里能实现快速打击、快速撤离，在中东战场展示效果十分亮眼。

但这套体系天然存在结构性缺陷：全旅绝大多数人力、装备资源全部倾斜给单一BTG，旅内其余常规部队训练、装备水平薄弱，不具备独立攻坚、长期驻守的能力。

一旦战线全面铺开、多地同步需要兵力投入，仅靠少数精锐营完全无法支撑大范围全面战争。

只能下课

2022年对乌克兰全境发起进攻时，俄军多条战线同时承压，BTG兵力不足、步兵掩护缺失、持续作战能力薄弱的问题集中爆发，装甲部队缺乏步兵清剿侧翼伏击点，推进效率大幅下滑，损耗速度远超预期。

2022年4月初，俄军正式从基辅、苏梅、切尔尼戈夫北部战线全面撤离，当时官方对外口径将撤军定义为释放谈判善意、主动收缩军事行动。

奇尔金在采访中直接推翻了这套官方说辞，坦言这次撤退本质是作战失利后的被迫收缩。进攻基辅方向投入的四十余个BTG营级战术群，最终能完整撤出的不足十五个，多数部队出现装备大量损毁、兵员严重减员的情况，完好建制留存率不足三成，大量坦克、装甲车、重型火炮因燃油耗尽、战场损毁被直接遗弃在公路与郊野。

之所以会犯下如此系统性的战略误判，根源在于俄军高层照搬了2014年克里米亚行动的成功经验，并将其当成可以复制到全乌克兰的万能模式。

当年俄军以隐蔽方式进入克里米亚，当地俄族民众普遍对俄方持接纳态度，整场行动几乎零伤亡，全程近似和平接管；后续顿巴斯局部冲突里，这套依靠当地亲俄势力配合、精锐小股部队快速介入的模式也取得了预期效果。

赢一次不等于次次赢

可高层忽略了两种场景完全不能等同：克里米亚当地民众本就长期对乌克兰中央政府存在疏离感，是行动顺利推进的核心前提；

而2022年的乌克兰早已历经八年战争淬炼，国土两成区域长期处于冲突状态，国民国家认同高度凝聚，中部、西部民众不存在大规模欢迎俄军的土壤。高层用八年前局部地区的经验，预判整个主权国家民众的态度，从战略预判起点就出现根本性偏差。

当然，奇尔金作为2014年就因腐败问题卸任的前陆军总司令，并未参与2022年开战前核心决策会议，他的判断基于退役后对情报体系、军改体系的长期观察，属于资深军方人士的复盘评论，并非一手决策档案；

抛开戏剧化的修饰，这场冲突初期的溃败留下极具现实意义的警示：任何战略决策一旦建立在层层美化、过滤后的失真信息之上，都会酿成难以挽回的损失。

当一套体系只鼓励报喜、排斥负面真实反馈，高层会彻底脱离战场与民间的真实情况，在自我编织的乐观幻象里做出误判。

乌克兰的凝聚力也加强了

传说中的12页简略情报、三天作战储备、适配小规模冲突的军改体系，多重错误叠加在一起，最终让一场预想中的闪电速胜，演变成长期消耗的拉锯战，两国无数普通士兵与平民，都承担了这次系统性误判带来的沉重代价。