“冲突模式”已无法解决伊朗问题

作者：韩立群

中国现代国际关系研究院研究员

以美军的实力，美国可以将伊朗政权赶到边缘地带，表面上实现对这个国家的控制。但无论如何，美国再也不可能回到以可控成本解决伊朗问题的时候了。

美国区别于世界大多数国家的一个特点，就是它乐于制造冲突，并且可以一边开展对外大规模军事行动，一边正常生产生活。这既得益于美国强大的综合实力和战略纵深，也与其成熟的冲突管理模式有关。长期以来，美国政府一直通过“冲突模式”来解决地缘政治问题，在不发动或卷入有人员直接参与战争的条件下，通过空中打击、综合制裁、政治施压、宣传渗透等有限冲突手段来达到目的。冲突可以出现在各领域，但核心还是军事手段，其他手段作为辅助，与我们所说的通过外交手段解决问题有本质区别。特朗普第一任期曾经提出“全政府对外”，将这套模式发挥到了极致。

▲当地时间8月2日，美国总统特朗普表示，美国将于3日与伊朗进行谈判。

美国之所以习惯这么做，一方面是由于其国内根深蒂固的反战传统，发动战争历来不受欢迎，另一方面则是由于美国对其军事和政治手段极为自信，认为不需要发动大规模战争。当然，还因为总统的战争权力受到法律限制。美国建国以来仅有第二次独立战争、美墨战争、美西战争、一战、二战是“宣战”，其他我们所熟知的朝鲜战争、越南战争、阿富汗战争、伊拉克战争都属于多种形式的授权开战。总统选择“冲突模式”，以有限军事打击解决地缘问题，也是无奈之举。

这次对伊朗的“史诗狂怒”行动，显然也是按照“冲突模式”来进行设计的：通过高强度空中打击破坏伊朗领导层和军事设施，迫使伊朗在核、导及地区安全等一系列问题上让步，潜在目标是改变伊朗政权。军事行动的预期是几周，以确保行动支出和负面影响处在可承受范围内。因为采用“冲突模式”，所以美国政府不需要进行大规模战争动员。军事上，没有建立适应长期战争的军需供应。政治上，没有在党内外进行充分协调，也没有储备足够的政治筹码，甚至没有编造看起来合理的叙事体系。外交上，除以色列外，没有在盟友间进行充分协调，也没有借助国际组织。经济上，没有就冲突升级可能引发的影响做预案，包括能源供应和国际贸易。一句话，美国政府认为单干就可以了。

问题是，这套模式在伊朗不灵了。伊朗的韧性远远超出人们的想象，空中打击根本无法摧毁伊朗政权。冲突的严重性也远远超出特朗普政府的预估，美国已经事实上陷入战争泥潭。霍尔木兹海峡成为具有全球系统重要性的问题，这让美国对伊军事行动突破传统“冲突模式”的隔离墙，开始牵动世界政治经济的方方面面，并反噬美国国内。美国不能再像以往那样在可控范围内操作，不能像以前在伊拉克和阿富汗那样“摆烂”，必须尽快拿出解决问题的办法。同时，由于伊朗频繁打击美国在中东地区的盟友，军事调动影响到美国在全球其他地区的军事部署，更由于战争开始影响美国中期选举，特朗普政府必须从全局考虑这场冲突。

可以说，按照美国最初定下的目标，以当前美伊冲突的复杂程度，已经到了不进行一场全面战争就不能解决的地步了。伊朗政权十分坚韧，不出动地面部队夺取伊朗政权，就不能改变这个国家的走向。因此，美国要么将对伊冲突升级为全面战争，以实现它最初设定的目标，要么接受伊朗提出的要求并承认决策失败，并用很多年去清洗这场战争带来的负面影响。前者需要赌上美国国运，需要全面动员、全面投入；至于撤退，美国以前不是没有做过。

▲伊朗打击美军基地坐标。

我们能隐约感觉到，特朗普政府现在正在两者之间摇摆，也仍有发动更大规模战争的冲动。比如，有报道称，特朗普7月23日考虑扩大对伊朗的军事打击规模，但24日开会后又下令美军不要对伊朗发动打击。7月27日以色列总理内塔尼亚胡访美，目标是说服特朗普扩大对伊军事打击规模，但特朗普的态度也很明确，极力避免形成他被以色列牵着走的印象。

接下来，美国的战略精英能否想出办法打破僵局，我们拭目以待。美国完全可以一边撤退，一边喊“赢”。特朗普如果真的要升级战争，相信以美军的实力可以将伊朗政权赶到边缘地带，表面上实现对这个国家的控制。但无论如何，美国再也不可能回到以可控成本解决伊朗问题的时候了。

高端访谈

更多访谈（下滑查看）

中美聚焦网｜中美交流基金会