天津
案情简介
公安机关指控：
A某与被害人B某通过社交软件结识，两人曾线下见面、吃饭，某日晚上，A某主动邀约B某到饭店与其朋友一同就餐、饮酒，期间，A某与B某举止亲呢，互动频繁。次日凌晨，A某预订XX民宿入住，A某、B某一同前往，期间双方发生争执、撕打，B某身上有伤且手机被A某摔坏，两人发生关系后，B某离开房间后第一时间报警。
现公安机关以A某涉嫌强奸罪为由羁押至看守所。
图来自网络
承办过程
A某被刑事拘留后，其家属在网上搜索对比了多位刑事律师，最终慕名前来委托经常办理强奸罪的赵钰律师担任A某的一审辩护人。
辩护人接受委托后，第一时间前往看守所会见了当事人，经过会见深入了解案情后，结合长期积累的办案经验，给出了本案初步判断：在案证据极大可能不足以认定A某构成强奸罪。
为了佐证无罪辩点，赵律师还检索到多篇类似判例，连同《不予批准逮捕申请书》一并递交至检察院。同时与承办检察官积极沟通、交换意见，最终承办人也认可了辩护人提出的无罪观点，作出了不予批捕的决定，A某在未赔偿被害人的情况下14天内顺利取保候审。
但取保并非案件的终点，案件的进程仍在继续，数月后，本案来到检察院审查起诉阶段，赵钰律师深知此阶段是争取不起诉、争取实质性无罪的最佳时机，在严谨地阅卷分析后，详细梳理出以下核心无罪辩点：
一、客观行为分析
在案证据不能证明A某实施的“暴力”行为与被害人发生关系的结果之间具有因果关系。本案中犯罪嫌疑人确实存在“暴力”行为，但其“暴力”行为的目的并非是强奸被害人，其暴力行为也并非是其和被害人发生关系的手段。
二、“违背妇女意志”分析
在案证据显示，双方发生关系前，二人存在较为亲密的行为且被害人均未作出明确拒绝的意思表示，同时卷内可见被害人前后陈述不一致，本案疑点颇多。
三、结合案件具体情况，准确区分强奸的罪与非罪
辩护人认为，在双方系恋人或者朋友关系控告强奸的案件中，应当结合双方感情进行全面分析，不能截取部分性行为认定强奸犯罪。犯罪嫌疑人A某即使存在轻微殴打被害人，酒后“闹砸”的情况，该行为是违背道德的甚至是违法的，但是直接根据被害人后期的陈述简单认定暴力、胁迫因素与发生关系当然具有因果关系，进而认为被告人构成强奸罪则有失偏颇。
实践中，对于熟人之间发生的强奸行为，尤其是男女双方曾经是恋人关系、通奸关系的强奸行为，应当结合男女双方的感情历程进行全面分析，就本案而言，不宜直接认定犯罪嫌疑人A某构成犯罪。
本案中，B某的多份笔录内容陈述不一致，且在案的鉴定也与其陈述不符；犯罪嫌疑人A某自始至终不承认自己强奸了B某，且在案证人（律师申请公安机关调取）尤其是邻居也在案发当晚听到了二人吵架的声音，吵架内容的证言与A某所述一致。本案不排除是所谓的“仙人跳”，被害人为了讹诈A某钱财。
综上所述，本案既不能证明A某客观上实施了强奸行为，也不能证明其主观上有强奸的犯罪意图；即使存在暴力殴打行为，但是该行为和发生关系之间不存在因果关系。据以定案的关键事实不清、证据不足，请求贵院对A某作出存疑不起诉决定。
律师将上述辩点形成无罪《法律意见书》，同时与承办人保持积极沟通，时刻关注案件进展，尽全力争取对A某存疑不起诉的理想结果。
裁判结果
经过多次探讨、交换意见，最终检察院对辩护人提出的无罪法律意见全部予以采纳，本案在未赔偿被害人的情况下，对A某作出了存疑不起诉决定，A某获得了真正意义上的无罪！
办案心得
强奸类案件多为一对一言辞证据，事实认定极易片面化。在办理此类案件时，不能单一采信被害人陈述，也不能将当事人酒后争执、轻微暴力行为直接等同于强奸犯罪的暴力胁迫手段，一定要注意甄别案发过程中的暴力行为与发生性关系之间是否存在因果关系，更不能割裂双方过往亲密交往背景，片面截取片段事实定罪。
刑事辩护律师在办案中需全面核查全部案卷材料，细致甄别言词证据矛盾点、书证及证人证言细节，调取对案件有利的客观证据，严格区分罪与非罪的界限，坚守证据确实、充分的刑事定罪标准。当然本案有此结果，也很感谢检察官的勇于担当，秉公办理！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
