辽宁
很多当事人在案件当中容易陷入法律认知误区，品牌方起诉终端零售商的普通商标民事案件，法院可通过核查案件线索深挖上游源头，查实大规模制假行为后直接移送公安启动刑事追责。辽宁腾坤律师事务所知识产权部主任张晓结合最高法2025年知识产权典型案例研究后认为，民刑无缝衔接已经成为打击全链条商标侵权的核心司法手段，清晰划定品牌方、零售商户两类市场主体合规经营边界。
一、完整案件事实：民事案件深挖线索，牵出八年制假产业链
山东省沂源县人民法院审理商标民事侵权案件时，从当事人进货材料中发现邓某某涉嫌刑事犯罪，将线索移送公安，案件得以侦破。2016-2024年，邓某某未取得南某电池有限公司许可，采购裸电池与假冒商标包装，组装假冒电池对外销售，情节特别严重。检察院以假冒注册商标罪提起公诉，审理中邓某某认罪认罚，赔偿被害企业40万元并取得谅解。法院一审认定邓某某构成假冒注册商标罪，其传唤到案如实供述属于自首，结合认罪认罚、赔偿谅解等情节，判处其有期徒刑三年，缓刑三年，罚金20万元，销毁侵权产品，判决现已生效。
二、民刑衔接案件定罪量刑裁判标准
该案展现出商标民事侵权与刑事犯罪之间的划分边界，规模化制售假冒商品，在满足相应条件的情况下会面临刑事追责。反映出两项裁判思路，制假售假行为达到相应严重程度，会触发刑事层面的评价，零售终端少量售卖假货，大多只需要承担民事赔偿；自首、认罪认罚以及赔偿谅解，仅能够作为从轻处理的考量因素，不能直接免去刑事定罪，行为人有可能同时背负民事赔偿与刑事罚金。
三、本案司法示范价值
本案作为最高法示范案例，确立两项可参考的处理方式。其一，民事案件中发现涉嫌刑事犯罪线索，法院可直接移送侦查机关，无需权利人另行单独报案；其二，审理法院可与权利人沟通，建议向制假源头统一主张全部损失，源头足额赔付后，无需再逐一起诉各地零售商户，大幅降低品牌方维权成本。市场经营者应当认清，规模化制售假冒商标商品不仅需要承担民事赔偿，还会面临有期徒刑、罚金等刑事处罚，不能抱有仅赔钱了事的侥幸心理。
四、律师实务分析与合规建议
日常商标维权工作中，不少品牌方仅起诉线下零售门店，未追溯上游供货源头，即便多起民事案件胜诉，假货生产源头仍持续供货，侵权问题难以根治。多数零售商户采购货品时不留存进货凭证、不核验供货商资质，一旦上游制假行为案发，自身极易卷入商标侵权诉讼。
五、结语
通过这起案件能够发现，商标维权过程中民事与刑事程序交叉的情况并不少见。企业做好日常经营和采购环节的管理，完整留存各类交易凭据，有助于降低商标侵权引发的民事、刑事双重风险。不同地区法院的裁判标准存在区别，案件定性以及赔偿数额，都要结合全部证据加以判断。
【案例出处】
最高人民法院2025年人民法院知识产权典型案例之““假冒注册商标民刑衔接案——邓某某假冒注册商标罪案”（案例7）山东省沂源县人民法院(2025)鲁0323刑初24号刑事判决书
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
