上海
过去十年，生命科学企业谈亚太选址，关键词是“区位”——哪个国家政策好、成本低、市场大，就往哪里去。但仲量联行最新报告《从区位到生态：亚太区生命科学地产选址策略》传递出一个更根本的信号：这套逻辑正在被改写。
当创新资源与资本高度集聚、监管环境呈现分层特征，企业真正要回答的问题，已经从“去哪个国家”变成了“融入哪个生态”。这背后，是三股力量的同时作用。
第一股力量：需求与资本的双重集聚，打破了“平均主义”
亚太区生命科学的发展动能从来不是均匀铺开的。日本65岁以上人口占比约30%，已深度步入超老龄化社会，中国香港、韩国、新西兰等地也在加速老龄化，老年医疗需求被持续放大；而印度、越南等新兴市场则随城市化进程，跑出截然不同的治疗需求与市场潜力。
更关键的是资本的集中度。中国、日本、印度、澳大利亚四大市场的本土研发支出合计占亚太区的95%，风险投资同样向这些市场的核心城市集群汇聚。这是一个“赢家通吃”式的集聚格局——资源、人才、合作机会都在向少数枢纽收拢。对企业而言，这意味着在非核心区域分散研发资源，越来越像是一种奢侈的浪费。
第二股力量：监管的三层分级，让“一套打法通吃亚太”成为过去式
报告根据监管透明度与定价机制，将亚太市场清晰地切分为三层。门户市场以新加坡、中国香港为代表，定价机制灵活、准入路径清晰，是快速进入的优选；选择性准入市场涵盖澳大利亚、韩国、菲律宾、中国大陆、印度、印度尼西亚、越南，盈利潜力与患者基数可观，但需直面定价压力与复杂的监管挑战；高壁垒市场则以日本、新西兰为代表，成熟度高但定价管控与结构性壁垒突出，商业回报的快速兑现存疑。
这三层分级的存在本身就是一个判断：亚太不存在“一刀切”的市场进入策略，企业必须根据自身产品特性，在“快进入”与“高回报”之间做出清醒取舍。
第三股力量：五维权衡取代单点最优，“全能型”市场并不存在
报告给出一个略带冷峻的结论——亚太区不存在在所有关键维度上均表现卓越的"全能型"市场。选址因此从“找最好”变成“做权衡”：人口结构与疾病负担决定市场规模与需求刚性，监管环境决定上市速度与回报确定性，研发创新实力决定技术获取与协同效应，人才储备决定执行能力与运营效率，资本环境与融资渠道决定扩张速度与抗风险能力。
五个维度之间往往是此消彼长。企业要做的，不是追求单点最优，而是结合自身战略阶段，找到那个“最适合自己的组合解”。
从洞察到行动：三条战略建议
报告并未停留在趋势研判，而是给出了三条可落地的战略建议。其一，设施即壁垒——定制化设施并非所有市场都能供给，房地产成熟度须与人才储备、监管环境一同纳入综合评估，避免基础设施短板拖累研发进度。其二，把握时间窗口——亚太约95%的生命科学研发投入集中于少数核心城市，行业集中度持续提高，优质地段的获取难度与成本只会上升，尽早于核心枢纽战略性布局才能锁定长期竞争优势。其三，依托人才集群优化职能部署——专业人才高度集中于少数核心城市集群，研发与制造密集型职能应贴近深厚的人才池，以降低招聘门槛与运营成本。
结语：房地产已是竞争力的一部分
从区位选择到生态融入——这不仅是措辞的变化，更是生命科学企业亚太选址逻辑的根本性转变。当行业整合加速，房地产早已不是单纯的成本中心，而是竞争力本身。理解监管层级、尊重集聚规律、在五维之间做出符合自身阶段的权衡——这三件事做到位，可持续增长才有支点。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
