天津
今天有位家属来咨询，开口就问：王律师，这种案子天津哪家律师强？
我没急着接这话，先跟他讲了两件比"选谁"更要紧的事。
第一件，是"视为串通"这四个字，别被它吓住。
《招标投标法实施条例》第四十条列了六种"视为投标人相互串通"的情形——投标文件同一人编、委托同一人办、机器码MAC一致等等。行政机关靠这个认定违规、开罚单，没问题。但到了刑事程序里，这是两回事。行政推定建立在"优势证据"之上，证明标准远低于刑事的"排除合理怀疑"。机器码一致，最多证明"同一台设备做的标书"，证明不了"投标人之间商量过"；报价相近，也可能是成本价趋同、清单固化。这些合理解释，恰恰是辩护的突破口。最高法刑二庭的课题组也明确过：行政机关的"视为串通"认定，不能直接拿来做刑事定罪的依据。
第二件，是单位犯罪这顶帽子，不是有公司参与就扣得上的。
工程领域借资质围标太普遍了。一个实际控制人挂靠好几家有资质的公司，统一做标书、统一报价、统一交保证金，名义上是"合法企业"在投标，实际上一个人全程操控。这时候，被借名的公司知不知情、参不参与决策、有没有实际获利，才是单位犯罪成不成立的关键。
我翻过的案子里，邹明强那个（(2019)湘12刑终200号）是单位犯罪成立的典型——水务公司自己当招标人又跟人串通，中标两个多亿，法院认了单位犯罪，法定代表人一并追责。赤东建设集团案（(2018)鄂1127刑初85号）则是另一种：公司明知项目经理没资质还把资质借出去、收了管理费，法院认了共犯。同样是"借资质"，结果差很远，全看单位意志和单位利益这两条线捋得清不清。
所以回到开头那个问题——该找什么样的律师？我的想法很朴素：得既懂刑法、又懂工程。串标案的每一个辩点，卡都在"工程+刑事"的交叉点上。光懂法条不懂工地，或者光懂工地不懂辩护，都接不住这种案子。
我是王建剑，在天津执业，工程类和商事类的案子办得多了，串标这类刑事辩护也接触不少。写这些办案笔记，更多是想把这中间的弯弯绕绕记下来，供同行和当事人参考。案子千差万别，具体问题还得具体看。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
