美国制度还没走到选贤阶段

周古公生了三个孩子，老大是太伯，也叫泰伯，按道理应该传位给他，可是后来老三季历生了一个孩子非常聪慧，周古公见到这个孙子就好像康熙见到乾隆，甚是喜爱。

周古公认为这个孙子有旷世之能，想要把王位传给季历，以后再传给孙子，但是按照制度应该传给老大，在周古公犯难之际，嫡长子太伯主动让位，一让不行，三让才可，经过三次辞让，才让季历上台，后来传给周古公看中的那个孙子，也就是后来的周文王姬昌，再往后的事情大家就都知道了。

封建王朝有个魔咒，几十年的兴盛期，上百年的衰败期，偶尔有中兴之主能做出改革，给国家续命，但是这种中兴之主太少了，而且完全是靠个人能力给国家续命，一旦权力再次交接，继任者还是不行，汉宣帝交给汉成帝，西汉很快衰败，刘秀的光武中兴只持续了三代就不行了，还有宋孝宗，唐宪宗以及明朝的弘治中兴，都是类似情况。

之所以中兴很难，一个重要原因就是继承人立长不立贤。

立嫡长子不容易引发权力斗争，因为嫡长子是客观的，而评价哪个皇子最贤能是主观的，但是嫡长子一旦能力不够，就把国家权力中枢的能力拉低，皇帝无法辨别大臣是贤臣还是佞臣，更无法判断一些决策条陈的利弊，国家衰败就是必然的。

掌权者的能力不够，威望也必然不够，他们会想出各种办法来巩固自身权力，总结就是两个办法：威逼，利诱。

汉武帝为了上台，不得不和他的表妹陈阿娇结婚，等他巩固权力之后，陈阿娇就被金屋藏娇。光武帝刘秀想要争取河北势力的支持，不得不让阴丽华做妾，以郭圣通为皇后。类似的这种姻亲关系是古代帝王巩固权力的常用手段。

还有一个常用手段就是赏赐，特别是元朝的皇帝，登基的时候普遍比较年幼，他们无法通过个人能力获取王公大臣的支持，不得不大规模的赏赐，通过这种利益输出获取各派势力的支持，这种赏赐极大的消耗了国家财政资金，财政枯竭迫使元朝政府不得不加大对百姓的盘剥，最后财政崩溃，元朝覆灭。

越是动荡的时代，这种赏赐越是泛滥，两晋南北朝时期尤为严重，越是国泰民安的时期，赏赐越是稀少，皇帝是强人，他手下的文臣必须有才干，武将必须有军功，所以李广努力一辈子都没有封侯，但是到了西汉末期有侯爵之人超过800个。

除此之外就是威逼，武则天为了上台，借助各种手段威逼群臣，最终还是被神龙政变终结，威逼很容易引发内乱，在五代十国和南北朝时期很多这种例子，其实明朝也有，明朝有些皇帝想要励精图治，结果离奇死亡，这就是权力斗争的结果。

当国家权柄从一个强人交接给一个弱者的时候，国家祸乱的种子就被埋下了，所以立长不立贤只是获取了几年的安稳罢了，这一点不仅仅在中国，在国外也是如此。

当年奥巴马要推行医保法案，遭到了其他势力的极大反对，不得已，奥巴马做出了很多妥协，最终的医保法案虽然获得了通过，可是和他最开始的提案相去甚远，如果奥巴马是小罗斯福，医保法案就不会被阉割。如果当年医保法案没有被阉割，很多美国人也不至于陷入困境。

后来不管是拜登还是特朗普，想要推行改革，都不可能，他们不得不放水解决问题，放水其实就是对富人的奖励，特别是金融危机时期的放水，拯救了贪婪作乱者，稀释了美国劳动人民的财富，典型的惩善扬恶。

每一次放水的目的是缓解经济问题，但是最终结果是拉大了贫富差距，导致后面更加严重的经济问题。

无能之人放水，贤能的人改革，也只有贤能之人能够改革，所以美国的总统需要从州长中挑选，而不是像现在这样搞全民普选。

美国民众自身的受教育程度有限，接近6成民众是功能性文盲，他们连基本的地理历史知识都不了解，更别说复杂的理工科内容，让这些人去理解政策的好坏是不现实的，所以这些人选出的美国总统，其实也是资本推出来的傀儡罢了。

只有从州长中挑选贤能之人，才能改变美国，厉害的州长变总统，才是立贤。

孔子说泰伯三让天下是至德，这是站在天下的角度来说的，从结果来说，如果他当初没有辞让天下，也就没有后来八百年的周朝。但是历史上的泰伯很少，明知他人贤能，还要嫉贤妒能的例子更多，是常态。

如何既能选拔贤人，又不产生巨大的内斗，这是国家长盛不衰的机制，仅仅依靠个人的品德三辞三让是不行的，更多的情况是类似李建成和李世民那样内斗，如果内斗仅仅只在宫闱内部还好，一旦波及开，就会变成西晋时期的八王之乱，或者是朱棣的靖难之役。

西晋当年如果不是立了那个傻子当皇帝，后面很多事情都会改写，也不会有五胡乱华，所以立长就是国家祸乱之源，一定要创造出让贤能之人上升的制度，国家有这种制度，国家蒸蒸日上，企业有这种制度，企业生意昌隆。

从制度上说，中国已经是选贤，而美国还不是，所以中美在选人用人制度上就已经不再一个层次。

以上是读《论语》一篇有感，原文是：子曰：“泰伯，其可谓至德也已矣。三以天下让，民无得而称焉。”

欢迎大家加入我的读书会。

结束

请关注并点赞+在看。你的每一次点赞都是我创作路上的动力来源。

免责声明：本文由荆棘阿甘原创创作，图片来源网络，如有侵权请联系告知。