刑辩律师如何利用AI写作（大案刑辩沙龙67期精华摘要）

今天，我把一个刑辩律师在AI时代怎么活、怎么赢、怎么不被淘汰，全部和盘托出。

一、先选对武器：为什么我只认"大AI"？

我强烈推荐大家首选Kimi。而且不要用什么法律AI！好多律所花大价钱搞一个"法律AI"，那完全是没理解AI的本质。

为什么人工智能能战胜柯洁？它的本质是什么？就是AI可以昼夜不停地学习。你一个人一天能看几个棋谱？它一小时能看一千张，很短的时间内就能把古今中外所有棋谱看完，而且昼夜不停地看，人还得睡觉。

所以AI强就强在超强的学习能力。你用那种小公司搞的法律AI，首先发明它的就是个小公司，目的就是要赚钱，没有研发经费，还是个闭环的，不是开放式AI。你觉得会有好结果吗？中美AI战争，中国现在全是开放式的，美国全是闭合式的。从国家战略来说，我们中国人就应该用开放式AI。那种小法律AI，将来肯定死在沙滩上，必然的，以前像阿里巴巴，像美团，都是全国最后只剩一两个大厂，前面一万个统统死光。

所以一定拥抱这几个大的：Kimi、DeepSeek、豆包、元宝、千问。那种小的法律AI 不要用，没前途，没研发经费，不是开放式的。

我天天在用的工具清单：

- Kimi：长文本处理、法律分析。量最大，现在能同时处理几百万字。豆包做不到，千问超过3000字就提示超限，律师根本不够用。Kimi的最低端收费版就够了，一年几百块钱，非常少的钱。

- DeepSeek：逻辑分析、挑毛病。推理能力强，适合做交叉验证。

- 秘塔AI：类案检索、案例报告。做类案非常强，基本没有幻觉，所有案例都是真的。一年也就几百到一千多块钱。

- ima（艾玛）：个人知识库。可以建自己的知识库，相对安全的封闭场所，外界看不到。

- 元宝/豆包：公众号配图、P图。豆包胡说八道厉害，但配图还行，公众号不发图不行。

记住我这句话，值三万块钱：要同时用几个大AI互相比较。Kimi生成的类案报告，你放到DeepSeek里"检索、核实、审查"，让DeepSeek去挑毛病。DeepSeek马上告诉你Kimi哪个案例是假的。AI之间互相就能鉴别真伪。用DeepSeek生成的，再用Kimi试一下，还不行就用豆包、千问全部试一遍。让他们之间互相"战争"。

这么简单的事情，好多人讲AI课就是不说，急死我了。告诉你很简单，不告诉你你一辈子不知道。

二、写辩护词：先"喂料"，再写作

我最痛恨哪种用法？丢一句"给我写个辩护词"就完事了。

你找第一天来的助理，说"给我写个辩护词"，他能写好吗？你肯定得教他：第一段写什么，第二段写什么，哪个证据放进去，你的观点是什么，反复说了助理才能写。对AI也一样，提示词要精准、详细、精细化。

做无罪辩护时，一定要特别准备证据，把证据材料、理论观点都告诉AI，让它有"料"可写，而不是简单丢一句"给我写个辩护词"。像Kimi这样的工具，你不给它充分材料，它就会去网上搜索现有的辩护词和判决书，从中提炼拼凑。这也能用，但效果远不如你把理论观点、证据分析都输入进去。

我的做法是：

第一，培训AI。 在ima里建知识库，把四要件、三阶层理论、张明楷等学者的书都往里放，让AI专业化。

第二，反向操作。 让AI从公诉人角度写反驳意见。比如我是辩护人，有5个观点，我就问它："如果你是一个公诉人，辩护人在法庭上阐述了这5个观点，你会怎么反驳？"让它写一篇反驳意见。这样我就能预判公诉人可能会讲什么，提前准备第二轮反驳。

说实话，AI的水平比很多公诉人高太多了，有些观点公诉人根本想不到。虽然最后不一定用得上，但起码我准备了，心里有底。这么好的工具，怎么能不用呢？

三、讲故事：AI比你更会写"纪实小说"

刑辩律师最主要的能力之一是讲故事。民商律师不需要讲故事，有借条、会计报表，照着证据辩就行了。但刑事律师必须讲故事——你的当事人怎么不构成犯罪？不是他干的，人不是他杀的，他没强奸，他没盗窃，或者这种行为不应当受到刑事打击。

讲故事的能力本来是律师个人的天赋。有的人不会讲故事，辩护效果就很差，只会反驳公诉人的证据，无言以对。

现在可以用AI来帮你讲故事：你把所有证据和材料输进去，让AI把本案写成纪实小说。小说就是讲故事，AI"哐哐哐"就能写出一篇小说来。

这个故事的生动性绝对超过你人工能讲出来的。我自己写了长篇小说还出版了，我讲故事的能力起码超过一般人。但即便如此，我觉得AI讲故事的能力绝对不亚于我。你要讲一个非常生动的、能够打动法官的故事，更得借助于AI。这方面一定要用AI。

四、质证及其他

（一）卷宗文本化

首先，所有的卷宗都要变成文本文档。有了这个文本文档以后，后面就简单了。

（二）证据清单结构化

对证据首先要分类，列出证据名称、来源、证据内容以及在卷宗里的页码，做成表格。可以列几十张表，根据你的要求不断调整。

你把证据分为若干类（不限于法定的八大类），每一类证据都要提炼出要点：

- 证人与当事人的利害关系

- 证言的矛盾之处

- 与其他证据是否冲突

- 证言形成过程是否存在诱导

如果是鉴定意见，可以从鉴定机构的资质、鉴定人的资格、检材的来源、鉴定的方法等角度去审查。每个要点都让AI写一篇分析，可以用不同的AI去写，交叉验证。

（三）非法证据排除线索

把所有可能存在非法证据排除情形的点，让AI全案过筛子，筛出来。这就是非法证据排除的线索梳理，完全可以用AI来做。

（四）发问提纲

对被告人的发问提纲、对证人的发问提纲，都可以用AI来列。它能从全面的角度列出很多问题，有些问题你想破头也想不到。不一定每个都有用，但只要有一个有用，就是对你辩护的补充。

包括对鉴定人的发问。有些非常专业的鉴定，比如我办过的血液乙醇含量鉴定，AI帮了很大的忙。当然鉴定人不一定出庭，但你的发问提纲可以列得非常全。

不过要注意，光用AI不行，你自己也得懂。你不懂鉴定，AI写的东西你看都看不懂，拿来用肯定不行。

五、阅卷：Kimi是"主将"，但要会"调教"

我最喜欢的阅卷工具还是Kimi，因为它能实现长文本阅读，现在能达到几百万字。一个不大的案件，几百万字还不够？

但我要坦白说，我第一次用Kimi阅卷时，气得要死。为什么？因为我什么都没告诉它，它顺着侦查机关、公诉机关的思路往下走，整个AI的思路就是一个公诉思维。我当时也想拍案而起：这什么玩意儿！

后来我一想，它当然是这样。你也不告诉它啥，它跟着侦查机关、公诉机关的思路，可不是这样的结论吗？

正确用法是对冲。

第一步，把初次阅卷的结果当作公诉机关的思维结论。你发现公诉机关原来是这么想的，这是整理思路的过程，是好事情，不要拂袖而去。

第二步，把对辩护人有利的材料输进去：会见笔录、被告人怎么跟你说的、你发现的客观证据。用这些去对冲公诉机关的卷宗。反复使用，最后得到正确的结论。

Kimi阅卷能实现的具体功能：

1. 时间线梳理——全卷时间线一目了然；

2. 人物关系图谱——让AI画出关系图；

3. 矛盾点识别——某个被告人几次供述之间有什么矛盾？某个证人三次证言有什么矛盾？证人与证人之间有什么冲突？

4. 证据分类——按八大类分，按时间阶段分，可以分几十次，AI给你做出无数个结论；

5. 非法证据线索筛查——全案过筛。

你一旦对公诉人形成了信息差，就对他形成降维打击，他就会应接不暇。

AI就是多用，多用就越用越有收获，不用就永远没收获。不想用的人，眼前全是障碍，想用的人，心中都是办法。

六、检索与"幻觉"：完全可以克服的"童年病"

很多人说不能用AI，理由是"幻觉"——AI会编假案例，编法条，甚至编的案号都是假的。搞得人很害怕，不敢用。

不是那么回事。AI确实存在幻觉，但AI的幻觉是暂时性的。别忘了，AI在昼夜不停地学习，你睡觉的时候它也在学习。它为什么法条会乱？因为法律在不断修改。以前那么多单行法，现在搞了《民法典》；司法解释也在不断修改，刑法、刑事诉讼法解释改了多少轮。AI搜索时，可能把没修改之前的旧法条也搜出来了，这就存在法条不对的问题。

豆包是最容易"讲故事"的，有时候会自己编案例。但这个问题很好解决：

第一，用秘塔搜索。 秘塔基本没有幻觉，我用了这么长时间，从来没发现它造假。

第二，多AI交叉验证。 你用Kimi做一个类案报告，放到DeepSeek里面让它挑毛病；DeepSeek挑完毛病，再用Kimi来回验证，让两个AI"左右互搏"。实在不行用豆包再查一下，也能发现问题。

第三，存疑即删。 几个软件都说有的案例，那才是真的；说不清的，删掉不就完了吗？

第四，方法论过滤。

- 层级递进法：只检索最高法院指导性案例→公报案例→刑事审判参考案例→上级法院案例→本省案例→同级/相邻法院案例。

- 要素拆解法：把职务侵占拆成"非法占有目的认定""利用职务便利客观要件""数额认定标准"等，每个要素单独做类案报告。

- 时间限定法：只检索近三年案例，或刑法修正案/最新司法解释实施后的案例。

- 反向排除法：检索反对观点的案例，看法院不予支持的理由。

我参加了好多次培训、好多次活动，从来没有一个人把答案说出来，其实很简单。不要一有幻觉就不用了，卡在那里像个鲁迅小说里的小脚老太太一样，"哎呀以前的东西都好"。小脚老太太懂个屁呀？不要当小脚老太太。

七、量刑辩护：AI能算，但别算"太玄乎"

（一）量刑规则梳理

让AI去检索量刑指导意见、量刑实施细则、地方标准、法定刑幅度、基准刑确定方法，它会给你找很多，你再从中筛选。

（二）类案量刑对比

用前面生成的类案报告做同案同判对比，或者论证量刑畸重。比如同样案情判了3年，你这个要判8年，是不是太重了？

（三）量刑计算模型

AI可以把犯罪数额、自首、退赃、谅解等作为参数，生成量刑计算模型。我自己也生成过几个，但觉得搞得太玄乎可能适得其反，没提交给合议庭。

注意：量刑建议不能替代律师与法官的沟通；有些东西最好不要告诉当事人和家属，他们不一定能接受。也不要忽视酌定量刑情节，能争取一点是一点。

八、当事人拿着AI来找你？四招化解

很多律师碰到这种情况：当事人或家属拿着AI查的东西来找你，"我查了一下，说要这样辩护"，一晚上给你发好多，你不理他他天天发，烦得要死。

我的应对策略：

第一，承认AI的价值。 首先肯定人家的劳动，不管有没有价值，人家也是在劳动。你一说"律师也用AI"，他就高兴了，才好交流。不要一上来就劈头盖脸骂一顿。

第二，指出AI在刑辩中的盲区。 有些东西AI判断不了，比如法官什么性格、什么思维，公诉人什么逻辑，AI不知道。你还得依靠律师。

第三，展示刑辩的专业深度。 把你用AI取得的成果跟他用AI的比一比，发现他那个乱七八糟、可笑得不得了，你的是对的，他的是错的，就行了。

第四，把难题推给AI。 有的问题不好回答，你反而可以说"那你再查查AI，看有没有办法"，让AI再帮你一把。

九、安全红线：国家秘密、隐私与"泄密悖论"

现在几乎律师都是拿着手机拍照阅卷吧？手机是不是联网的？拍照时图片是不是就到了网上、存在云端了？而且你用"全能扫描王"拍卷，全能扫描王不就是一个AI吗？你的所有图片不都到了它的数据库里？

你本身就已经用AI泄露信息好几年了，天天在泄密，只是你不知道而已。我现在告诉你了：用全能扫描王拍卷就是在用AI，也就是在泄密。你不是用了几年也没事吗？那现在还说什么AI不安全？是不是夸大其词？就是不想用AI给自己找理由。

全国90%的律师都用全能扫描王，都在那里拍卷，手机都连着网。这些人都要抓起来吗？搞得那么玄乎干嘛？动动脑子好不好。

脱敏三层防护：

第一，转文本+脱敏。 先把卷宗转成文本文档，然后把敏感信息全部去掉——人名改成ABCD，公司名改成EFG，再上AI。绝大多数案件都可以这样解决。

第二，分级管理。 公开判例的研究，比如拒执罪的常见辩护策略，这种东西都可以公开，没有敏感性。越是秘密层级高的，越要谨慎，不要往上传。

第三，本地部署。 Kimi现在有一个修改版的MIT许可证，可以商用，本地部署可以微调。虽然现在还没落地，只是有计划，但我要是律所主任，Kimi搞出来了我肯定第一个去买。把Kimi本地版拿下来，律所所有律师的案子在本地AI闭环处理，将来随着kimi升级一起升级。

这是我给律所主任的喊话：这是你律所现在最应该做的事情，而不是去买一个法律APP。你搞个法律AI，过两年就死，这个东西就死掉了。不懂AI，你就会做这种错误的决策。

十、AI幻觉：是"童年病"，终将终结

AI幻觉是可以克服的，办法已经说了：几个AI同时弄、同时试，哪个假的案例你还看不出来？秘塔所有的案例都是真的。分层级验证，法条幻觉、案例幻觉、理论幻觉、逻辑幻觉，都可以解决。

还要明白一个道理：AI幻觉说到底是一个"童年病"。AI也是刚刚诞生的事物，还处在幼年阶段，会犯各种错误。汽车刚发明出来可能还没有马车跑得快，新鲜事物一开始都是幼稚的。AI同样如此。

AI的幻觉，可能下半年就没有了，也可能过两年就没有了。它短期就会消失，因为它在昼夜不停学习，你睡觉的时候它也在学习，一秒钟看十万个案子，你能看得了吗？它的学习能力是你的无数倍。半年之后它还不能克服幻觉？AI幻觉的终结只是时间问题，可能三个月以后就没有幻觉了。

所以不要把这个东西当大问题。但这三个月有幻觉的时候，你还是要警惕，不要把他编的案例直接交给合议庭，不然合议庭给你一个投诉，律协公开谴责你，那就麻烦了。要防着一点，但这个问题绝对不是大问题，是可以克服的。

十一、律师的核心竞争力：AI取代不了什么？

AI当然不能取代律师，但不用AI的律师会被使用AI的律师淘汰。这句话我讲了好多次。

戴伟律师在瀛和刑辩论坛上讲AI时，有些观点我很赞同。他说AI大大缩短了年轻律师的学习曲线，年轻律师一下子缩小了与老律师的差距，在客户眼里区别不明显了。这是AI的能力。

但律师有AI取代不了的核心竞争力：

第一，洞察力。 AI没有社会经验，不懂人际关系，不会做伦理判断。它看不到案件背后的权力博弈格局、利益输送链条和人性冲突的逻辑。这些东西只有人能洞察。

第二，判断力。 要不要认罪认罚？退不退赃？这些涉及人生重大抉择的问题，AI绝对没法判断。

第三，创造力。 AI很会写故事，但故事最终是律师去构思的，这种创造力AI不具备。

第四，会见。 尤其是刑辩律师，AI不可能去会见当事人，不可能跑到看守所去会见。会见中你要用自己的智慧去解决问题，谁也取代不了。

第五，AI能开庭吗？你辩护席上放一个机器人？公诉人说完了，律师马上要说话，你说我先查一下AI，哪有时间？律师的临场反应能力，AI绝对取代不了。

所以刑辩律师根本不用担心被AI取代。但你不用AI，可能会被用AI的律师取代，这个倒是你要担心的。

十二、从"知识提供者"到"智慧提供者"

没有AI的时候，所有东西都得自己写。现在有了AI，繁重的写作工作交给AI，你只需要最后改一改。

律师的主要工作应该变成判断：这个案件是什么性质？有没有无罪的可能？有没有罪轻的可能？如果争取最罪轻，从哪几个角度入手？需不需要和被害人和解？

你的主要精力放在做判断上，而不是像之前一样大量写作。这就是从知识的提供者变成智慧的提供者，从基础材料的准备者变成主要进行判断的人。这就是AI时代律师的变化。

十三、构建刑辩专属AI技能库：把AI当"徒弟"教

现在好多律师使用AI极为初级，每次就输入一句很简单的指令："给我写个辩护词""给我写个质证意见"，一看写得什么玩意儿，就说"AI不行"。

那是你不行，不是AI不行。你输入的是什么狗屁？你不能多写几个字？你自己去写一篇辩护词不费劲吗？你在提示词里多写几句话，让AI帮你干活，不比你自己写节约时间？可能写得比你好。

（一）提示词要精准、详细、精细化

不要简单一句"给我写个辩护词"。你找第一天来的助理，说"你给我写个辩护词"，他能写好吗？你肯定得教他：第一段写什么，第二段写什么，哪个证据放进去，你的观点是什么，反复说了助理才能写。写出来你还觉得像狗屎，还得重写。对AI也一样，提示词要准确精细，才能得到好结果。

（二）常用指令保存为模板

阅卷的要求每个案子都差不多，把阅卷要求做成模板；质证意见生成一个模板；辩护词生成一个模板。搞模板化，复制粘贴不就行了吗？

（三）在ima里建知识库

把四要件、三阶层理论输进去，把张明楷等学者的所有书都往里放，培训AI，让它专业化。

（四）刑辩能力模块化

把你的理论、主要观点、常用理论模块化，再用AI去调用。你得把AI当一个徒弟教。

杨金柱在这一点上就有独到之处。他七十多岁了，把AI当一个徒弟，跟AI对话："我想收你为徒。"然后天天调教，"AI徒弟越教水平越高"。

（五）自动化工作流

利用AI工具的自动化功能，将重复性工作交给AI处理，实现一键生成常见法律文书。

结语：抓住这个短暂的窗口

硅谷AI公司HyperWrite的CEO马特·舒默（Matt Shumer）写过一篇关于AI非常深刻的文章。他有句话：

"现在有一个短暂的窗口，大多数公司里的人仍然忽视这件事。那个走进会议室，说我用AI在1小时内完成了这份原本需要3天的分析的人，将会是整个房间里最有价值的人。这个窗口不会一直开着。"

现在大家可能使用AI的程度不一样，但最有价值的人一定是最会用AI的人，而不是知识最多的人，不是经验最丰富的人。而且这个窗口不会一直开着，可能到了一段时间就关闭了——你再不会用，就被淘汰掉了。

这就是AI对各行各业、对律师行业、对整个法律行业的巨大冲击。能不能在这种冲击中站稳脚跟、成为弄潮儿，就是我们现在要做的事情。