专访《牛来》同档导演：我们用心拍电影的人成了“小丑”

作者｜莉拉

《牛来》还在狂飙。

截至目前，这部动画电影的票房已经突破1300万元，变成了刷屏各个平台的新社交符号。甚至有股民开始把《牛来》当成彩头，扎堆前往电影院“朝拜”。

但显然，影视股没讨到这个彩头。今天A股影视院线板块迎来集体跳水：北京文化跌停，儒意电影、华智数媒、博纳影业、百纳千成、中视传媒全线跟跌。

市场给《牛来》投票的同时，似乎不再相信传统影视行业了。

被《牛来》击中的，还有一批传统电影人。昨天凌晨，导演崔景宣发微博，直言它“撕掉了中国院线电影最后的遮羞布”，并宣布：“算了，院线电影，我不拍了。”他导演的电影《全城追缉》已上映1个月，只收获了31.7万票房。

这条微博迅速引发行业及观众的争论：《牛来》出圈究竟是“劣币驱逐良币”，还是观众正在用自己的方式重新选择电影？

带着这个问题，娱乐资本论找到了崔景宣，和他聊了聊《牛来》为什么让一个拍了20年电影的导演如此受挫，以及当观众不再按照电影人的标准买票，电影人将走向哪里？

以下为专访实录：

娱乐资本论：你发关于《牛来》的微博时的心境是什么样的？

崔景宣：《牛来》的出圈，让我们这些用心去努力的电影人，现在变成了“小丑”，我们所付出的，所学的，努力的每一个日日夜夜，带着几十人、上百人的团队做出的东西，只能收获观众的嘲讽、不认可。其实这是一个很伤自尊心的事情。

我导的《全城追缉》密钥延了一个月，跟《牛来》算是同期在映。个人认为，我这部电影说不上有多惊艳，但至少是合格的、能交卷的作品。对比下我忍不住想入行20年，从学基本功到摸透每个工种，从拍网络电影到有勇气尝试院线，这一路的坚持和努力，好像突然就失去了意义。

所以我觉得，以后就不拍院线了，因为院线这个东西，我现在已经很难理解了。

娱乐资本论：在你看来，《牛来》能出圈靠的是话题吗？

崔景宣：和话题没关系，本质就是猎奇。我看过它的用户画像，以13到24岁的年轻人为主。他们更看重社交属性，愿意结伴追热点、打卡分享，能发朋友圈的内容发酵得特别快，《牛来》刚好踩中了这个点。

站在观众的角度，这不是坏事，大家各有各的消遣。但对从业者来说，冲击是真的大。很多人都在熬，这个行业看着是名利场，可没名气的时候，赚的还不如普通工人多。大家熬了这么多年，突然发现原来的创作标准好像不作数了，这种心理落差很难熬。

娱乐资本论：现在很多观众说看《牛来》全程笑到尾，觉得票钱花得值，你认同吗？你觉得它算一部好电影吗？

崔景宣：观众觉得值，那它对观众来说就是值的。但站在电影行业的标准里，它不算好电影。

我们这行的人，一直认的是作品说话。有完整的故事，有精神内核，有创作者的表达，这才是电影该有的样子。同行之间的尊重、评判、敬畏，全都是基于作品本身。

像《欢迎来龙餐馆》这样的片子获得好的成绩，甚至走出国门，我们都由衷高兴，因为它代表的是中国电影的创作水准。

现在《牛来》肯定会有海外发行商找上门，毕竟有公映许可证就能出海。但“家丑不可外扬” 这句话不是没道理的。如果走出去的是这样的作品，那我们这么多电影人熬了这么多年的努力，最后在别人眼里就真的成了跳梁小丑。我们守了这么久的创作良知、层层把关的严谨、绞尽脑汁做内容的初心，好像一下子就被踩碎了。

娱乐资本论：目前你编剧导演的《全城追缉》的排片和票房怎么样？

崔景宣：我们周六还有三千九百块票房，之后直接零排片，到今天也就只卖出去一张票。

娱乐资本论：《全城追缉》这部片的制作成本大概多少？

崔景宣：项目启动的时候，制片人那边是按上千万的预算做的。

娱乐资本论：这部片子你自己有投资或者垫资吗？既然没有直接的金钱亏损，为什么会直接决定不再碰院线？

崔景宣：我只拿导演费，没有投钱。但这不是亏不亏钱的事，是我觉得中国电影原来的那个根基好像动摇了。就像《三体》里说的“物理学不存在了”一样，中国电影不存在了。尤其是腰部电影，根本没有生存空间。

其实立项、定档时候我们还在想，觉得市场不能全是大片，总该给中小成本作品留点空间。但现实给了答案，这个市场早就不是我想象中的样子了。

娱乐资本论：《牛来》24岁以下观众占比达到30%，但《全城追缉》的年轻观众占比只有10%，主力受众反而是40到49岁的群体。你怎么看这个差异？

崔景宣：年轻观众有自己的选择逻辑，这很正常。我们也都年轻过，但我们那时候的成长环境、娱乐条件跟现在完全不一样。小时候大伙凑一块儿，可玩的东西少，都是成群结队瞎闹；现在的年轻人不一样，他们更看重社交属性，愿意结伴追热点、打卡分享，能发朋友圈的内容发酵传播得特别快，《牛来》就是很典型的例子。

娱乐资本论：那你当初创作《全城追缉》的时候，有预判到核心受众会是40-49岁的人群吗？

崔景宣：我是有预判的，毕竟这代人是那个时代的亲历者。但我拍这部片子最核心的初衷，不是只做给他们看，而是希望这些亲身经历过的父辈，能带着自己的孩子一起走进影院。

我发现很多家长和孩子之间缺共同话题，长辈讲起过去的经历，年轻人要么没兴趣，要么根本没概念。但千禧年之后打击街面犯罪的这段历史是真实发生过的，是无数人实实在在的经历，所以我选了这个真实故事改编，就是想做一部能让两代人坐下来聊聊的作品，搭个沟通的桥。

但说句实在的，连我瞄准的“老登”观众都没多少人去看，这是我最生气、最憋屈的地方。

（数据来源：猫眼专业版）

娱乐资本论：那你觉得问题出在哪？是宣发没做到位，还是有别的原因？

崔景宣：不是宣发的问题。点映的时候反馈特别好，观众有哭有笑，看完都觉得这是部有分量、能让人有所收获的片子。但到了正式公映的市场里，它确实输了，输给了《牛来》。

其实说心里话，《牛来》吸引的年轻群体，恰恰是我最想触达的观众。我本来盼着家长带着孩子来看，让年轻人知道，我们国家能一步步走到今天，靠的是每个岗位上的人默默坚守 ——公安干警在一线拼，其他行业也一样。

我最担心的其实是这个：如果现在的年轻人慢慢忘了这些踏实奉献的人，没了精神上的信仰和支撑，那才是最可怕的事。

娱乐资本论：你把这些想法发到微博之后，身边的同行也有类似的想法吗？

崔景宣：太多了，尤其是年轻一点的从业者，都特别迷茫。今天上午，好多合作过的年轻导演、年轻编剧都打电话过来，问我以后到底还要不要继续干这行。我不知道该怎么回答，一上午都在听他们倾诉，自己一句话都没说。

这些人里最年轻的还不到30岁，都是眼下正活跃在中国电影市场里、非常有才华的创作者。但他们也说不清离开之后能去做什么。本来现在整个行业大环境就不好，大家连生存都成问题。

我们这些做电影的其实跟打零工的没两样，有片子拍的时候还能拿到些片酬，没项目的时候，要么找点零碎小事凑活，要么就在家等下一个开机的消息，日子始终是悬着的。

娱乐资本论：如果现在有想学影视的年轻人问你，还要不要报考相关专业，你会怎么说？

崔景宣：还是要坚持梦想。年轻人总得有念想，先抱着初心去试试，真觉得不适合，以后再调整也来得及。 但我也得说实话，中国电影行业的厮杀，远比他们想象的要惨烈得多。

不过这个行业也有它最珍贵的地方：哪怕竞争再凶，同行之间骨子里是彼此尊重的。它永远只嘲笑烂作品，永远敬畏好内容。不管认不认识这个人，一切拿作品说话。从有中国电影那天到现在，这是所有圈内人心里唯一的共识，也是我们守到现在的底线。

娱乐资本论：你觉得对电影从业者来说，是AI带来的冲击更大，还是《牛来》带来的冲击更大？

崔景宣：AI对我们的冲击是良性的，它会倒逼创作者去学习AI、用好AI，把技术和创作结合起来，最终帮我们拍出更好的片子。它本质上淘汰的是那些不愿接受新事物的团队，属于行业正常的迭代更新。哪怕它存在版权上的争议，但它所有技术层面的打磨，底层逻辑都是在追求 “更好”。

《牛来》不一样，它伤到的是我们这帮还抱着创作追求、揣着点初心的电影人。努力了没结果，我们能忍；可偏偏我的片子和它档期重叠，这种对比下的落差太磨人了。这就不是简单的票房输赢，而是冲击你的创作认知，也戳着创作者的自尊。

娱乐资本论：如果之后不再拍院线电影，你有想好接下来的方向吗？

崔景宣：可能会转去做网络剧，也还有一些别的选择，但院线电影，我肯定是不会再碰了

娱乐资本论：你就不担心网剧市场有一天也会出现类似《牛来》这样的作品？

崔景宣：你信我，网剧市场和院线不一样，我反倒更信剧集市场的规则。它容不下这种东西堂而皇之地出现在观众面前。倒也不全是审核严的缘故，就说正常的平台采买逻辑，你拿这样的作品递过去，平台根本不会给资源，可能连上线的机会都没有。

娱乐资本论：那如果它不走传统长视频平台，走红果、抖音这类短视频渠道呢？

崔景宣：红果、抖音再怎么下沉，也还是在观众的正常审美认知范畴里。但《牛来》不一样，它已经跳出这个范围了，甚至直接凌驾在了我们所有电影人心中的艺术殿堂之上。

我们这代人一直笃信电影是门艺术，总觉得踏踏实实拍好作品，说不定哪天自己也能成为被认可的创作者。可现在你会发现，好像“艺术”这层东西突然就站不住脚了。

娱乐资本论：你预判未来中国电影市场会是什么样？年轻观众最终会为什么样的内容买单？

崔景宣：一定会走两个极端。一端是头部的优质大制作，这个永远不会缺，但品类会越来越单一，真正有意思、有多样性的作品会越来越少，因为优质的创作土壤已经快没了；另一端就是猎奇向的内容，我敢说以后只会多不会少。