以美国制裁为由拒绝履约，新加坡公司被打成第一个典型！

谁能制订规则？

谁能执行规则？

一家新加坡船务公司承运一家香港公司的货物。货已经装船、运往巴拿马，但船务公司后来发现货主受到美国制裁，于是拒绝交货，并将货物运回国内。

结果，法院依据《反外国制裁法》相关规定，判船务公司赔偿货主约499万元人民币及利息。

这起案例，最近被最高法列入海事审判典型案例。

这意味着，这起案件是个判例，此类案件今后可照此审理。

再加上今年4月7日起施行的《反不当域外管辖条件》，今后他国法律的长臂，将遭遇强力拦索。

欧盟最近对京某电商平台发起的调查，同样被强力阻止，谁也不准配合调查。

一场针尖对麦芒式的司法大战就此打响。

这个判决的核心意思很明确，你已经签了合同、收了货、开始履行，就不能因为美国制裁而中途毁约。

但问题在于，如果一开始就不接单呢？

难道你还要强买强卖不成？

假设下一家新加坡船务公司吸取教训，中国客户来订舱，它先查美国制裁名单，发现客户在名单上，于是直接说：「对不起，我们不承接这笔业务。」

没有签合同，没有收货，没有装船，也就没有违约。

那么，《反外国制裁法》对此有何举措？构成市场歧视、不公平竞争？

这就是一个非常微妙的灰色地带。

因为从法律形式上说，这家公司可以解释：「我不是在执行美国政府的制裁，我只是根据自己的合规政策进行风险评估。」

可是从结果来看，两者有什么区别？

仍然是中国企业失去了部分国际商业服务。

真正麻烦的，是「不接」会产生连锁反应。一家公司不接，表面上只是少了一条运输渠道。但如果这种做法扩散到银行、保险公司、物流公司、供应商和海外代理商，问题就完全不同了。

• 可能要花更高的价格才能找到承运人，毕竟高风险必须高收益；

• 需要支付更高的保费， 才能投保，毕竟高风险必须高收益。

• 即使交易本身并不违法，银行也可能因为合规风险而拒绝提供服务。

• 海外供应商为了降低成本或避免被当地合规核验，寻找替代供应商。

• 每一笔交易都要增加制裁筛查、法律审查和风险评估，履约周期变长。

• 金融机构一旦认为某类客户风险较高，就可能提高保证金、缩短账期，甚至直接退出，导致融资成本上升，就像许家印后期的融资成本高得离谱那样。

最终，代价就不只是「做不了一笔生意」，而是业务缓慢萎缩。

与战争的脆断相比，制裁的特点就是缓慢绞杀。今日俄罗斯陷入困境，并非战场上有多失败，而是制裁导致经济无法运转。

这就是「去风险化」最厉害的地方。它不需要把你赶出全球市场，只需要让进入这个市场的成本越来越高。

反制裁和反域外不当管辖真正的难题在于，你不无法要求一家新加坡、韩国、日本或者欧洲企业「你必须接受这个客户」。

即使做到了，就像这家新加坡企业一样，他宁可赔钱也不履约，怎么办？

对企业来讲，在中美之间选边站可能没必要，但规避风险趋利避害是绝对的准则。

这比公开的「脱钩」更加隐蔽。

这家企业被打成典型，表面上震慑了那些投靠美国的企业，但如果不能保护这些企业免受美国「事后执行」制裁，或被制裁后加以救济，那无异于让企业承担国际争端的后果。最终，这些企业要么从此退出中国业务，要么事前按照美国制裁名单筛选客户。

而一旦这种筛选成为普遍现象，中国企业面对的就不再是一纸制裁令，而是一张越来越密的「商业风险网」。

没有人明确告诉你不能做生意，但实际上大家远离你。

这可能才是中美制裁博弈中，企业最难受、也最值得警惕的地方。

这就是李嘉诚卖港口的原因：远离中美经贸战火。《》

可惜的是，在中美博弈中，李嘉诚的港口最终也没能卖成，反而被第三国巴拿马收回，玩了个鸡飞蛋打。

其子李泽钜说所说的「投资三原则」，可谓血泪教训：尊重合约精神、拥有完善法律制度、能保障投资安全。《《》

家传编辑部

Family Biography

家传是国内首家专注家庭记忆与个体生命史的专业采写机构。

内承《史记》列传，外鉴欧美家史，团队具有调查记者、高校研究员背景，拥有家庭记忆与历史背景、专业理论融合研究、写作的成熟经验。通过上门深度对话，梳理代际脉络和家风演变，还原个体选择与时代变迁的互动关系。

目前已为10个国家、国内20余省300余个家庭完成家传写作，作品被图书馆和高校收藏。同时为央企、上市公司及地方政府提供创业史、地方志撰写服务。

家传APP提供免费影像志建档与云端存储服务，并与高校合作开展数字人文项目，共建家传博物馆、家风研究院，获局委正向批示。

家传法律、知识产权顾问：全方律师事务所、全方知识产权 13586821166