湖南
2026年8月17日，衡阳市祁东县。一名老人因身体不适主动走进一家一家棋牌馆内休息，进店仅1分钟左右便突发晕倒，老人送医后经抢救无效离世。
事后老人家属以“老人在店内出事、店主实施了帮扶行为”为由，向店主索赔10万元，并声称若不赔付就将遗体搬到店门口。经派出所两次组织调解，店主被迫以“人道主义补偿”名义支付老人家属支付1.9万元。
监控视频视频显示，老人晕倒前店主与其无任何互动和接触，在其晕倒后店内人员马上打电话叫救护车，5分钟后救护车即赶到将老人送医。离店前老人仍有生命体征。简而言之，老人离世与这家棋牌店及店主毫无关系。店主不但无任何责任，而且尽到了人道主义义务。
店主儿子将监控视频上传互联网后引起全网热议，祁东县司法局介入调查，当地社区提出愿意全额补贴店主支付的1.9万元补偿款，店主一家接受该方案，删除视频。这起引发舆情事件貌似按照当地官方调解方案得到圆满解决。
然而稍加分析就不难发现，无论是引发舆情前当地派出所的调解结果（店主被迫支付1.9万“人道主义补偿”方案还是舆情发酵后启东县有关部门介入提出的由社区全额补贴店主支付的补偿款方案不但与《民法典》第184条“好人条款”的法律条文与立法目的相悖，而且是非不分，客观助长奖励老人家属无理取闹的行为，将在社会产生恶劣的示范效应，是典型的现代版“糊涂官判糊涂案”。
第一，《民法典》第184条“好人条款”清清楚楚地写明：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任 。在这起事件中，店主及店内人员对老人实施了自愿紧急救助，不但不存在任何故意或过失过错，依法不需要承担任何民事责任，而且应该得到充分肯定。在舆情发酵后如果当地政府想挽回社会影响，弘扬助人为乐的社会风气，还应该名正言顺地给予店主适当奖励。
第二，如果说基层派出所民警对法律条文不了解，调解方案虽然不妥但还能够理解，引发舆情后祁东县司法局介入后不但没有纠正此前调解方案，反而以社区全额补贴方式固定此前错误方案就更是错上加错：老人家属无理取闹不但得到1.9万元“奖励”而且在法律层面未被追究，事实上得到司法部门姑息纵容；店主自愿救助被讹诈，未得到官方肯定和表彰；纳税人的钱用得稀里糊涂莫名其妙。
第三，社会效应极为负面。老人家属索要10万元赔偿否则就把老人遗体搬到店门口的威胁是典型的敲诈勒索无理取闹，已经触及“寻衅滋事”红线。结果不但未受到严肃处理而且拿到1.9万元真金白银，在引发舆情后也未退出，这就给天下无理取闹着产生恶劣的示范效应，也寒了见义勇为和乐于助人者的心。
不客气地说，这起事件中糊涂官判糊涂案的恶劣影响远甚于无理取闹者。事件发酵后由当地企业奖励店主等做法并不能挽回恶劣影响，当地政府正确做法应该是责令老人家属退出1.9万元非法所得，并对其无理取闹行为加以惩戒。不如此不足以惩恶扬善，挽回社会影响。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
