无责赔偿1.9万能买多少水泥抹稀泥的干活？

中国式事件。

湖南衡阳。

一个牌馆。

进去一位老人。

现在的信息是，他与店主老街坊。

没人交待，他是不是顾客。

有媒体报道，老人不适，进馆休息，甚至说他路人——这明显是中了某一方当事人的话语陷阱。

我说过，议事三件套：法、理、情。

法是法律责任与义务，理是一般道理社会常理，情就没法说了，你若对人有情，你可一掷千金呢。

但对网友来讲。

你可不能一开始就站一边。跟个站台小姐一般。

实在要丫，请站第三方道路。

一句话，你听听这边，再听听那边。两边听。

我向来不认为，能对不诉诸法律却选择诉诸网络的，投以信任。
大家都是打舆论战的，也都无师自通，本能知道，谎言多重复，就可能成为真理。

比如为人民啥啥。

比如人民的啥仆。

站在法理角度，老人进店，不管是不是顾客，反正是进了你的一亩三分地——我说过，一个女人跟一个男人偷情，是选择在男家，还是选择在女家，男方兴奋中升仙，女方的法律责任是不一样的。亲们。

但对店主来讲，法律责任很简单，就是看他从椅子上要跌，来不来得及去扶，及扶过之后有没有打120。

一方的说法是，扶了。也打了。只不过抢救不来了。

另一方的说法是，他怕死在她店不吉，非得把老人扶到没空调的外面，并且还没扶好，拖也要拖出去，导致老人跌倒，加重，致死……

你得承认，中国老人比日本老人死后值钱。就是临死还能给孩子再创造点福利。别人死有余辜，我们是死有余利。

我讨厌这次调解。

派出所调的。

明明说无责，却让店家赔1.9万元。

糊涂账呀。

无责赔1.9万，嘴上说的是人道。实质上是无道。派出所在这中间起了什么恶劣作用？

如果店家无责，你居然不给店家撑腰。

如果说店家担心对方停尸要挟——死者家属说俺们从未说过这话，店家说他们嘴上说过实际没有执行，派出所说，当天就劝说家属把尸体火了，还怎么停尸要挟。是啊，即使真停尸要挟了，派出所又是干嘛吃的？

店家不知道出于什么考虑，自己提议赔两千——起点你就输了，如果你认为你无责的话。你店里死了人，不吉了，你不是应该要求丧家赔你么，是吧。

起点就输，剩下就是数量的事。对家要10万，这边从2千到1.5万，最后到1.9万。

成交。

老人可以含笑九泉了。

棺材本一下挣了好几棺。

如果无责，这不是怂恿坏人么？

还有更怂恿的。一个卖米的要替店家承担这1.9万——你可以把卖米的理解为营销。没想到后面还有更会营销的——卖锤子的也出来了，愿意给十万。店家一听，就去找人家了——十万对他们来讲，确实是诱惑。锤子光天化日之下，展示人性之贪，他心里美不？

中国人性的集体大展示。

一个一个涂上道德的水泥，接力赛，试图感动东大。

我不感动。如果店家有责，他确实得自己赔。如果店家无责——你们这是鼓励死者以后多讹呢，还是鼓励中国公检法以后就这样买水泥？

你们合伙买了11.9万元的水泥了。

够盖一个中国道德小庙了。

有意思的是，店家拿到这两笔钱，并不会心安——如果私下拿就没事了，现在是光天化日，所以他们不得不表示，要做公益，据说要给哪里安路灯什么的——路灯不是路政的事儿么？这一个一个的，我都担心你们表示要给曹市长发工资咋办呢。

一个个扶清灭智的。

更有意思的是，死者儿子吞到嘴里的1.9万，也吐回来了。

我都想笑场——现在球传到店主手里了，你家之前吃掉的11.9万要不要也原路返还？

还是说，多安几个路灯就欧了？

网上各种站队。

站店主的人多是吧。

说明人心预期，自己大概率以后会是店主，而不会是晕倒的那位。

每个人都是体制。

但凡你在网上站了某队，也就意味着，以后体制会因你的这种站，而倾向某制。

以德治国，深入你的大脑额叶。

动不动就是扶老人过马路，老人不过马路，你急呀，硬搀。然后你红扑扑的小脸蛋，衬托得胸前的红领巾更鲜艳——不用谢，我的名字叫猴子。

当法官在法庭上问鼓宇：不是你撞倒的你为什么扶她？

网上对这个法官，一片骂声。

亲们就是不注意法理。

如果不是你撞的，在法理上，你真的没有扶的义务。

所以法官还真得这样问。

法官可不是红扑扑的小脸蛋。

法官都是白头套。

他们是红脸蛋的对立面。

如果是司法冲突，请按司法逻辑。

如果是新闻围观，请按新闻伦理。

前者要求法理精神，后者要求客观真实中立第三方。

‌当年彭宇确实撞了老太。事隔多年他终于承认了。

所以法官当年全网被骂冤不冤？

我不知道骂法官的那些人，是当年扶老人过马路的那拔，还是被扶的那拔。

‌真是扶不起的阿斗。

到处白痴。

死者家属不但退了1.9万，还道歉了。店主的儿子说，愿意将收到的部分社会善款捐给慈善机构。

呵呵。

看意思是不想吐回去了。

最赔的是派出所。

稀泥活成这个样子，水泥是有人给送，还是能买到便宜货呀。