深之蓝IPO：研发人员数量“腰斩”产销率超100% 却有库存商品积压？

《电鳗财经》电鳗号/文

5月15日，深之蓝海洋科技股份有限公司(以下简称深之蓝)科创板IPO完成了对首轮审核问询函的回复。招股书显示，深之蓝的主营业务为缆控水下机器人、自主水下航行器、水下滑翔机、自动剖面浮标和水下助推机器人等产品的研发、生产、销售和服务，锚定“深海科技”领域，为海洋安全、海洋工程、应急救援、水利水电、海洋科考和海洋文旅等领域提供产品与专业解决方案。

《电鳗财经》注意到，深之蓝三年累计亏损约1.69亿元，截至2025年12月31日，该公司累计未分配利润高达-62,966.63万元。从2022年至2024年，该公司经营活动现金流连续为负，合计净流出超1.6亿元。此次IPO，该公司用2.4亿元募集资金补充流动资金，另外，该公司疑似存在“变相”用募资补流的情况。

此次IPO，深之蓝募资的第一大扩建项目将增加该公司的未来产能，该公司没有发布产能利用率。蹊跷的是，报告期内该公司的产销率几乎均超过100%，但该公司的存货中包含有大量库存商品。另外，深之蓝的研发费用率持续下降，报告期内该公司的研发人员数量几乎“腰斩”。

连年亏损 是否“变相”用募集资金补充流动资金?

招股书显示，此次IPO，深之蓝计划募集资金15亿元，其中8.6亿元用于水下机器人生产基地扩建项目，4亿元用于水下机器人技术研究及实验中心升级项目，2.4亿元用于补充流动资金。

由此可见，深之蓝将用约16%的募集资金补充流动资金。事实上，该公司用2.4亿元募集资金补充流动资金也是迫不得已，从2023年至2025年(以下简称报告期)，该公司的货币资金分别为1.86亿元、2.10亿元和3.32亿元，占当期流动资产的比例分别为40.32%、32.24%和48.97%，看着其货币资金占流动资产的比例较高，但该公司的货币资金的绝对金额并不多。

招股书显示，报告期内，深之蓝实现营业收入2.35亿元、2.51亿元和3.55亿元，同期归属于母公司所有者的净利润分别为-9260.14万元、-6578.26万元和-1014.68万元，同期经营活动产生的现金流量净额分别为-3903.37万元、-5676.45万元和7059.89万元。

由此可见，深之蓝三年累计亏损约1.69亿元，截至2025年12月31日，该公司累计未分配利润高达-62,966.63万元。公司在招股书中坦承，“在本次发行上市后，公司将存在短期内因累计未弥补亏损而无法向股东现金分红的风险”。

此外，从2022年至2024年，该公司经营活动现金流连续为负，合计净流出超1.6亿元，显示公司运营高度依赖外部融资。虽然2025年现金流有所改善，但前期积累的现金流缺口仍构成一定风险。

另外，值得注意的是，深之蓝8.6亿元募资的水下机器人生产基地扩建项目计划投资总额为86,483.94万元，总投资包括建设投资和铺底流动资金，其中建设投资67,136.81万元，铺底流动资金19,347.13万元。该项目具体投资构成情况如下：

该项目用于铺底流动资金的募集资金高达1.93亿元，占该项目总募集资金的22.37%，该金额巨大不得不引起注意。加上该公司的2.4亿元专门用于补充流动资金的募集资金，此次IPO，该公司用于补充流动资金的募集资金总额合计4.3亿元，占总募集资金的28.7%，已距离“红线”不远。

综上所述，深之蓝是否存在“变相”用募集资金补充流动资金的情况?

招股书显示，报告期内，深之蓝来自缆控水下机器人的收入占比分别为43.35%、29.18%和30.93%，自主水下机器人的收入占比分别为15.83%、36.74%和35.11%，来自水下助推机器人的收入占比分别为35.28%、25.24%和26.69%，来自技术服务收入的占比分别为5.53%、8.84%和7.27%。

由此可见，深之蓝的三大产品线收入占比波动较大，报告期内，缆控水下机器人的收入从43.35%降至30.93%，自主水下机器人的收入从15.83%升至35.11%，水下助推机器人的收入先降后升，2024年因Amazon平台运营策略调整导致收入下滑。

此外，深之蓝的各产品线毛利率差异显著，其水下助推机器人毛利率最高达53.06%，自主水下机器人仅34.36%。消费级产品(水下助推机器人)的销售受电商平台政策影响较大，收入稳定性存在不确定性。

产销率超过100% 为何还有库存商品积压?

招股书显示，此次IPO，深之蓝拟8.6亿元募资的“水下机器人生产基地扩建项目”占总募集资金约57%。该公司在招股书中披露，该项目将显著提升公司水下机器人产品的生产能力，增强公司在深远海作业装备领域的供给能力，满足海洋工程、水利水电及海洋安全等领域对高端水下机器人的迫切需求，并推动我国在作业级缆控水下机器人等高端装备领域的国产化替代进程，为国家海洋产业高质量发展提供关键装备支撑。

由此可见，上述扩建项目完成后必将增加该公司的产能。而该公司并没有披露公司的产能利用率。该公司解释，公司水下机器人产品设计难度、产品装配周期、调试交付周期、投入工时、产品成本和价格均存在差异，经营活动主要围绕客户订单展开，根据项目订单进行设计、生产、装配、系统集成与调试，不适用“产能”和“产能利用率”相关概念。

招股书显示，报告期内，深之蓝的缆控水下机器人产销率分别为98.48%、66.33%和160.23%，同期自主水下机器人的产销率分别为109.45%、90.98%和108.13%，水下助推机器人的产销率106.96%、122.47%和114.40%。

报告期各期末，深之蓝的存货账面价值分别为15,703.72万元、14,963.29万元和14,806.18万元，占流动资产比例分别为34.05%、22.98%和21.85%。同期，该公司的存货周转率分别0.68次/年、0.90次/年和1.13次/年，同期可比公司的存货周转率均值分别为2.07次/年、1.61次/年和1.82次/年。

可见，该公司的存货周转率明显低于同行可比公司的存货周转率。另外，值得注意的是，当深之蓝的产销率超过100%时，该公司却存在大量库存商品。

报告期内，深之蓝的库存商品的账面价值分别为6483.76万元、6402.36万元和5672.52万元，占当期存货的比例分别为41.3%、42.8%和38.3%，是仅次于原材料的第二大占比项目。

由此可见，报告期内，深之蓝拥有的库存商品较多。而在2025年，该公司的三个核心产品缆控水下机器人、自主水下机器人、水下助推机器人的产销率均超过100%。比如：水下助推机器人的产销率在整个报告期内均超过100%;自主水下机器人的产销率在2024年没有超过100%，但在2023年2025年均超过100%;缆控水下机器人的产销率在2024年仅为66%，但在2025年达到了160%，足以弥补销售前一年没有销售掉的库存产品。

在如此高的产销率的情况下，深之蓝为什么还有如此高的库存商品?该公司没有发布公司在报告期内的产能利用率是否合理?

另外，该公司在解释不发布产能利用率的原因时表示：“经营活动主要围绕客户订单展开，根据项目订单进行设计、生产、装配、系统集成与调试，不适用“产能”和“产能利用率”相关概念。”

既然该公司的生产是根据客户订单以及项目订单来展开，为什么还有如此高的库存比例?

而且，该公司的库存商品的跌价准备金额也不低，报告期内，分别为843.51万元、987.95万元和1147.19万元。

研发费用率持续下降 研发人员数量几乎“腰斩”

根据审核问询函的回复披露，发行人在招股书中披露，公司为“国内领先的水下机器人产品与解决方案提供商”“业内少数具备全系列水下机器人自主研发与规模生产能力的企业”“在经营规模、产品谱系、研发能力等维度具备突出优势，在国内观察和轻作业级缆控水下机器人、自主水下机器人等领域占据领先地位”。

对此，交易所指出，发行人未结合与国内水下机器人行业主要参与者的对比情况论证前述论点。

交易所要求发行人结合发行人与国内水下机器人行业主要参与者在经营规模、产品谱系、研发能力及技术实力等维度的对比情况，说明发行人招股书中“国内领先”“具备突出优势”“占据领先地位”等表述是否具备充分依据。

招股书显示，近年来，深之蓝的研发投入出现了缩水，研发费用率跌破15%。报告期内，该公司的研发费用分别为5913.74万元、5053.40万元和5251.93万元，占当期营业收入的比重分别为25.15%、20.17%和14.79%。

另外，报告期内，深之蓝的研发人员数量从2022年末的173人骤降至2024年末的77人，流失过半。虽然2025年末回升至96人，但该研发投入强度持续下滑的趋势已引发监管关注。研发费用率在2025年首次跌破15%的“红线”，与科创板对“硬科技”企业的定位要求形成反差。

当深之蓝的研发费用率持续下降时，同行可比公司的研发费用率均值总体保持稳定，报告期内，分别为16.78%、13.66%和16.79%。

此外，深之蓝的研发费用远低于其销售费用。报告期内，该公司的销售费用分别为7430.39万元、7141.67万元和9302.46万元，占当期营业收入的比例分别为31.59%、28.50%和26.20%。

招股书显示，截至2025年12月31日，深之蓝拥有境内外专利392项(含发明专利、实用新型、外观设计)，其中境内发明专利108项、境外发明专利12项。

招股书显示，报告期内，深之蓝的毛利率分别为41.97%、38.34%和45.79%，同期同行可比公司的毛利率均值分别为20.43%、29.49%和17.72%。